Решение по делу № 2-1091/2022 (2-5734/2021;) от 21.09.2021

УИД 78RS0001-01-2021-006533-14

№ 2-1091/2022                                27 января 2022 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Можаевой М.Н.,

при секретаре Мчедлидзе С.З.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО к П.Э.А., П.А.В. о взыскании суммы задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца Б.Я.В., действующей на основании доверенности, представлено заявление об отказе от исковых требований, просит производство по делу прекратить, последствия отказа от иска разъяснены и понятны. Также просит взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины.

    Ответчик П.Э.А. в судебное заседание явился, не возражал против прекращения производства по делу, возражал против взыскания государственной пошлины.

    Ответчик П.А.В. в судебное заседание не явился, извещался по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (п. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Суд, выслушав ответчика, присутствующего в судебном заседании, исследовав материалы дела, полагает возможным принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон, других лиц согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В соответствии с абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

    При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

    Таким образом, принимая во внимание, что иск подан в суд XX.XX.XXXX, ответчики оплатили задолженность после обращения банка в суд (XX.XX.XXXX), суд приходит к выводу, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины.

    С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ ПАО от иска к П.Э.А., П.А.В. о взыскании суммы задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога.

Производство по гражданскому делу № 2-1091/2022 по иску ПАО к П.Э.А., П.А.В. о взыскании суммы задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать солидарно с П.Э.А., П.А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 283 руб.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/