Решение по делу № 2-4740/2019 от 12.08.2019

Дело № 2-4740/2019                             09 сентября 2019 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Коваленко И.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Палицына А. В. к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о возложении обязанности выдать направление на ремонт транспортного средства, взыскании утраты товарной стоимости, расходов за оценку, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Палицын А.В. обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Страхование» о возложении обязанности выдать направление на ремонт переднего левого крыла и переднего бампера автомобиля «<данные изъяты> взыскании величины утраты товарной стоимости в размере 17400 руб., расходов за оценку в размере 8500 руб., неустойки в размере 71341 руб. 20 коп., компенсации морального вреда в размере 1500 руб., расходов за юридические услуги и услуги представителя в размере 16500 руб,

Истец Палицын А.В. не явился в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлен надлежаще, направил представителя Большакова Д.В., поддержавшего иск полностью, возражавшего против оставления иска без рассмотрения, не оспаривал отсутствие обращения истца к финансовому уполномоченному.

    Представитель ответчика АО «Тинькофф Страхование» ранее направил отзыв, в котором указал о несогласии с исковыми требованиями, просил о рассмотрении дела без его участия.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных ст. 25 настоящего Федерального закона.

Статьей 25 вышеуказанного Федерального закона определено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по страхованию средств наземного транспорта, к которому в частности относится добровольное страхование транспортного средства (за исключением средств железнодорожного транспорта), положения Закона о финансовом уполномоченном применяются с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из ч. 5 ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном, при обращении в суд с ДД.ММ.ГГГГ потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спором со страховыми организациями по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что в результате заявленного и произошедшего ДД.ММ.ГГГГ страхового случая транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

В связи с произошедшим истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, выдаче направления на СТОА.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 19 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 года, и основанной на положениях ст. 9 и 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Страховое возмещение может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

С учетом этого споры по договорам страхования, в которых заявлено требование об исполнении обязательства страховщика в натуре, относятся к компетенции финансового уполномоченного.

Вместе с тем, поскольку в Законе о финансовом уполномоченном (ч. 1 ст. 2) предельная величина рассматриваемых им требований определена, однако независимо от формы защиты имущественных прав потребителя данное ограничение распространяется и на исполнение обязательства страховщика в натуре, в том числе, по договорам добровольного страхования транспортных средств.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, предусмотренный законом досудебный порядок урегулирования спора на момент обращения с настоящим иском в суд истцом не соблюден, доказательств того, что стоимость ремонта превышает предельную величину рассматриваемых финансовым уполномоченным требований, суду не представлено, а потому настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом истец не лишен возможности вновь обратиться в суд с указанным иском после соблюдения процедуры, установленной Федеральным законом № 123-ФЗ.

Руководствуясь ст. ст. 135, 152, 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

исковое заявление Палицына А. В. к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о возложении обязанности выдать направление на ремонт транспортного средства, взыскании утраты товарной стоимости, расходов за оценку, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья М.А. Глебова