Решение по делу № 2а-1652/2020 от 21.05.2020

Дело № 2а-1652/20

25RS0005-01-2020-002003-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.08.2020 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е.,

при секретаре                                          Аветисян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ЮК «ЖК-Услуги» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании незаконным бездействия и возложении обязанности

УСТАНОВИЛ

Административный истец, ООО ЮК «ЖК-Услуги» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Первомайскому району ВГО УФССП России по ПК ФИО4, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Первомайскому району г. ВГО УФССП России по ПК было подано заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, подлинник исполнительного листа и выписка из ЕГРЮЛ, подтверждающая полномочия заявителя. На момент обращения в суд с административным иском сведений о ходе исполнительного производства, проведении исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в адрес административного истца не поступало, хотя в заявлении о возбуждении исполнительного производства в отношении должника содержались требования (ходатайства), порядок рассмотрения которых предусмотрен ст. 64.1 вышеуказанного ФЗ, они рассмотрены не были, в адрес административного истца постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении не поступало, таким образом последнее не рассмотрено, заявленные исполнительные действия и меры принудительного исполнения не совершались. На судебном приставе-исполнителе в силу ч. 17 ст. 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» также лежит обязанность направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения последнего, взыскателю, однако последнее направлено не было. Также в адрес административного истца не направлены постановления по применению мер принудительного исполнения. Со ссылками на ст. ст. 218, 360 КАС, учитывая, что исполнительные действия и меры принудительного исполнении совершены не в полной мере, приняты несвоевременно либо вообще неприняты, хотя они были заявлены при предъявлении исполнительного документа к исполнению, полагал, что имеют место длительные нарушения положений ст. ст. 64, 64.1. 67, 68, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» и прав ООО ЮК «ЖК-Услуги» как взыскателя. О возбуждении данного исполнительного производства им стало известно ДД.ММ.ГГГГ из сведений банка данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте ФССП России. Просит признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП по ПК ФИО4, выразившиеся: в ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства в сроки, установленные ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановлений об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявленных требований в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, в непредоставлении сведений о ходе исполнительного производства, проведении исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения. Также просил обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП по ПК ФИО4 рассмотреть требования, содержащиеся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на возбуждение исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 64.1 ФЗ № 229-ФЗ и принять установленные законом меры, направленные на исполнение судебного акта.

Определением Первомайского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление ФССП России по Приморскому краю.

В судебное заседание стороны не явились, извещены судом о дате и времени судебного заседания, причин неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили. Законный представитель административного иска в иске просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административный иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, исковое заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 в пользу административного истца, предмет исполнение: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 10 908 руб. 80 коп..

Представленными суду документами не подтверждается то, что административный истец обращался за предоставлением ему сведений о ходе исполнительного производства, проведении исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения, в связи с чем данное бездействие судом не установлено.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства административным истцом действительно были заявлены ходатайства, в нарушение ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в его удовлетворении, не вынесено и не направлено административному истцу. В то же время данный факт сам по себе не свидетельствует о бездействии СПИ.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий. Судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суд полагает необходимым указать, что часть требований, изложенных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, при возбуждении исполнительного производства удовлетворены быть не могут за преждевременностью.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Суд приходит к выводу, что лишь констатация факта нарушения законных прав и интересов заявителя не предусмотрена законодательством, закон в данном случае предполагает понуждение к устранению допущенного нарушения прав и свобод гражданина.

Поскольку из материалов дела следует, что о принятых мерах административный истец сообщить не просил, исполнительное производство не прекращено и не окончено, меры, направленные на исполнение требований исполнительного производства принимаются судебным приставом – исполнителем ОСП, возможность взыскания денежных средств не утрачена, суд полагает, что невынесение постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайств административного истца и его ненаправление взыскателю не привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя на получение денежных средств в полном объеме, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП по ПК ФИО4, выразившихся: в ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства в сроки, установленные ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановлений об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявленных требований в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, в непредоставлении сведений о ходе исполнительного производства, проведении исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения, а также для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП по ПК ФИО4 рассмотреть требования, содержащиеся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на возбуждение исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 64.1 ФЗ № 229-ФЗ и принять установленные законом меры, направленные на исполнение судебного акта.

Оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ЮК «ЖК-Услуги» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании незаконным бездействия и возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 21.08.2020 г.

Судья:                                                                        О.Е. Анциферова