Решение по делу № 2-424/2018 от 28.05.2018

Дело № 2-424/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2018 года          р.п. Дальнее Константиново

       Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.Л.,

при секретаре Сергеевой Г.А.,

с участием истца Смирновой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой И. Н. к ФГБУ «ФКП Росреестра», АО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ Волго-Вятский филиал о признании реестровой ошибки в межевом плане, о признании недействительными сведений о границах земельного участка, об аннулировании сведений о границах земельного участка из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова И.Н. обратилась в суд с иском к ФГБУ «ФКП Росреестра», АО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ Волго-Вятский филиал о признании кадастровой ошибки в межевом плане, об обязании внести изменения в кадастровый учет, мотивируя тем, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером            /иные данные/, категория земель земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, на котором расположен жилой дом, находящийся по адресу: /иные данные/. На сегодняшний день владелец соседнего участка Цедилин С.И., с кадастровым номером /иные данные/, расположенного по адресу: /иные данные/ не может поставить границы данного участка на государственный учет, в связи с тем, что графически границы ее участка частично накладываются на участок соседа. Данное обстоятельство было выявлено Цедилиным С.И. при межевании земельного участка. Для проверки данного обстоятельства специализированная организация «Центр кадастровых работ по Нижегородской области» по договору от 29.05.2017 года выполнила межевание. При межевании её участка было установлено, что графически граница её участка действительно накладывается на участок соседа. Таким образом, подтверждено, что имеется кадастровая ошибка в учете границ принадлежащего ей земельного участка. Межевое дело, подготовленное «Центром кадастровых работ по Нижегородской области», было направлено в межмуниципальныйотдел по Кстовскому и Дальнеконстантиновскому районам Росреестра для внесения изменений в кадастровый учет. Однако Уведомлением от 09.08.2017 года материалы были ей возвращены по причине частичного изменения конфигурации земельного участка. Она обратилась в Администрацию Дальне-Константиновского района с ходатайством от 13.10.2017 г. /иные данные/ о признании измененных границ земельного участка, поскольку площадь его не увеличилась, а только изменилась его конфигурация. Письмом от 22.10.2017 года /иные данные/ ей было в этом отказано. Ею были предприняты все действия для исправления кадастровой ошибки. Данная ситуация ведет к нарушению ее прав и прав соседа в установлении достоверных сведений о границах земельных участков.

       05.07.2018 года истец Смирнова И.Н. в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила исковые требования, просит признать реестровую ошибку в межевом плане, признать недействительными сведения о границах земельного участка, аннулировать сведения о границах земельного участка в ЕГРН.

        05.07.2018 года в качестве соответчика в дело привлечено АО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ Волго-Вятский филиал.

        Истец Смирнова И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения в соответствии с иском.

       Ответчик АО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ Волго-Вятский филиал в судебное заседание не явились, представили отзыв на исковое заявление, в котором просили в иске отказать.

      Ответчик ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явились, представили письменный отзыв на исковое заявление, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в иске отказать.

        В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

     По известному суду адресу ответчику была направлена почтовая корреспонденция о дате рассмотрения дела, что суд расценивает как надлежащее уведомление ответчика о дате рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки в суд ответчик не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, доказательств надлежащего исполнения обязательств по выплате денежных средств истцу не представил.

      Судом исполнена возложенная обязанность по извещению ответчика доступными способами извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, предприняты исчерпывающие меры для этого. Однако ответчик по месту своей регистрации почтовую корреспонденцию не получает.

     В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.

      Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или судебное извещение посылаются по последнему месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

      По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

     Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63-68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.
      Принимая все попытки для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, суд считает, что имеются законные безусловные основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

       В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

        Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существующего до нарушения прав, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
      В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе распоряжаться им иным образом.

      В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Исходя из разъяснений, данными в п.45 Пленума ВС РФ № 10 Пленума ВАС РФ № 22 от 29. 04. 2010г., в силу ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что является собственником и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законного владения.

      Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

        В силу ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
        Согласно п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона РФ от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закона о ГРН) в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в частности, описание его местоположения.

     В соответствии с ч.3 ст.61 Закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, данным Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

      В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

      Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

      По мнению суда, истец представил достаточные и убедительные доказательства в обоснование заявленных требований.

     Судом установлено, что Смирновой И. Н. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером /иные данные/, площадью 2005 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: /иные данные/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.02.2008 г.. (л.д. 6)

     При проведении кадастровых работ, связанных с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером /иные данные/ кадастровым инженером /иные данные/ установлено, что при производстве кадастровых работ на смежном земельном участке с кадастровым номером /иные данные/, расположенным по адресу: /иные данные/, была обнаружена ошибка в установлении границ земельного участка с кадастровым номером /иные данные/, расположенным по адресу: /иные данные/

           Доводы иска о том, что сведения о границах земельного участка с /иные данные/ не соответствуют их фактическому местоположению, в результате чего образовалось наложение на земельный участок с /иные данные/, ответчиками не оспариваются.

Доводы иска о наличии реестровой ошибки в части сведений о границах земельного участка с /иные данные/, допущенной при проведении межевых работ, никем не оспариваются.

     Устранить нарушение прав истца без исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка с /иные данные/, не представляется возможным по причине не соответствия межевого плана требованиям пунктами 2,4,5 ч.2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а именно, пересечения границ уточняемого земельного участка с /иные данные/ с границами земельного участка с /иные данные/.

      При установленных обстоятельствах суд полагает возможным признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН о земельном участке с КН 52:32:1200001:289 в части описания местоположения их границ с исключением их из ЕГРН.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

         Исковые требования Смирновой И. Н. к АО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ Волго-Вятский филиал о признании реестровой ошибки в межевом плане, о признании недействительными сведений о границах земельного участка, об аннулировании сведений о границах земельного участка из ЕГРН удовлетворить.

       Признать реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером /иные данные/, расположенного по адресу: /иные данные/

       Признать недействительными сведения о границах земельного участка с кадастровым номером /иные данные/, расположенного по адресу: /иные данные/

     Аннулировать из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером /иные данные/, расположенного по адресу: /иные данные/

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                   О.Л.Логинова