Решение по делу № 2-473/2024 (2-4542/2023;) от 23.10.2023

                                                               УИД 16RS0047-01-2023-002974-38

                                                                                                   дело № 2-473/2024

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Казань                                                                             22 января 2024 г.

Судья Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан Хадыева Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бирюковой В.А., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Гаврикова Евгения Александровича к публичному акционерному обществу «АК БАРС» БАНК о признании недействительным расходного кассового ордера, взыскании суммы и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Гавриков Е.А. обратился в суд с иском к ПАО «АК Барс» Банк о признании недействительным расходного кассового ордера, взыскании суммы и процентов.

В обоснование иска указано, что расходным кассовым ордером, выданным в рамках договора банковского вклада от 28 марта 2022 г. истцом были якобы сняты наличные денежные средства в размере 107 700 рублей, чего сделано фактически не было.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика ПАО «АК БАРС Банк» в пользу истца сумму в размере 107 700 рублей и проценты по договору № 5561439 от 28 марта 2022 г. в размере 8 723 рублей 70 копеек.

В судебном заседании истец пояснил, что к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг не обращался.

В судебном заседании представитель ПАО «АК БАРС» Банк заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Заслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу второму статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», вступившим в силу с 3 сентября 2018 г. (часть 1 статьи 32 названного Закона), в Российской Федерации учрежден новый институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Как следует из пункта 1 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 указанного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 названного Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Частью 2 статьи 25 данного Закона установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 названного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 названной статьи.

В силу части 4 статьи 25 указанного Закона в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 данного Федерального закона.

Из анализа указанных положений закона в их взаимосвязи следует, что законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений из договора банковского вклада.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями статей 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Гаврикова Евгения Александровича к публичному акционерному обществу «АК БАРС» БАНК о признании недействительным расходного кассового ордера, взыскании суммы и процентов оставить без рассмотрения.

После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней через Кировский районный суд города Казани.

    Судья Кировского

    районного суда города Казани                                         Т.А. Хадыева