Решение по делу № 1-527/2019 от 28.06.2019

                                                                               УИД:24RS0046-01-2019-003586-28

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года                                              город Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего    – судьи    Ворсина В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Красноярска Бражко Н.Д., подсудимого Пискуновича А.В., защитника – адвоката Ага Р.В. (удостоверение №, ордер №),

при секретаре Бутенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пискунович А.В. ,ДД.ММ.ГГГГгода рождения,

уроженцаг.<адрес>,гражданинаРФ,

со средним образованием,неженатого,детей не имеющего, официально

не трудоустроенного,несудимого,проживающегов <адрес>

<адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пискунович А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГПискунович А.В. находился в гостях у своего брата ФИО4 в <адрес>, где они совместно употребляли алкогольные напитки. Когда ФИО5 уснул, у Пискуновича А.В. возник умысел на угонпринадлежащего Потерпевший №1 автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. Осуществляя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа Пискунович А.В., находясь в указанной квартире, взял ключи от принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля, вышел во двор дома к автомобилю, припаркованному напротив 1-го подъезда <адрес>. После чего с помощью брелока сигнализации открыл двери и сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания и привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 15 минут Пискунович А.В., не имея соответствующего разрешения собственника автомобиля, осознавая, что действует без законного права на управление автомобилем, привел его в движение, совершив неправомерное завладение без цели хищения принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион.

Управляя угнанным автомобилем, Пискунович А.В. выехал с места стоянки и стал передвигаться на нём по улицам <адрес>. Примерно в 02 часа ДД.ММ.ГГГГ Пискунович А.В. припарковал указанный автомобильнапротив <адрес>.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Пискунович А.В.в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Пискунович А.В., согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения    судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель Бражко Н.Д., а также защитник – адвокат Ага Р.В. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах и, учитывая, что Пискунович А.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в его удовлетворении, в связи, с чем уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Пискунович А.В., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

ДействияПискуновича А.В.суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Оценивая психическое состояние Пискуновича А.В. в судебном заседании в совокупности с исследованными доказательствами,в том числе с заключением судебно-психиатрического эксперта № свидетельствующими о том, что он не страдал и не страдает каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, а также учитывая наличие у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, суд признаёт, что Пискунович А.В.по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления, может и в настоящее время, поэтому является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, соответственно, подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказанияПискуновичу А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии с п. «и» ч.1 и с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими Пискуновичу А.В. наказание, суд признает: <данные изъяты>

<данные изъяты>

При наличии указанных смягчающих обстоятельств и отсутствии предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным исправление Пискуновича А.В. без назначениянаказания, связанного с лишением свободы. При этом суд считает, что в данном случае наказание в виде штрафа окажет положительное влияние на его исправление и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Адвокатом Ага Р.В. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Пискуновича А.В. и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Однако, суд считает, что оснований для удовлетворения ходатайства адвоката не имеется. При этом суд исходит из следующего.

Вкаждом конкретном случае суд должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

При этом суд должен учитыватьконкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Также следует учитывать, что вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Суд считает, что отсутствие судимостей, явка с повинной, признание вины и принесение извинений государственному обвинителю в судебном заседании не являются основаниями, достаточными для прекращения уголовного дела в отношении Пискуновича А.В. и назначенииему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку, как сами по себе, так и в совокупности, не изменяют степеньобщественной опасности деяния и не влияют на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Пискунович А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

    Меру пресечения Пискуновичу А.В.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства:

    автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, СТС, ПТС, ключ от замка зажигания и брелок сигнализации – оставить в распоряжении Потерпевший №1

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Информация для перечисления суммы штрафа:

Банк получателя: Отделение Красноярск г. Красноярск, УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю л/с 04191220380), счет 401018110600000010001, ИНН 2466050868, КПП 24661001, БИК 040407001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 04740000.

Председательствующий:                                                          В.А. Ворсин