Решение по делу № 12-202/2013 от 25.04.2013

Дело 12-202/13

Санкт-Петербург 24 мая 2013 г.

РЕШЕНИЕ

об оставления постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова Н.В. в зале 221 Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4) с участием Васильевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильевой Е.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 57 Санкт-Петербурга от 20.03.2013, которым

Васильева Е.Г., привлекавшаяся в течение года к административной ответственности один раз,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Санкт-Петербурга от 20.03.2013 Васильева Е.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Васильевой Е.Г. в Калининский районный суд Санкт-Петербурга была подана жалоба на вышеуказанное постановление мирового судьи, в котором она просит его отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечение к административной ответственности, мотивируя отсутствием всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, разрешения дела в соответствии с законом, обеспечения выявления причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, а также ссылаясь на тот факт, что не проверены её показания.

В судебное заседание Васильева Е.Г. явилась, доводы жалобы поддержала, дополнив, что полагает, что ее показания не были проверены, поскольку в судебное заседание не вызывались свидетели.

Изучив материалы по делу об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Васильеву Е.Г. суд не находит оснований для отмены или изменения постановления по следующим основаниям.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства были установлены мировым судьей полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

В ходе рассмотрения дела, мировым судьей установлено, что Васильева Е.Г. 13.02.2013 в 07 час. 00 мин. управляя автомобилем Х1, двигалась по Х пр., д.Х в направлении пр.Х в сторону Х пр., в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п.2.7 ПДД РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании мировым судьей были исследованы следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении Х от 13.02.2013 года, из которого следует, что 13.02.2013 в 07 час.00 мин. Васильева Е.Г. управляла автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, была остановлена при управлении ТС, при этом с составленным в отношении неё протоколом была ознакомлена, каких-либо возражений, по поводу содержания протокола, либо действий сотрудников ГИБДД, не высказывала;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством Х от 13.02.2013, согласно которого основанием для отстранения Васильевой Е.Г. от управления ТС послужили признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица;

- акт освидетельствования на состоянии опьянения Х от 13.02.2013, согласно которого при наличии у Васильевой Е.Г. признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, было произведено исследование с применением технического средства измерения Алкотектора PRО-100 combi, у Васильевой Е.Г. в 07час.31мин. 13.02.2013 установлено состояние алкогольного опьянения (0,110 мг/л), при этом Васильева Е.Г. в указанном акте собственноручно указала, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения она согласна, к доктору не поедет;

-бумажный носитель с записью результатов исследования прибора Алкотектора PRО-100 combi от 13.02.2013 в отношении Васильевой Е.Г., с результатом 0,110 мг/л.

Таким образом, факт нахождения Васильевой Е.Г. в состоянии опьянения подтвержден имеющимися в деле вышеперечисленными доказательствами, которые подробно изложены в постановлении мирового судьи.

Оценивая собранные по делу доказательства мировой судья пришел к выводу о том, что имеющимися доказательствами вина Васильевой Е.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, полностью доказана, и с данным выводом мирового судьи нельзя не согласиться.

Процедура прохождения освидетельствования была проведена в соответствии с требованиями закона. Основанием полагать, что водитель Васильева Е.Г. находится в состоянии опьянения, явилось наличие у неё следующих признаков: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, а также Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения». Поскольку Васильева Е.Г. была согласна с результатами освидетельствования, что подтверждается её подписью и пояснениями при составлении акта освидетельствования, у инспектора ДПС не имелось законных оснований для её направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном ч. 6 настоящей статьи, в соответствии с которой, освидетельствование осуществляется в порядке, установленном "Правилами освидетельствования лица...", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475, действующими с 01 июля 2008 года. В соответствии с ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в присутствии двух понятых, своей подписью подтвердивших факт его проведения и его результат. К материалам дела приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, содержащий подписи инспектора ДПС и понятых, а также Васильевой Е.Г., из которого усматривается, что в выдыхаемом воздухе содержится алкоголь в количестве 0,110 мг/л. В бумажном носителе, как и в акте освидетельствования, указано техническое средство измерения, с помощью которого была освидетельствована Васильева Е.Г., а также его заводской номер, дата последней поверки прибора. Оснований сомневаться в участии понятых при проведении процедуры освидетельствования и составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние опьянения у суда оснований не имеется, поскольку в протоколах указаны полные данные этих лиц, имеются их подписи, замечаний и дополнений по составлению документов ни от кого, в том числе и от Васильевой Е.Г. не поступило, о чем свидетельствуют подписи Васильевой Е.Г.

Протокол об административном правонарушении в отношении Васильевой Е.Г. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. С протоколом Васильева Е.Г. была ознакомлена, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ были ей разъяснены.

Мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 29.7 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно исследованы представленные доказательства, установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела и вынесения законного и обоснованного решения. Исследованным доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованы выводы о наличии в действиях Васильевой Е.Г. состава административного правонарушения. Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Васильевой Е.Г., и её показания надлежащим образом оценены, каких-либо ходатайств, в том числе о вызове свидетелей, как следует из материалов дела и подтверждено Васильевой Е.Г. в настоящем судебном заседании, мировому судье заявлено не было, в связи с чем у мирового судьи отсутствовали основания для вызова свидетелей, а потому доводы Васильевой Е.Г. об отсутствии проверки ее показаний суд находит несостоятельными.

Доводы Васильевой Е.Г. о том, что мировым судьёй не были всесторонне, полно, объективно, своевременно изучены материалы дела, противоречат материалам дела. В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ судья при рассмотрении дела оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Приведенные доказательства получили надлежащую оценку и являются достаточными для установления виновности Васильевой Е.Г. во вмененном ей административном правонарушении. Указанные доказательства оценены мировым судьёй в соответствии с положениями КоАП РФ с позиций их допустимости, относимости и достоверности, а вся их совокупность - с позиций достаточности.

Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Васильевой Е.Г. установлена совокупностью собранных по делу доказательств, и её действия мировым судьей правильно квалифицированы по ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что все доказательства по делу при его рассмотрении были исследованы в достаточно полном для принятия решения объеме и им дана мотивированная оценка, оснований к переоценке указанных доказательств не имеется, квалификация содеянного является верной, а назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и личности виновной.

Нарушений норм КоАП РФ как при составлении процессуальных документов, так и при рассмотрении административного дела мировым судьей, не допущено. Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Оснований к отмене либо изменению постановления мирового судьи суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 57 Санкт-Петербурга от 20.03.2013, которым Васильева Е.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Васильевой Е.Г. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья