Решение по делу № 2-440/2022 (2-2427/2021;) от 15.12.2021

Дело № 2-440/2022г.

УИД:07RS0002-01-2021-005528-95

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2022 года г. Баксан

Баксанский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Карпова В.В., секретаря судебного заседания Шаовой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридическая Практика» к Ципинову И.М. о взыскании задолженности по договору займа

У с т а н о в и л :

ООО «Юридическая Практика» обратилось в Баксанский районный суд КБР с исковым заявлением к Ципинову И. М. о взыскании задолженности в размере 52092 рублей 52 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. по договору займа №, заключенному между ООО МФК «ОТП Финанс» и Ципиновым И. М. ДД.ММ.ГГГГг.

Также истце просил взыскать государственную пошлину уплаченную при подаче иска в размере 1 762 рублей 78 копеек.

Основанием обращения в суд с иском истец обосновывал тем, что между ООО МФК «ОТП Финанс» и Ципиновым И. М. ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор займа №, по которому должнику был предоставлен займ в сумме 99992 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Юридическая Практика» заключен договор уступки прав (требования) № МФК-30. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность Ципинова И.М. составляет 52092 рубля 52 копейки. В нарушении условий договора займа заемщик несвоевременно и не в полном объеме осуществил погашение полученного займа.

В исковом заявлении истец просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие их представителя.

От ответчика Ципинова И.М. в Баксанский районный суд КБР поступила справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Ципинова И.М., которая была направлена истцу судом ДД.ММ.ГГГГг. для проведения сверки исковых требований по представленным ответчиком документам.

Справка истцом получена ДД.ММ.ГГГГг. согласно отчета, сформированного с официального Интернет-сайта «Почта России: отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором».

Ответчик Ципинов И.М. в судебное заседание не явился по неизвестной причине.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив представленные письменные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав действующее законодательство, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно судебного приказа, выданного и.о.мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР мировым судьей судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №г. с Ципинова И. М. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» была взыскана задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 92 999 рублей 28 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1494 рубля 99 копеек.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР мировым судьей судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГг. был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГг. о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Ципинова И.М. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору в размере 92 999 рублей 28 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1494 рубля 99 копеек.

С исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа истец обратился в к ответчику Ципинову И.М. ДД.ММ.ГГГГг.

В силу п.2 ст. 1, а также п.1 ст. 8 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно индивидуальных условий договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному между ООО МФК «ОТП Финанс» и Ципиновым И. М., последнему был предоставлен займ в сумме 99 992 рублей на срок 24 месяца, по ДД.ММ.ГГГГг. под 32, 316 процентов годовых (полная стоимость займа составляет 37201 рубль 39 копеек).

Размер ежемесячного платежа составляет 5730 рублей (п. 6 индивидуальных условий договора целевого займа).

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно абзаца 2 ч.2 ст. 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Договором уступки прав (требований) № МФК-30 от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Юридическая Практика» цессионарию перешли права требования в отношении должников, указанных в Реестре должников по форме Приложения № к настоящему договору.

Согласно представленной выписки из Приложения № к договору уступки прав (требований) МФК-30 от ДД.ММ.ГГГГг следует, что ООО «Юридическая Практика» перешли права требования в отношении должника Ципинова И.М.. по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 52092 рублей 52 копеек.

ООО МФК «ОТП Финанс» уведомило Ципинова И.М. об уступке прав требования в отношении его долговых обязательств ООО «Юридическая Практика».

В силу ч.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч.2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленной справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Ципинова И.М. с него за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. взыскана сумма 51926 рублей 66 копеек, которая находится на депозитном счете.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП России по КБР Карабова М.М. от ДД.ММ.ГГГГг. были отменены меры об обращении взыскания на денежные средства должника Ципинова И.М. находящиеся на счетах по исполнительному производству №-ИП. Из данного постановления следует, что долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 68683 рубля 03 копейки и неосновного долга 6614 рублей 60 копеек.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет остатка задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Свидетельств погашения должником Ципиновым И.М. задолженности после отмены судебного приказа не представлено, которая имеется в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП России по КБР Карабова М.М. от ДД.ММ.ГГГГг.

Как установлено в судебном заседании Ципиновым И.М. не выплачивался займ ООО МФК «ОТП Финанс» и перешедшему от него прав ООО «Юридическая Практика» по неуважительной причине, и поэтому имеются основания, предусмотренные Гражданским кодексом РФ и заключенным вышеуказанным договором для взыскания образовавшейся по нему задолженности.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд полностью соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, арифметически верен.

Таким образом, размер задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составил 52092 рубля 52 копейки.

Также суд считает возможным, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины в размере 1 762 рублей 78 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Юридическая Практика» к Ципинову И.М. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Ципинова И. М. в пользу ООО «Юридическая Практика» задолженность в размере 52092 (пятьдесят две тысячи девяносто два) рублей 52 (пятьдесят два) копеек и расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 1762 (одна тысяча семьсот шестьдесят два) рублей 78 (семьдесят восемь) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Баксанский районный суд КБР в течение месяца.

Судья В. Карпов

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2022г.

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2022г.

№

№