Решение от 26.08.2020 по делу № 12-40/2020 от 03.07.2020

Дело № 12-40/2020

УИД44RS0023-01-2020-000417-85

РЕШЕНИЕ

26 августа 2020 г. г. Макарьев

Судья Макарьевского районного суда Костромской области Вишняков П.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ОГКУ «4 отряд противопожарной службы Костромской области» Вислова Владимира Игоревича на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 18.06.2020 № 044/04/7.30-2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении директора ОГКУ «4 отряд противопожарной службы Костромской области» Вислова Владимира Игоревича,

установил:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Костромской области от 18.06.2020 Вислов В.И. привлечен к административной ответственности по ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Из постановления следует, что согласно отчета об объеме закупок, у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2019 год совокупный годовой объем закупок в ОГКУ ОПС-4 составил 5 868 500 рублей.

Согласно представленной ОГКУ ОПС-4 информации, в 2019 году закупки для обеспечения обороны страны и безопасности государства; услуг по предоставлению кредитов; работ в области использования атомной энергии; при осуществлении которых применяются закрытые способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не осуществлялись, закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с частью 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ осуществлены в объеме 4 340 165,79 рублей.

Руководствуясь ч. 1.1 ст. 30 Закона 44-ФЗ совокупный годовой объем закупок за 2019 год в ОГКУ ОПС-4, применимый при осуществлении расчета минимального объема закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций составляет 1 528 334,21 рубля.

Таким образом, минимальный объем закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, установленный в размере 15 % совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 ст. 30 Закона № 44-ФЗ, для ОГКУ ОПС-4 в 2019 году должен составлять 229 250,13 рубля.

Установлено, что на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru ДД.ММ.ГГГГ опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № на право заключения контракта на поставку дров для нужд ОГКУ ОПС-4. Аукционной документацией по данной закупке установлено ограничение участия в определении поставщика в части установления в качестве требований к поставщику (подрядчику, исполнителю) принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе на право заключения государственного контракта на поставку дров для нужд ОГКУ ОПС-4 от ДД.ММ.ГГГГ, электронный аукцион признан несостоявшимся в связи с отсутствием заявок, контракт с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией не заключен.

В 2019 году ОГКУ ОПС-4 путем размещения в Единой информационной системе извещений о проведении конкурентных способов определения поставщика осуществлены следующие закупки.

ДД.ММ.ГГГГ размещено извещение о проведении электронного аукциона от № на поставку автомобильного бензина АИ-92. По результатам рассмотрения единственной заявки ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт № с <...> на поставку автомобильного бензина АИ-92 на сумму 489 236,16 рублей по результатам признания аукциона несостоявшимся на основании ч.1 ст.71 Закона № 44-ФЗ, контракт заключен в соответствии с п. 25.1 Закона № 44-ФЗ;

ДД.ММ.ГГГГ размещено извещение о проведении электронного аукциона № на поставку специальной одежды. По результатам рассмотрения заявок аукцион признан состоявшимся, ДД.ММ.ГГГГ заключен государственный контракт № с <...> на поставку специальной одежды на сумму 134 971, 50 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ размещено извещение о проведении электронного аукциона № на поставку автомобильного бензина АИ-92. По результатам рассмотрения единственной заявки ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт № с <...> на поставку автомобильного бензина АИ-92 на сумму 507 221,33 рубля по результатам признания аукциона несостоявшимся на основании ч.1 ст. 71 Закона № 44-ФЗ, контракт заключен в соответствии с п. 25.1 Закона № 44-ФЗ.

Таким образом, конкурентными способами определения поставщика, предусмотренными ч.1 ст. 30 Закона № 44-ФЗ, ОГКУ ОПС-4 в 2019 году заключило контракты на сумму 1 131 428, 99 рублей.

Согласно открытых сведений, размещенных на сайте <...> <...> (ОГРН: №, ИНН:№) включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и относится к категории микропредприятий.

То есть, в 2019 году посредством конкурентных способов определения поставщика у субъектов малого предпринимательства осуществлены закупки на сумму 134 971,50 рублей, что составляет 8,8 % от совокупного годового объема закупок (1 528 334,21 рубля), рассчитанного в соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона № 44-ФЗ для осуществления закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Кроме того, аукционной документацией по электронному аукциону, по результатам которого заключен государственный контракт № с <...> на поставку специальной одежды на сумму 134 971, 50 рублей, в качестве требований к поставщику (подрядчику, исполнителю) принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям, не предусматривалось.

Таким образом, в нарушение требований ч. 1 ст. 30 Закона № 44-ФЗ в 2019 году закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в 2019 году ОГКУ ОПС-4 осуществлены в объеме менее 15 % совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 статьи 30 Закона № 44-ФЗ, путем проведения открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений.

Не согласившись с указанным постановлением, Вислов В.И. обратился в суд с жалобой, в которой не оспаривая своей виновности просил об отмене постановления заместителя руководителя УФАС по Костромской области и о прекращении производства по делу за малозначительностью. В судебном заседании Вислов В.И. поддержал доводы жалобы, указал, что в должности директора ОГКУ ОПС-4 работает с ноября 2018 года. Организация закупок товаров, работ, услуг в ОГКУ ОПС-4 в 2019 году была возложена приказом от ДД.ММ.ГГГГ на заместителя директора по МТО ФИО5 С конца сентября 2019 по сегодняшний день, данную должность занимает ФИО3, должностных регламентов, инструкций контрактных управляющих не имеется. В 2019 году заместителем директора по МТО ФИО5 проведено 2 аукциона: поставка бензина (без ограничения по СМП и СОНКО) и поставка специальной одежды (без ограничения по СМП и СОНКО). Остальные два проведены ФИО3, а именно: поставка дров, аукцион проводился для субъектов малого предпринимательства, который в итоге не состоялся, т.к. не подано ни одной заявки и поставка бензина (без ограничения по СМП и СОНКО). На ФИО3 обязанности контрактного управляющего возложены лишь с января 2020 года, фактически он их выполнял с сентября 2019 года.

Также пояснил, что сам утверждает планы, графики закупок, аукционную документацию, выступает от имени представителя заказчика. Объем закупок у СМП не менее 15 % обеспечить не смогли в силу объективных причин, поскольку на бензин и дрова заявок от СМП не поступило. В декабре 2019 года была произведена закупка бензина у <...> без ограничения по СМП, это была единственная заявка, препятствий для участия МСП в данном аукционе не имелось, кроме того, было необходимо обеспечить деятельность ОГКУ ОПС-4.

Небольшое количество проведённых аукционов связано с небольшим бюджетом организации, основная часть закупок проводилась у единственного поставщика. ОГКУ ОПС-4 не ограничивало участие в закупках субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, а значит, любой представитель СМП и СОНКО мог участвовать в закупках.

И.о. прокурора Макарьевского района Костромской области ФИО4 считает постановление административного органа вынесенное в отношении Вислова В.И. законным и обоснованным. В действиях Вислова В.И. формально имеется состав правонарушения, требования, установленные ст. 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ при осуществлении закупок нарушены. У Вислова В.И. была возможность произвести закупки у СМП в требуемом объеме, но этого сделано не было. В отчете об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально-ориентированных коммерческих организаций за 2019 г. в графе 7 «Объем закупок у субъектов малого предпринимательства» стоит ноль. Вислов В.И. является субъектом данного правонарушения, поскольку выступает от имени заказчика. Просил отказать в удовлетворении жалобы, при этом полагал возможным снизить размер назначенного наказания с учетом личности и имущественного положения.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что занимает должность заместителя директора ОГУ ОПС-4, в период нетрудоспособности контрактного управляющего ФИО5 с сентября 2019 года он занимался организацией закупок товаров, работ, услуг для ОГКУ ОПС-4. В настоящее время он прошел соответствующее обучение для выполнения обязанностей контрактного управляющего. С января 2020 эти обязанности возложены на него приказом. В 2019 году учреждением проведено 4 аукциона, лично им проводилось два, во всех могли участвовать субъекты малого предпринимательства и социально ориентированные некоммерческие организации. ДД.ММ.ГГГГ проводился аукцион на поставку дров на сумму 149000 руб., предусматривалось ограничение – участие только СМП. Аукцион признан несостоявшимся в связи с отсутствием заявок. Аукцион на закупку специальной одежды признан состоявшимся, был заключен государственный контракт с субъектом малого предпринимательства на сумму 134 971, 50 руб. В аукционах на закупку бензина могли участвовать все желающие, в том числе и СМП, но ни одной заявки от данных субъектов не поступило. ДД.ММ.ГГГГ размещено извещение о проведении аукциона на поставку автомобильного бензина, контракт заключен по результатам единственной заявки с <...> в связи с необходимостью обеспечения деятельности ОГКУ ОПС-4, поскольку учреждение могло остаться без бензина. По тем же причинам повторно не проводили аукцион на поставку дров, которые были в последствии закуплены у единственного поставщика. Фактически в 2019 году у субъектов малого предпринимательства осуществлены закупки на сумму 134 971,50 руб., если бы состоялся аукцион на поставку дров на сумму 149 000 руб., то закупки у субъектов малого предпринимательства в 2019 году ОГКУ ОПС-4 составили бы более 15 % совокупного годового объема закупок.

Полагает, что закупка у СМП не менее 15% совокупного годового объема закупок, не могла быть выполнена в силу объективных причин – отсутствие заявок. Каких-либо препятствий для участия СМП в аукционах не было, могли участвовать все желающие.

Расхождения в суммах совокупного годового объема закупок, применимых при осуществлении расчета минимального объема закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций указанных в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ и в отчете об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства за 2019 год может объяснить тем, что в акте проверки указаны фактические затраты, т.е. могли быть включены суммы, перешедшие с прошлого отчетного периода, более достоверным является отчет.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, полагаю следующее.

Осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере менее размера, предусмотренного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок влечет за собой административную ответственность по ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ.

Согласно примечанию 2 к ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ временем совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 настоящей статьи, является дата окончания календарного года.

В силу положений ст. 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ) заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 настоящей статьи, путем проведения открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей, либо заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Исходя из изложенной нормы, размещение заказа у субъектов малого предпринимательства в размере, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, является исключительной обязанностью заказчика.

Между тем, как видно из материалов дела, согласно отчету об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2019 год (л.д. 96), совокупный годовой объем закупок за 2019 год в ОГКУ ОПС-4, применимый при осуществлении расчета минимального объема закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций составил 1517983, 45 руб. (строка 3), объем закупок, который заказчик обязан осуществить у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций (не менее 15 %) составит 227697, 52 руб. (строка 4), при этом размер закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в 2019 году в графе 7 стоит «0».

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что фактически объем закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, к которым относится <...> в 2019 году составил 134 971,50 руб., что составило 8,9 % от годового объема закупок, то есть меньше предусмотренного законом минимального объема закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Расхождения в суммах совокупного годового объема закупок, применимых при осуществлении расчета минимального объема закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций указанных в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ - 1 528 334,21 руб. (л.д. 99) и в отчете об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2019 год - 1517983, 45 руб. (л.д. 96), свидетель ФИО3 объяснил тем, что в акте проверки указаны фактические затраты, т.е. могли быть включены суммы, перешедшие с прошлого отчетного периода, более достоверным является отчет.

Данному обстоятельству при рассмотрении дела должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области не была дана оценка, и исходя из того, что органом, возбудившим дело об административном правонарушении не представлено обоснований сумм совокупного годового объема закупок указанных в акте проверки и постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, суд исходит из данных, указанных в отчете (л.д. 96).

В данном случае, указанные обстоятельства не ухудшают положение лица привлекаемого к административной ответственности и не влияют на квалификацию его действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ о контрактной системе, должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в чч. 2 и 3 ст. 2 настоящего Федерального закона.

Доводы Вислова В.И. о том, что приказом от 09.01.2019 на должность контрактного управляющего ОГКУ ОПС-4 назначен заместитель директора ОГКУ ОПС-4 ФИО5, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Вислова В.И. состава административного правонарушения.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к статье 2.4 КоАП РФ следует, что лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Между тем, должностной инструкцией заместителя директора отряда МТО ОГКУ ОПС-4 не вменено общее руководство закупочной деятельностью ОГКУ ОПС-4, должностной инструкции контрактного управляющего не утверждалось.

Согласно п. 23 главы 3 Устава ОГКУ «4 отряд противопожарной службы Костромской области», руководитель несет ответственность за деятельность учреждения в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Вислов В.И., как директор ОГКУ «4 отряд противопожарной службы Костромской области», являлся должностным лицом, выполнял организационно-распорядительные функции и выступал от имени ОГКУ ОПС-4 с правом первой подписи всех основных документов, относительно процедур, проводимых по Закону № 44-ФЗ, а также осуществлял общее руководство деятельностью ОГКУ ОПС-4, как государственного заказчика. Следовательно, Вислов В.И. как директор ОГКУ «4 отряд противопожарной службы Костромской области» являлся ответственным должностным лицом Заказчика в отчетном периоде за соблюдение требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Факт совершения Висловым В.И. правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ подтверждается материалами дела об административном правонарушении: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ; отчетом об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально-ориентированных коммерческих организаций за 2019 г.; документациями об аукционе в электронной форме и государственными контрактами и другими материалами дела.

Вывод о виновности Вислова В.И. в совершении правонарушения основан на полно, всесторонне, объективно исследованных и приведенных в постановлении о назначении административного наказания доказательствах. Действия правильно квалифицированы по ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства по существу жалобы не оспариваются.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, при рассмотрении дела не допущено.

Однако, считаю необходимым отметить следующее:

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из указанных разъяснений следует, что при рассмотрении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении.

Также из материалов дела, пояснений Вислова В.И. и свидетеля ФИО3 следует, что субъекты малого предпринимательства и социально ориентированные некоммерческие организации могли участвовать в аукционах. Объем закупок, который заказчик осуществил у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций за 2019 отчетный год, фактически составил 8,9%. Аукцион по поставке дров проводился для субъектов малого предпринимательства, однако не состоялся, в связи с отсутствием заявок, то есть по обстоятельствам, не зависящим от заказчика. Небольшое количество проведённых аукционов связано с небольшим бюджетом организации, основная часть закупок проводилась у единственного поставщика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что деяние Вислова В.И. формально содержит все признаки состава вмененного административного правонарушения, однако исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения и положений ст. 2.9 КоАП РФ, является малозначительным, поскольку в данном случае, не повлекло нарушения прав субъектов малого предпринимательства, закупки товаров происходили по результатам рассмотрения единственной заявки, и были обусловлены необходимостью обеспечения деятельности ОГКУ ОПС-4.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «4 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18.06.2020 № 044/04/7.30-2020 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 11 ░░. 7.30 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «4 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 2.9 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░