Решение по делу № 2-2407/2024 от 04.06.2024

Дело № 2-2407/2024

55RS0033-01-2024-000236-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года               <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Диких О.М., при секретаре судебного заседания ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО5 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в направлении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: Mercedes-Benz G-Klasse, государственный регистрационный номер О459НТ123, под управлением ФИО5, гражданская ответственность владельца автомобиля застрахована в АО «АльфаСтрахование», и Renault Logan/SR, государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО2.

В результате дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля Mercedes-Benz G-Klasse, государственный регистрационный номер О459НТ123, нарушил требование пунктов 8.1, 8.2, 8.4, 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель Renault Logan/SR, государственный регистрационный номер Р042ОЕ55, нарушил требование пунктов 2.1.2, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Renault Logan/SR, государственный регистрационный номер Р042ОЕ55, ФИО2 и пассажир автомобиля Renault Logan/SR, государственный регистрационный номер Р042ОЕ55, ФИО3 скончались на месте происшествия.

Потерпевшая сторона ФИО4 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвели выплату страхового возмещения в размере 475 000 руб. 00 коп., что подтверждается платёжным поручением №.

Согласно страховому полису XXX № на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО5 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки Mercedes-Benz G-Klasse, государственный регистрационный номер О459НТ123.

Ввиду виновности обоих водителей в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» заявляет о взыскании 50% от выплаченной ФИО4 суммы страхового возмещения.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ФИО5 в пользу АО «АльфаСтрахование» выплаченную потерпевшему страховой выплаты в размере: 237 500 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере: 5 575 руб. 00 коп.

При подготовке дела к судебному разбирательству определением Таврического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4.

Определением Таврического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения в Октябрьский районный суд <адрес> по подсудности.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала, надлежащим образом уведомленный о месте, дате и времени судебного заседания, отсутствовал, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО5 извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений, ходатайств не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, надлежащим образом уведомленная о месте, дате и времени судебного заседания, в судебном заседании отсутствовала.

Руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон судебного разбирательства, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 1 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 2 указанной нормы лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Под владельцем источника повышенной опасности понимается юридическое лицо или гражданин, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности) (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Исходя из требований ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (п.п. «в», «д» ч. 1 ст. 14). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 47 минут в <адрес> в районе ПО «Полет» произошло ДТП.

Как следует из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя OPДТП СУМВД России по городу Омску майора юстиции ФИО9, в ходе выезда на место происшествия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут в районе <адрес> произошло столкновение автомобиля «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный знак Р042ОЕ/55, под управлением водителя ФИО2 следовавшего со стороны <адрес> в направлении <адрес> и автомобиля «MERCEDES-BENZ G500», государственный регистрационный знак 0459НТ/123, под управлением водителя ФИО5, осуществлявшего разворот в районе <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «RENAULT LOGAN» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и пассажир автомобиля «RENAULT LOGAN» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончались на месте происшествия. /т.1 л.д.224/

На месте ДТП был составлен протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.232-237, схема к протоколу осмотра места ДТП /т.1 л.д.238/, а также фототаблица.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.188 оборот/

Согласно свидетельству о рождении серии № №, родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО17 В.В. – отец, ФИО4 – мать. /т. 1 л.д.189 оборот/

Автомобиль Renault Logan, государственный регистрационный знак Р042ОЕ55, принадлежал на праве собственности ООО «Армада Авто», представителем которого являлся ФИО10, в соответствии с выданной доверенностью. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации транспортного средства, /л.д.204 оборот, доверенностью /т. 1л.д.205/.

В соответствии с договором аренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ № АА 001, автомобиль Renault Logan, государственный регистрационный знак Р042ОЕ55, бел передан во временное владение и пользование сроком до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 /т.1 л.д.207/

Постановлением следователя ОРДТП СУ УМВД России по <адрес> капитана юстиции ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с его смертью. /т.1 л.д.199-204/

В то же время, отказывая в возбуждении уголовного дела, следователем ОРДТП СУ УМВД России по <адрес> капитаном юстиции ФИО11 установлено, данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за неосторожных действий водителя автомобиля Renault Logan/SR, ФИО2, который нарушил требование пунктов 2.1.2, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ. Нарушение вышеуказанных требований ПДД РФ ФИО2, наряду с действиями водителя автомобиля Mercedes-Benz G500 ФИО5, который также нарушил требование пунктов 8.1, 8.2, 8.4, 10.1 Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с наступлением последствий в виде смерти пассажира автомобиля Renault Logan ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия так же подтверждаются постановлением следователя ОРДТП СУ УМВД России по <адрес> капитана юстиции ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем Renault Logan, государственный регистрационный знак Р042ОЕ55, принадлежащий ООО «Армада-Авто», следовал по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в правом ряду полосы своего направления с превышением разрешенной в населенном пункте скоростью (согласно заключению судебной видеотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ скорость составляла от 84 до 107 км/ч), осуществляя коммерческую перевозку пассажиров Ван –ХайН.А. и ФИО3 в режиме такси, которые не были пристегнуты ремнями безопасности. В районе <адрес> допустил столкновение со следовавшим в попутном направлении и совершавшим маневр перестроения из левого в правый ряд автомобилем «Mercedes-Benz G500», государственный регистрационный знак О459НТ/123 под управлением водителя ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Renault Logan» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и пассажир автомобиля «Renault Logan» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от полученных телесных повреждений скончались на месте происшествия. Пассажиру автомобиля «Renault Logan» ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был причинен тяжкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ по факту данного дорожно-транспортного происшествия возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, в отношении ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ из материалов указанного дела в отдельное производство выделены материалы в отношении водителя ФИО2, содержащие признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

Из показаний ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, он управляя технически исправным автомобилем «Mercedec-Benz G500», государственный регистрационный знак О459НТ/123, принадлежащим ФИО13, следовал по проезжей части <адрес>, с ближнем светом фар с пассажирами ФИО14 и ФИО15 От управления автомобилем не отвлекался. В районе <адрес> совершил разворот в проезде разрыва разделительного газона, который разделяет встречные направления движения транспортных средств по <адрес>. Когда он проехал в указанный выше проезд, остановился перед проезжей частью <адрес>, посмотрел направо и увидел легковой автомобиль, следовавший по проезжей части <адрес> в сторону <адрес> в левом ряду, который находился на безопасном расстоянии - около 500 метров. ФИО5 выехал в левый ряд проезжей части Б. Хмельницкого и по нему стал двигаться со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В указанном ряду проехал около 25-30 метров, после чего начал осуществлять маневр перестроения в правый ряд со скоростью около 30 км/ч. При этом он не успел включить указатель правого поворота. ФИО5 посмотрел в наружное правое зеркало заднего вида и увидел, что автомобили позади него находятся на безопасном расстоянии. Далее он собирался остановиться в остановочном кармане справа, поэтому начал смещаться к нему и в этот момент неожиданно для себя почувствовал сильный удар в заднюю правую часть своего автомобиля. От удара автомобиль «Mercedec-Benz G500» отбросило в остановочный карман, расположенный справа и развернуло на 180 градусов. Он понял, что произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей. Он, его супруга ФИО14 и дочь ФИО15 при ДТП телесных повреждений не получили, за медицинской помощью не обращались. ФИО5 вышел из автомобиля, позвонил в экстренные службы, осмотрел своих пассажиров и подбежал ко второму автомобилю, которым оказался «Renault Logan», государственный регистрационный знак Р042ОЕ/55, увидел, что водитель данного автомобиля-мужчина и пассажир-мужчина, находящийся на заднем сидении слева, от полученных травм скончались. Еще один пассажир- женщина с телесными повреждениями находилась на заднем сидении справа.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Renault Logan/SR, государственный регистрационный номер Р042ОЕ55, ФИО3 скончались на месте происшествия.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явилась тупая сочетанная травма головы, груди, живота с повреждениями внутренних органов сердца, что привело к развитию гемотампонады перикарда. При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга, ограниченно-диффузные субарахноидальные кровоизлияния в правой и левой лобных долях, в правой височной доле, кровоизлияния в мягкие ткани головы, множественные рваноушибленные раны головы, царапины и ссадины головы. Перелом костей носа средней трети; закрытая тупая травма груди: множественные ушибы легких с кровоизлияниями в перенхиму обоих легких, ушиб сердца с разрывом стенки левого желудочка с кровоизлияниями в области повреждений, двухсторонний гемоторокс (следовое количество темно-красной жидкой крови, кровоизлияние в мягкие ткани груди слева. Ссадина груди справа, ссадина спины слева; закрытая травма живота, множественные разрывы паренхимы правой и левой долей печени, кровоизлияния в ворота печени, селезенки, ворота и околопочечную клетчатку обоих почек. Гемоперитонеум (500 мл. жидкой темно-красной крови и 100 мл рыхлых темно-красных свертков крови); ссадины и кровоподтек нижних конечностей; признаки сотрясения внутренних органов.

Как указывалось ранее, в результате дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля Mercedes-Benz G-Klasse, государственный регистрационный номер О459НТ123, нарушил требование пунктов 8.1, 8.2, 8.4, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Согласно страховому полису XXX № на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО5 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки Mercedes-Benz G-Klasse, государственный регистрационный номер О459НТ123. Страхователем автотранспортного средства является ФИО13, лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан ФИО16

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чеку алкотектеру у ФИО5, по состоянию на 02 часов 00 минуты ДД.ММ.ГГГГ, состояние опьянения не установлено./ т.2 л.д.3,4/

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им (владельцем) в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Как установлено материалами дела, и не опровергнуто ответчиком, вред при использовании транспортного средства Mercedes-Benz G-Klasse, государственный регистрационный номер О459НТ123, причинен водителем ФИО5, управлявшим в момент дорожно-транспортного происшествия указанным автомобилем. В момент совершения ДТП ФИО5 управлял автомобилем, не имея на то законных оснований, поскольку у него отсутствовал документ, дающий ему право управления транспортным средством, кроме того, согласно страховому полису ХХХ № на момент ДТП ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством. В произошедшем ДТП также установлена водителя Renault Logan/SR, государственный регистрационный номер Р042ОЕ55, ФИО2, скончавшегося на месте ДТП.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 данных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Истец, будучи страховщиком гражданской ответственности владельца автомобиля под управлением ответчика, произвел потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 475 000 рублей.

АО «АльфаСтрахование» осуществило страховое возмещение потерпевшей стороне ФИО4 в размере 475 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.42/, страховым актом № /т.1 л.д.11 оборот/

В силу статьи 56 ГПК ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 67 ГПК ПРФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом исковых требований, в том числе, иной, меньшей суммы причиненного вреда, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ФИО5 в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 50%, а именно 237 500 рублей подлежащими удовлетворению, право на регрессное требование у АО «АльфаСтрахование» возникло, поскольку ДТП совершено ФИО5, который не относится к числу лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

При подаче настоящего иска истцом оплачена государственная пошлина на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 575,00 рублей /т.1 л.д.6/.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 575,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу АО «АльфаСтрахование» /ИНН №/ в счёт возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, сумму в размере 237 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 575 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Диких

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.