Решение от 16.02.2021 по делу № 12-80/2021 от 25.12.2020

Дело № 12-80/2021

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск    16 февраля 2021 г.

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Ерофеев А.А.,

при секретаре Тишиной И.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда (адрес) жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по (адрес) ФИО3 № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1, решение начальника ОГИБДД УМВД России по (адрес) Горшкова А.В. от (дата) по жалобе ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по (адрес) ФИО3 № от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника ОГИБДД УМВД России по (адрес) Горшкова А.В. от (дата) вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Как следует из материалов дела, в 08 часов 10 минут (дата) у (адрес) в (адрес) ФИО1, управляя транспортным средством «***» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), при пересечении траекторий с транспортным средством «***» с государственным регистрационным знаком №, при повороте направо, не убедившись в безопасности маневра, в случае, когда очередность проезда не оговорена ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся справа. В связи с чем, между указанными автомобилями произошло столкновение.

В жалобе ФИО1 просит постановление и решение отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Ссылается на отсутствие пересечения траектории движения его автомобиля с автомобилем второго участника ДТП.

Указывает, что решение вынесено с нарушением процессуальных норм, выразившихся в отсутствии его надлежащего извещения о рассмотрении жалобы на постановление, что нарушило его право на защиту. Кроме того, решение немотивированно и в нем отсутствует оценка представленных доказательств.

Так же заявителем указано о виновности в сложившемся дорожно-транспортном происшествии второго участника, нарушившего ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явились, извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляло, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав пояснения привлекаемого лица, судья не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу процессуального решения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 8.9 ПДД РФ в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена ПДД РФ, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу изложенных в пункте 1.2 ПДД РФ понятий и терминов, «уступить дорогу (не создавать помех)» – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как установлено в судебном заседании в 08 часов 10 минут (дата) у (адрес) в (адрес) ФИО1, управляя транспортным средством ***» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 8.9 ПДД РФ, при пересечении траекторий с транспортным средством ***» с государственным регистрационным знаком №, при повороте направо, не убедившись в безопасности маневра, в случае, когда очередность проезда не оговорена ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся справа. В связи с чем, между указанными автомобилями произошло столкновение.

По указанному факту (дата) инспектором ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по (адрес) ФИО3 составлен протокол и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника ОГИБДД УМВД России по (адрес) указанное постановление остановлено без изменения.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении (адрес) от (дата), согласно которого водитель ФИО1, в нарушение п. 8.9 ПДД РФ, осуществляя поворот направо, не убедился в безопасности маневра, совершил столкновение с транспортным средством ФИО5 Протокол составлен надлежащим должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены, копию протокола последний получил, о чем имеется соответствующая запись;

- приложением к постановлению от (дата), где отражены участники происшествия, а также повреждения автомобилей;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от (дата), где отражено местоположение автомобилей после происшествия, направление их движения, а также место столкновения. Оба участника ДТП со схемой согласны, что удостоверено их подписями;

- письменными объяснениями ФИО1, который указал, что двигался по внутриквартальному проезду от (адрес) к (адрес) в (адрес), подъезжая к пересечению с дорогой вдоль (адрес) в (адрес) намеревался выполнить поворот направо к указанному дому. После начала им данного маневра, справа от него на его полосу въехал автомобиль «***», после чего произошло столкновение.

- письменными объяснениями ФИО5, которая указала, что двигалась на своем автомобиле «*** по дворам от (адрес) в направлении (адрес) в (адрес), включила левый поворотник и начала поворачивать налево, после чего произошло столкновение;

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не имеется.

Доводы ФИО1 об отсутствии его вины в нарушении 8.9 ПДД РФ являются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными доказательствами.

Согласно схеме места дорожно-транспортного происшествия автомобиль под управлением ФИО5 приближался к автомобилю под управлением ФИО1 справа, а потому в силу п. 8.9 ПДД РФ именно ФИО5 имела преимущество в движении. Ссылка ФИО1 на то, что траектории движения между транспортными средствами последнего и ФИО5 не пересекались, являются надуманными, поскольку объективно опровергаются схемой ДТП и иными материалами дела.

Довод ФИО1 о том, что при вынесении решения по жалобе он не был извещен о ее рассмотрении не может быть принят судом, поскольку в материалах дела имеется телефонограмма от (дата), согласно которой ФИО1 извещен о рассмотрении вышеуказанной жалобы. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено. При вынесении решения по жалобе должностное лицо руководствовалось ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, вновь были исследованы обстоятельства произошедшего, оценены представленные доказательства, в связи с чем, должностное лицо обоснованно пришло к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления.

Указание ФИО1 на виновность второго участника ДТП не свидетельствует о неправильности оспариваемых процессуальных решений, вынесенных в отношении последнего, поскольку при рассмотрении жалобы судья не устанавливает наличие степени виновности или невиновности участников ДТП, но устанавливает наличие либо отсутствие в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения.

Вопрос о степени вины каждого из участников разрешается в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, судья приходит к выводу о том, что ФИО1 при выполнении им маневра в данном случае обязан был руководствоваться требованиями п. 8.9 ПДД РФ. С учетом изложенного доводы жалобы о несоответствии фактических обстоятельств дела вмененному в вину нарушению, являются несостоятельными.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении с участием ФИО1 в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Оно соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым. При вынесении постановления в порядке ст. 28.6 КоАП РФ ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, должностное лицо пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Выводы инспектора о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ - как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене состоявшегося по настоящему делу постановления, в жалобе не содержится. Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого процессуального решения, и в целом направлены на переоценку исследованных при рассмотрении административного дела доказательств.

Существенных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушения, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ (░░░░░) ░░░3 № ░░ (░░░░) ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.14 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ (░░░░░) ░░░░░░░░ ░.░. ░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░).

░░░░░ ░/░    ░░░6

***

***

***