Решение по делу № 11-208/2017 от 16.02.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11-208/2017

г.Тюмень                                                                   16 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Подкорытовой М.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 11-208/2017 по частной жалобе Антроповой Л. В. на определение мирового судьи судебного участка №13 Ленинского судебного района г.Тюмени от 09.01.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с заявлением о взыскании с Антроповой Л.В. судебных расходов, указывая, что 13.10.2016г. мировым судьей судебного участка №13 Ленинского судебного района г. Тбмени принято решение об отказе в удовлетовернии исковых требований по гражданскому делу по иску Антроповой Л.В. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании излишне уплаченных процентов за пользование кредитом, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа. В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена судебная финансово-экономическая экспертиза, производство по которой поручено ООО «Ваш Партнер», расходы по проведению экспертизы возложены на ПАО «Сбербанк России», которые составили 20 000 рублей и оплачены ответчиком в полном объеме. В связи с чем, представитель ответчика просит взыскать с истицы Антроповой Л.В. расходы, понесенные на проведение судебной финансово-экономической экспертизы.

Определением мирового судьи судебного участка № 13 Ленинского судебного района г. Тюмени от 09.01.2017 года постановлено: «Ходатайство представителя Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО3 о взыскании судебных расходов удовлетворить. Взыскать с Антроповой Л. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»расходы расходы по стоимости судебной финансово-экономической экспертизы по гражданскому делу по иску Антроповой Л.В. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании излишне уплаченных процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей».

С определением мирового судьи судебного участка № 13 Ленинского судебного района г. Тюмени от 09.01.2017 г. не согласна истец Антроповой Л.В., в частной жалобе просит определение мирового судьи судебного участка № 13 Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Требования мотивирует тем, что размер расходов является завышенным.

На частную жалобу истца поступили возражения представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО3, согласно которым считает определение мирового судьи законным и обоснованным. Возражает против доводов частной жалобы. Считает, что суд не вправе произвольно уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек. Доводы истца об отсутствии необходимости проведения судебной финансово-экономической экспертизы не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения. Ссылка истца о завышенном размере взыскания расходов по оплате стоимости судебной финансово-экономической экспертизы основана на ошибочном толковании автором жалобы ст.100 ГПК РФ. Довод жалобы истца о том, что его финансовое положение не позволит выплатить ответчику взысканные судебные расходы, не может быть принят во внимание, так как истец вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы частной жалобы - необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 13 Ленинского административного округа города Тюмени, рассмотрено гражданское дело №м по иску Антроповой Л.В. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании излишне уплаченных процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, в удовлетворении исковых требований к истцу Антроповой Л.В. отказано.

Определением мирового судьи судебного участка № 13 Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Антроповой Л.В. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании излишне уплаченных процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда была назначена судебная финансово-экономическая экспертиза, производство по которой поручено ООО «Ваш Партнер».

За составление экспертного заключения по гражданскому делу, ПАО «Сбербанк России» понесены расходы в размере 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Довод частной жалобы о том, что взысканная сумма на оплату судебных расходов по проведению судебной финансово-экономической экспертизы завышена, не нашел подтверждения в судебном заседании, доказательств указанных обстоятельств суду не представлено. С учетом изложенного обоснованным является вывод суда первой инстанции о размере стоимости судебной финансово-экономической экспертизы в сумме 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ Антропова Л.В. не лишена права обращения в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления

В данном случае нормы процессуального права применены мировым судьей правильно, оснований для изменения размера расходов суд не усматривает.

Таким образом, учитывая выше изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при рассмотрении данного гражданского дела мировым судьей нарушений норм материального и процессуального права допущено не было. Определение вынесено законно и обоснованно. В связи с чем, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 320 - 335 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 13 Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Антроповой Л. В. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании излишне уплаченных процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                                           М.В.Подкорытова