Решение по делу № 33-29278/2014 от 12.12.2014

Судья: Попова С.Н. дело № 33 – 29278/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.

судей Фоминой Н.И., Варламовой Е.А.,

при секретаре Рыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 декабря 2014 года частную жалобу Шпак Н.А. на определение судьи Домодедовского городского суда Московской области
от 20 октября 2014 года об оставлении искового заявления без движения

по иску Шпак Н.А. к Хмель А.Н. об уступке требования по кредиту,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

Шпак Н.А. обратилась в суд с иском к Хмель А.Н. об уступке прав требования по кредиту.

Определением судьи Домодедовского городского суда Московской области от 20 октября 2014 года исковое заявление Шпак Н.А. оставлено без движения на основании ст. 136 ГПК РФ и предложено в срок
до 13 ноября 2014 года устранить недостатки.

В частной жалобе Шпак Н.А. просить об отмене данного определения как незаконного.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что оно подано с нарушением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: не представлен кредитный договор, а также не указан надлежащий способ защиты нарушенных прав.

Однако, с указанным выводом судьи судебная коллегия не может по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

По смыслу данной нормы процессуального права в ее взаимосвязи со статьями 12, 56 и 147 - 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе указанных в исковом заявлении, распределяются судьей между сторонами после принятия заявления к производству суда. При этом доказательства могут быть представлены в суд сторонами как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе самого судебного разбирательства дела, за исключением случаев, когда федеральный закон прямо предусматривает необходимость приложения к заявлению определенных документов.

В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В условиях состязательного процесса непредставление доказательств влечет за собой иные негативные последствия, чем предусмотрены статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не может служить препятствием для движения заявления.

Вопросы о достаточности доказательств, как и ходатайства об оказании содействия в сборе доказательств, разрешаются судом в ходе процедуры рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Из искового материала видно, что истцом представлена копия договора займа, оформленного в виде расписки от12.08.2013 года, а также указано, что оригиналы приложенных к исковому заявлению копий документов будут представлены в суд в ходе рассмотрения дела по существу.

В силу ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ именно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о предоставлении сторонами необходимых доказательств, поэтому обязание истца на стадии предъявления иска представить документы не является основанием для оставления заявления без движения в соответствии со ст. 131 ГПК РФ. Кроме того, отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к исковому заявлению.

Согласно требованиям ст. 147 ГПК РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной стадией гражданского процесса.

Уточнение требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, которые разрешаются судом после принятия заявления и при подготовке дела к судебному разбирательству.

Не представление доказательств, подтверждающих требования истца на стадии подачи иска не препятствует установлению данных обстоятельств и истребованию необходимых в связи с этим документов на стадии подготовки к рассмотрению дела по существу.

Таким образом, из материалов усматривается, что требования гражданского процессуального законодательства при подаче заявления не нарушены - представленное в суд заявление соответствует требованиям статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и является достаточным для принятия заявления к производству суда.

В связи с этим требования судьи, указанные в обжалуемом определении, не имеют под собой правового основания и ограничивают право заявителя на доступ к правосудию, гарантированный статьей 46 Конституции Российской Федерации, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, вынесение судом определения об оставлении заявления без движения по изложенным в определении основаниям нельзя признать обоснованными и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Домодедовского городского суда Московской области от 20 октября 2014 года, отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий

Судьи