Решение по делу № 1-245/2019 от 31.05.2019

               дело № 1-245/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 июля 2019 года                                                    г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Краснова С.Б.,

при секретаре Волыниной И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Ижевска Каримова Э.А.,

потерпевшего Ш. А.В.,

подсудимого Кириллова К.В.,

защитника - адвоката Галимовой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кириллова К.В., родившегося <дата>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:

- <дата> <данные изъяты> районным судом г.Ижевска по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы,

<дата> освобожденного условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 11 месяцев 19 дней;

- <дата> <данные изъяты> районным судом г.Ижевска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от <дата>, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

<дата> освобожденного условно-досрочно, неотбытый срок 5 месяцев 19 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кириллов К.В., применив насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении Ш. А.В., открыто похитил его имущество при следующих обстоятельствах.

<дата> Кириллов К.В. находился в помещении хозяйственной постройки, расположенной на территории пункта приема металла, по месту работы ранее незнакомого Ш. А.В., по <адрес> Имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Кириллов К.В., воспользовавшись отсутствием каких-либо лиц, действуя из корыстных побуждений, тайно завладел денежными средствами в сумме <данные изъяты>, взяв их со стола. После этого Кириллов К.В., желая скрыться, вышел на улицу, где встретил Ш. А.В. По предложению последнего Кириллов К.В. совместно с Ш. А.В. вернулся в хозяйственную постройку. При этом Ш. А.В. обнаружил отсутствие денежных средств и потребовал от Кириллова К.В. вернуть их, преградив выход из помещения. После этого у Кириллова К.В., осознавшего, что его действия стали очевидными для Ш. А.В., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Ш. А.В., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя задуманное, Кириллов К.В., намереваясь скрыться с места преступления с похищенным имуществом, несколько раз толкнул руками в грудь Ш. А.В., причинив ему физическую боль и применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, а затем с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Кириллов К.В. причинил Ш. А.В. физическую боль и материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Кириллов К.В. признал вину частично, указав, что открыто похитил чужое имущество, однако, насилие не применял.

Непосредственно по обстоятельствам дела показал, что <дата> во второй половине дня пришел в пункт приема металла, расположенный во дворе частного дома, для того, чтобы сдать металлолом. При этом он прошел в вагончик, где никого не оказалось. На столе в вагончике увидел две пачки денег и решил похитить их. Забрал одну пачку денег и направился к выходу. Навстречу ему попался сотрудник пункта приема металла - Ш., который позвал его обратно, чтобы принять металл. Вместе зашли во двор, где Ш. взвесил металл, принесенный Кирилловым К.В., и затем зашел в вагончик. Через некоторое время Ш. попросил Кириллова К.В. зайти в вагончик. При этом он стал просматривать запись с камеры видеонаблюдениия Кириллов К.В. понял, что Ш. обнаружил пропажу денег и хотел вернуть их. Однако Ш. подошел к нему, стал проверять карманы, а затем стал наносить удары руками по лицу, требуя вернуть деньги. Вследствие агрессивного поведения потерпевшего решил не отдавать ему деньги. При этом насилия в отношении Ш. не применял, только защищался от ударов, пытался выйти из вагончика. В свою очередь Ш. удерживал его и не давал возможности уйти. В процессе борьбы Ш. брызнул в него из газового баллончика, Кириллов К.В. в этот момент смог вырваться, выбежал на улицу и стал убегать. В свою очередь Ш. стал преследовать его. Когда понял, что оторвался от потерпевшего на значительное расстояние, а именно на 30-40 метров, но, находясь в зоне прямой видимости потерпевшего, оставил часть денег на снегу, после чего потерпевший прекратил его преследовать. Как выяснилось, у него осталось <данные изъяты>. Денежные средства потратил на собственные нужды.

В ходе проверки показаний на месте Кириллов К.В. подтвердил свои показания, указав на место совершения преступления - хозяйственную постройку, расположенную на территории пункта приема металла по адресу: <адрес>

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, потерпевший Ш. А.В. дал показания, которые в значительной степени соответствуют показаниям подсудимого.

Вместе с тем он утверждает, что когда обнаружил пропажу денег, то сразу понял, что их взял Кириллов, но тот отрицал это. Только после этого Ш. А.В. осмотрел карманы брюк Кириллова, увидел пачку денег и потребовал вернуть их. Однако Кириллов заявил, что ничего не брал и хотел уйти. В связи с этим Ш. А.В. несколько раз ударил его и не позволил выйти из вагончика. В свою очередь Кириллов вырывался от Ш. А.В., хватал его за куртку, толкал руками в грудь, причиняя физическую боль. Сила толчков была такой, что Ш. А.В. упал.

Наряду с этим Ш. А.В. указал, что подсудимый похитил у него <данные изъяты>, из которых он, убегая, оставил на снегу <данные изъяты>.

Свидетели Г. С.В. и К. Н.Е. (соответственно, мать и супруга подсудимого) положительно охарактеризовали Кириллова К.В., сообщили о тяжелых заболеваниях, которыми они страдают.

Наряду с этим К. Н.Е. показала, что <дата> в вечернее время муж вернулся домой и рассказал, что на приемке металла взял деньги, при этом боролся с приемщиком металла. После этого уехал жить к другу, поскольку опасался задержания.

Кроме того, вину подсудимого подтверждают материалы уголовного дела:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому <дата> в 16 часов 37 минут в дежурную часть отдела полиции позвонил Ш. и сообщил о хищении денежных средств (<данные изъяты>);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому <дата> осмотрена хозяйственная постройка <адрес>. В постройке обнаружены денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, а также разбитые очки (<данные изъяты>

- протоколы изъятия, выемки и осмотра, согласно которым <дата> у Ш. А.В. изъята, а затем осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной по <адрес>.

В ходе осмотра видеозаписи установлено, что в указанный день в 16 часов 13 минут на территорию пункта приема металла пришел Кириллов К.В., который зашел в хозяйственную постройку. Через одну минуту Кириллов К.В. быстрым шагом вышел из хозяйственной постройки и ушел с пункта приема металла. Через несколько секунд он вернулся совместно с Ш. А.В. Последний взял у Кириллова К.В. пакет и поставил его на весы, а затем зашел в хозяйственную постройку. Кириллов К.В. некоторое время находился на территории пункта приема металла, а затем зашел в хозяйственную постройку. В 16 часов 20 минут Кириллов К.В. выбежал из постройки и убежал со двора. Следом за ним побежал Ш. А.В. (<данные изъяты>);

- заявление Кириллова К.В. об обстоятельствах совершенного преступления (<данные изъяты>);

- протокол предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший Ш. А.В. опознал Кириллова К.В., как лицо, совершившее преступление (<данные изъяты>).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности Кириллова К.В. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия Кириллова К.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При этом суд, с учетом выступления прокурора в прениях, исключает из обвинения подсудимого излишне вмененный квалифицирующий признак «совершения грабежа с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья».

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что подсудимый, действуя из корыстных побуждений, тайно завладел имуществом потерпевшего. В ходе совершения кражи действия виновного были обнаружены собственником, однако Кириллов К.В., сознавая это, продолжил незаконно удерживать имущество, применив при этом насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении потерпевшего, после этого скрылся с места преступления, убежал от преследовавшего его потерпевшего. После того, как получил возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, большую часть денежных средств оставил в снегу по маршруту следования потерпевшего.

Действия Кириллова К.В., выразившиеся в оставлении части похищенных денежных средств на снегу во время преследования его потерпевшим, не свидетельствуют о том, что подсудимый добровольно отказался от их хищения, поскольку к этому моменту преступление уже было окончено. Кириллов К.В. имел реальную возможность распорядиться похищенными деньгами, так как уже оторвался от потерпевшего на достаточное расстояние и последний не смог бы его догнать.

Вопреки доводам защиты, оснований для квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ не имеется.

Так, из представленных материалов дела следует, что, незаконно удерживая чужое имущество, подсудимый применил насилие в отношении потерпевшего, с силой толкал его в грудь, причиняя ему физическую боль. Сила толчков была такой, что Ш. А.В. упал.

Это обстоятельство свидетельствует о том, что в отношении Ш. А.В. применено насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Суд, делая данный вывод, учитывает разъяснение, содержащееся в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которому под насилием, предусмотренным п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, следует понимать не только побои, но и иные действия, связанные с причинением потерпевшему физической боли.

В данном случае такое насилие выразилось в отталкивании потерпевшего, отчего он испытал физическую боль.

Отсутствие у Ш. А.В. телесных повреждений не препятствует квалификации действий подсудимого по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Действия потерпевшего Ш. А.В., выразившиеся в применении насилия в отношении Кириллова К.В., обусловлены отказом последнего вернуть похищенные денежные средства, направлены на пресечение преступных действий Кириллова К.В. и, как следствие, на квалификацию действий подсудимого не влияют. Законных оснований для применения мер самообороны у Кириллова К.В. не имелось, совершенные им насильственные действия преследовали целью удержание похищенного имущества.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшего Ш. А.В., который указал, что подсудимый пытался тайно похитить из подсобного помещения его имущество - денежные средства в сумме <данные изъяты>, а когда его преступные действия были обнаружены, для удержания похищенного применил насилие.

Показания потерпевшего подтверждены совокупностью других доказательств, а именно показаниями свидетеля Кирилловой Н.Е., из которых следует, что она со слов подсудимого узнала о совершенном им преступлении, а, кроме того, указала, что после совершения преступления у Кириллова К.В. появились денежные средства, которые он потратил по своему усмотрению.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали согласующиеся между собой показания, которые уличают подсудимого в совершении преступления. Ранее потерпевший не знал Кириллова К.В., мотивов для его оговора не имеется. Их показания также подтверждены протоколом осмотра видеозаписи, согласно которому Кириллов К.В. и потерпевший зашли в подсобное помещение, а через несколько минут Кириллов К.В. выбежал из помещения, а следом за ним бежал Ш. А.В.

В основу приговора суд также кладет показания подсудимого Кириллова К.В., который указал, что тайно завладел денежными средствами потерпевшего, а когда тот понял, что совершено хищение, удерживая похищенное при себе, стал бороться с Ш. А.В., вырывался от него и скрылся с места преступления. Данные показания соответствуют другим доказательствам обвинения. Оснований для вывода о самооговоре суд не усматривает.

Доводы подсудимого о том, что его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ, а также о том, что своими действиями он не мог причинить физическую боль потерпевшему, направлены на смягчение степени ответственности за содеянное, и опровергаются представленными доказательствами.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Материалы дела, в том числе заключение экспертов-психиатров, отсутствие сведений о психических заболеваниях у Кириллова К.В., его поведение в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение части имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (имея возможность распорядиться всем похищенным имуществом по своему усмотрению, оставил в снегу для потерпевшего большую часть похищенного - <данные изъяты>), полное признание исковых требований и принятие мер по возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (выдал собственное имущество, представляющее ценность, для последующего наложения ареста), состояние здоровья подсудимого, который страдает рядом хронических заболеваний, в том числе <данные изъяты>, а также состояние здоровья его супруги, <данные изъяты>, и матери, страдающей <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Кириллов К.В. ранее два раза осуждался за тяжкие преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление. В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ суд признает в его действиях особо опасный рецидив преступлений.

Кириллов К.В. имеет постоянное место жительства и работы, в преступлении раскаялся, принес извинения потерпевшему, характеризуется положительно.

Вместе с тем, он совершил умышленное тяжкое корыстно-насильственное преступление, за которое предусмотрено наказание, в том числе, в виде лишения свободы на срок до 7 лет, находился под административным надзором, склонен к совершению преступлений, а также административных правонарушений против порядка управления.

При таких обстоятельствах суд назначает Кириллову К.В. наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого, а также ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15; ст. 53.1; ч. 1 ст. 62; ст. 64 УК РФ.

Правовых оснований для назначения наказания условно не имеется, поскольку в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ при особо опасном рецидиве условное осуждение не назначается.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ - менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Вид исправительного учреждения определяется подсудимому на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Потерпевшим Ш. А.В. заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты>, который в ходе судебного разбирательства уменьшен им до <данные изъяты>.

Подсудимый полностью признал исковые требования.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 1101 ГК РФ, ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Кириллова К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Кириллову К.В. - содержание под стражей оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с <дата>, зачтя в него время содержания Кириллова К.В. под стражей в период со <дата>.

Исковые требования потерпевшего удовлетворить.

Взыскать с Кириллова К.В. в пользу Ш.А.В. в счет возмещения материального вреда <дата>.

Сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска арест, наложенный на имущество Кириллова К.В.: телевизоры <данные изъяты>, мобильный телефон «<данные изъяты>», видеопроигрыватель «<данные изъяты>», мясорубку «<данные изъяты>», монитор «<данные изъяты>», системный блок «<данные изъяты>».

Вещественные доказательства: отрезки дактилопленки, пакеты и диск с видеозаписью вместе с упаковкой – уничтожить, очки - выдать осужденному либо его супруге – К. Н.Е.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления.

Председательствующий                                  С.Б.Краснов