Решение по делу № 33-5150/2020 от 06.08.2020

Дело № 33-5150/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 сентября 2020 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.И.,

при секретаре Лоблевской Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление Сорочинского межрайонного прокурора на определение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 03 июля 2020 года о передаче дела по подсудности.

у с т а н о в и л а:

Сорочинский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сорочинский учебный центр» о возмещения ущерба, причиненного в результате нарушения законодательства о противодействии коррупции, в бюджет Оренбургской области 125577,8 рубля.

Определением Сорочинского районного суда Оренбургской области от 03 июля 2020 года гражданское дело передано по подсудности в Арбитражный суд Оренбургской области.

В апелляционном представлении Сорочинская межрайонная прокуратура просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Передавая дело по подсудности, суд исходил из того, что данный иск прокурором заявлен в интересах Российской Федерации, Оренбургской области, ***., основанием для обращения в суд послужили незаконные действия ответчика в сфере исполнения контракта, в рамках национального проекта *** при осуществлении своей деятельности. Поэтому, дело должно рассматриваться арбитражным судом.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Таким образом, исходя из приведенных норм, подведомственность дел арбитражным судам определяется на основании двух критериев: субъектный состав спора и характер правоотношений.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 года № 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации, а в случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Как усматривается из искового заявления Сорочинского межрайонного прокурора, он обратился в суд в интересах Российской Федерации, муниципального образования с иском о возмещении ущерба.

Подавая в суд указанное заявление, прокурор реализовал предоставленное ему частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в защиту законных интересов субъекта Российской Федерации. Избранный прокурором способ защиты интересов субъекта Российской Федерации является допустимым и закону не противоречит.

Также судебная коллегия учитывает, что полномочия по участию в арбитражном процессе прокуроры реализуют путем предъявления исков, перечисленных в ч. 1 ст. 52 АПК Российской Федерации. Указанная норма не предусматривает возможность обращения прокурора в арбитражный суд с требованием о возмещении ущерба, причиненного бюджету Российской Федерации в связи с нарушением законодательства о противодействии коррупции.

Таким образом, предусмотренное ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" право прокурора на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации, муниципального образования может быть реализовано только путем обращения с соответствующим иском в суд общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о подсудности данного спора арбитражному суду, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для передачи дела по подсудности в арбитражный суд.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 03 июля 2020 года отменить.

Материалы дела по исковому заявлению Сорочинского межрайонного прокурора к обществу с ограниченной ответственностью «Сорочинский учебный центр» о возмещения ущерба, причиненного в результате нарушения законодательства о противодействии коррупции, направить в Сорочинский районный суд Оренбургской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий: