Решение по делу № 8Г-36171/2024 [88-37755/2024] от 18.11.2024

        ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 23RS0043-01-2024-000585-80

дело № 88-37755/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-540/2024

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        город Краснодар                                  19 декабря 2024 года

        Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

            председательствующего Щетининой Е.В.,

            судей Авериной Е.Г., Ивановой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11, ФИО12 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и к Межмуниципальному отделу по Приморско-Ахтарскому и Тимашевскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю об установлении границ и площади земельных участков,

по кассационной жалобе ФИО13, ФИО14 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 сентября 2024 года.

    Заслушав доклад судьи Щетининой Е.В., выслушав представителя ФИО15. и ФИО16. по доверенности ФИО17 поддержавшей доводы жалобы, представителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО18 возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

    установила:

ФИО19 и ФИО20 обратились в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Межмуниципальному отделу по Приморско-Ахтарскому и Тимашевскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю об установлении границ и площади земельных участков.

В обоснование иска указано, что ФИО21 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, ФИО22 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № Указанные земельные участки расположены по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский р-н, в границах бывшего АОЗТ «Русь».

ФИО23 и ФИО24 обратились в Межмуниципальный отдел по Приморско-Ахтарскому и Тимашевскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю с заявлениями об исправлении реестровой ошибки от 28 июня 2023 года.

С целью уточнения границ и площади земельных участков истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО25, который подготовил межевой план от 26 июля 2023 года, представленный в орган Росреестра для осуществления государственного кадастрового учета, уточнения местоположения границ и площади земельных участков.

Уведомлениями межмуниципального отдела по Приморско-Ахтарскому и Тимашевскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 05 июля 2023 года №КУВД-001/2023-275830011/1 и №КУВД-001/2023-27583009/1 приостановлено осуществление государственного кадастрового учета в связи с тем, что документы, подтверждающие наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № а также документы, необходимые для исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровыми номерами № и №, с поданным заявлением не представлены. Включенное в состав межевого плана землеустроительное дело не подтверждает наличие реестровой ошибки в местоположении границ названных земельных участков.

Исправить реестровую ошибку во внесудебном порядке не представилось возможным, ввиду получения из органа Росреестра уведомления о приостановлении осуществления кадастрового учета от 5 октября 2023 года.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, просили суд: установить границу и площадь земельных участков, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, путем внесения изменений в сведения о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № и № расположенных по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский р-н, в границах бывшего АОЗТ «Русь», согласно поворотных точек координат в соответствии с межевым планом от 26 июля 2023 года, составленным кадастровым инженером Беляк Н.А.; указать, что данное решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и Межмуниципальным отделом по Приморско-Ахтарскому и Тимашевскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю изменения в сведения о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский р-н, в границах бывшего АОЗТ «Русь» в соответствии с данными межевого плана от 26 июля 2023 года, составленного кадастровым инженером Беляк Н.А.

Решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 13 июня 2024 года исковые требования ФИО26 ФИО27. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и к Межмуниципальному отделу по Приморско - Ахтарскому и Тимашевскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю об установлении границ и площади земельных участков удовлетворены.

Указанным решением суда постановлено:

- установить границы и площадь земельного участка площадью, равной 7384825 ± 23778 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, путем внесения изменений в сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский р-н, в границах бывшего АОЗТ «Русь», согласно поворотных точек координат в соответствии с межевым планом от 26 июля 2023 года, составленным кадастровым инженером Беляк Н.А.;

- установить границы и площадь земельного участка площадью, равной 2773000 ± 14571 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, путем внесения изменений в сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский р-н, в границах бывшего АОЗТ «Русь», согласно поворотных точек координат в соответствии с межевым планом от 26 июля 2023 года, составленным кадастровым инженером Беляк Н.А.;

- указано, что вступившее в законную силу решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и Межмуниципальным отделом по Приморско-Ахтарскому и Тимашевскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю изменений в сведения о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский р-н, в границах бывшего АОЗТ «Русь» в соответствии с данными межевого плана от 26 июля 2023 года, составленного кадастровым инженером Беляк Н.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 сентября 2024 года решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 13 июня 2024 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе ФИО28 ФИО29 ставят вопрос об отмене вступившего в законную силу судебного постановления, оставлении без изменения решения суда первой инстанции, со ссылкой на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права.

Полагают, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права и применен закон, не подлежащий применению.

Не соглашаются с выводом суда апелляционной инстанции об избрании истцами ненадлежащего способа защиты права, поскольку требований об устранении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка заявлено не было.

Считают, что судом апелляционной инстанции необоснованно не принято в качестве доказательства заключение кадастрового инженера, нижестоящим судом не дана оценка представленным истцами по делу доказательствам.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом были извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

В соответствии со статьями 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как предусмотрено частью 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Положениями части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок или при отсутствии такого документа - исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

По смыслу статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровой ошибкой признается техническая ошибка, воспроизведенная в ЕГРН, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу названного Закона (часть 3). В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

Такая ошибка может быть допущена лицом, осуществившим межевание земельного участка при определении любых сведений (в частности и сведений об определении местоположения границ и площади земельного участка), внесенных в документ, на основании которого в последующем осуществляется государственный кадастровый учет.

        Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО30. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, в границах бывшего АОЗТ «Русь».

Согласно выписке из ЕГРН от 17 марта 2022 года ФИО31 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, в границах бывшего АОЗТ «Русь».

С целью уточнения границ и площади названных земельных участков ФИО32 и ФИО33 обратились к кадастровому инженеру Беляк Н.А., который подготовил межевой план.

Из заключения кадастрового инженера Беляк Н.А., содержащегося в межевом плане, следует, что земельные участки ранее учтены в государственном кадастре недвижимости и являются многоконтурными, вид разрешенного использования земельных участков - для сельскохозяйственного производства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.

Реестровая ошибка связана с тем, что на спорных земельных участках расположены лесополосы, площади и границы которых входят в состав существующих земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

При уточнении границ и формировании межевого плана данные лесополосы исключаются из состава земельных участков с кадастровыми номерами № и №, так как у собственников отсутствуют права на лесополосы, при этом исключаемая площадь под лесополосами компенсируется фактически используемой площадью земли, расположенной на данных территориях (полях, клетках), с учетом уточнения, при этом права третьих лиц не затрагиваются.

В качестве картографического материала, подтверждающего фактическое местоположение границ земельного участка на местности, было использовано землеустроительное дело №727, выданное Филиалом ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю.

Согласно уведомлениям межмуниципального отдела по Приморско-Ахтарскому и Тимашевскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 05 июля 2023 года № КУВД-001/2023-275830011/1 и №КУВД-001/2023-27583009/1 осуществление государственного кадастрового учета приостановлено в связи с тем, что документы, подтверждающие наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а также документы, необходимые для исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № заявителями не представлены. Включенное в состав межевого плана землеустроительное дело не подтверждает наличие реестровой ошибки в местоположении границ названных земельных участков.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», принимая во внимание выводы заключения кадастрового инженера Беляк Н.А., удовлетворил заявленные исковые требования, установив границу и площадь земельных участков с кадастровыми номерами № и № согласно поворотных точек координат в соответствии с межевым планом от 26 июля 2023г., составленным кадастровым инженером Беляк Н.А.

С данными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

        Принимая решение об отмене судебного постановления суда первой инстанции и об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 9, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, 3, 6, 40, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», исходил из того, что доказательств, подтверждающих несоответствие сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, правоустанавливающим документам на земельные участки с кадастровыми номерами № и № в материалах дела не имеется.

Также судом указано в обжалуемом судебном постановлении, что результатом разрешения заявленного требования об установлении границ земельного участка может являться установление границ принадлежащих истцу и ответчику смежных земельных участков. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что заключение кадастрового инженера Белик Н.А. не является надлежащим доказательством по делу, поскольку выявленное кадастровым инженером несоответствие местоположения смежных границ земельных участков сторон не может быть квалифицированно как реестровая ошибка.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание возникшие правоотношения сторон и положения действующего законодательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права, отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований (исходя из предмета и оснований иска, указанного истцом перечня ответчиков), в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 13 июня 2024 года,с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО34 ФИО35

    Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований считать выводы суда апелляционной инстанции неправильными, противоречащими положениям норм законодательства, установленным обстоятельствам дела и имеющимся по делу доказательствам, в связи с чем полагает, что доводы заявителя жалобы о неверном применении судом апелляционной инстанции норм материального права, применении закона, не подлежащего применению, являются несостоятельными.

Относительно довода кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции сделан неверный вывод об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

В силу положений статей 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, которые в том числе, возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Как следует из материалов дела и обжалуемого судебного акта, в качестве основания исковых требований истцы ссылались на наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский р-н, в границах бывшего АОЗТ «Русь».

Суд первой инстанции при разрешении исковых требований также пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ спорных земельных участков.

Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции, наличие реестровой ошибки в рамках судебного разбирательства по настоящему делу, не нашло своего подтверждения.

Судебная землеустроительная экспертиза судом первой инстанции не назначалась, выводы суда основаны лишь на заключении кадастрового инженера Беляк Н.А., согласно которому при уточнении границ и формировании межевого плана лесополосы исключаются из состава земельных участков с кадастровыми номерами № и №, так как у собственников отсутствуют права на лесополосы, при этом исключаемая площадь под лесополосами компенсируется фактически используемой площадью земли, расположенной на данных территориях.

Кроме того, как верно отмечено судебной коллегией суда апелляционной инстанции, право государственной собственности Краснодарского края на земельные участки не оспорено.

Надлежащим ответчиком по искам об установлении границ земельного участка является смежный землепользователь, то есть лицо, обладающее смежным земельным участком, в том числе на праве собственности.

На основании изложенного судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами нижестоящего суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Подлежит отклонению и довод кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции необоснованно не принято во внимание заключение кадастрового инженера.

Так, согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательства. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела и обжалуемого судебного акта усматривается, что суд апелляционной инстанции, учитывая предмет спора, а также то обстоятельство, что судом первой инстанции судебная экспертиза по настоящему делу не проводилась, сторонами ходатайств о ее назначении заявлено не было, пришел к обоснованному выводу о том, что изложенные кадастровым инженером выводы достоверно не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцами требований.

Суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что оценка доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности, относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным доказательствам не свидетельствует о допущенной судебной ошибке.

Несогласие заявителя с произведенной нижестоящим судом оценкой заключения кадастрового инженера на предмет его относимости и допустимости, поводом для кассационного вмешательства не является.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не дана оценка представленным по делу доказательствам, противоречит материалам дела и состоявшемуся судебному акту, из которого усматривается, что судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка доказательствам, представленным сторонами и имеющимся в материалах дела, в связи с чем, не могут повлечь отмену вступившего в законную силу судебного постановления.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует вышеуказанным требованиям, вследствие чего соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, которые основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, примененных судом при разрешении данного дела, и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

Нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 (пункт 1 части 1), 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 сентября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО36, ФИО37 – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи

                    Мотивированное кассационное определение изготовлено 20.12.2024г.