Решение по делу № 1-279/2022 от 17.03.2022

Дело № 1-15/21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ногинск Московской области                 14 июня 2022 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Полежаевой С.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Бутриной И.А.,

подсудимого НАЗАРОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА,

защитника - адвоката Игнатовой И.И., представившей суду удостоверение № 11690 и ордер № 5814,

при секретаре судебного заседания Котяховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

НАЗАРОВА А. А.ИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Назаров А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 20 минут по 17 часов 36 минут, более точное время следствием не установлено, Назаров А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в одной из комнат <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> городского округа <адрес>, микрорайон Новое Бисерово – 2, <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений между ним и Ватулиным А.Н., действуя умышленно с целью причинения телесных повреждений, нанес последнему удар рукой в область головы, после чего в ходе обоюдной драки между ними, продолжая свои преступные действия, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, не имея умысла на убийство Ватулина А.Н., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти Ватулина А.Н., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия, нанес Ватулину А.Н. множественные удары руками в область головы, от которых Ватулин А.Н. упал на пол и находился на спине лицом вверх, а Назаров А.А., продолжая свои преступные действия, нанес множественные удары руками в область головы Ватулина А.Н., а также сдавил руками шею последнего, после чего встал и, осознавая что Ватулин А.Н. лежит на полу на спине лицом вверх и не сможет оказать ему сопротивления и защитить себя, нанес последнему удар ногой в область живота. Своими умышленными преступными действиями Назаров А.А. причинил потерпевшему Ватулину А.Н., следующие телесные повреждения в виде множественных повреждения на лице; кровоподтеки в области наружного конца правой брови, в левой височной области, на нижней губе справа с раной на слизистой нижней губы, ссадин в правой скуловой области с распространением на правую щеку, в области угла нижней челюсти справа, в левой скуловой области и на нижней поверхности подбородка, кровоизлияния в мягких тканях спины соответственно остистому отростку 1-го грудного позвонка, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью; открытого перелома костей и хрящей носа с кровоподтеком и раной в области спинки и кончика носа, который по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше трех недель (менее 21-ого дня), квалифицируется как легкий вред здоровью; тупой травма шеи с переломами левой пластинки и верхнего левого рожка щитовидного хряща с кровоизлиянием в прилежащих мягких тканях, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; тупой травмы грудной клетки и живота: переломы ребер: справа 7-9-го по средней подмышечной линии и слева 8-9-го по средней подмышечной линии; кровоизлияние и разрыв брыжейки кишечника с гемоперитонеумом (1200 мл жидкой крови в брюшной полости), малокровия внутренних органов, указанные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть Ватулина А.Н. наступила на месте происшествия в результате причиненной тупой травмы грудной клетки и живота с разрывом брыжейки кишки, массивным кровотечением в брюшную полость и малокровием внутренних органов. Таким образом, между причиненным Назаровым А.А. тяжким вредом здоровью Ватулину А.Н. и наступлением смерти последнего, имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый Назаров А.А. в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился со всеми обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, пояснил суду о том, что именно от его действий наступила смерть потерпевшего Ватулина А.Н, в содеянном чистосердечно раскаялся. Суду подсудимый Назаров А.А. также пояснил, что в начале ноября 2021 года он предложил Ватулину помочь устроиться на работу. В тот день, когда все произошло, у него сломался автомобиль, в связи с чем они не смогли поехать на работу. Он купил запчасти для автомобиля, спиртное, стал ремонтировать автомобиль и вместе с Ватулиным распивать спиртное. Во время распития Ватулин потребовал у него деньги, из-за этого у них возникла ссора, в ходе которой Ватулин ударил его по голове вскользь, отчего он упал, а Ватулин стал его душить и угрожать убийством. От ударов Ватулина у него на губе и голове появилась кровь. На шум пришла его гражданская жена Ватулина Н.Н., попыталась их разнять, он смог вырваться от Ватулина А.Н. и встать. Ватулин снова пошел на него, он нанес ему пару ударов по лицу, они начали бороться, упали, Ватулин находился на полу на спине, а он был сверху, он нанес по лицу Ватулина еще несколько ударов, затем встал, нанес несколько ударов по телу Ватулина, после чего оделся и ушел. Уходя, он видел, что Ватулин поднялся, сел за стол, у него были телесные повреждения, но он на них внимания не обращал. Когда он вернулся, увидел дома сотрудников полиции.

Суд считает, что вина Назарова А.А. в инкриминируемом ему деянии установлена и подтверждается исследованными в совокупности в судебном заседании доказательствами:

- показаниями в судебном заседании потерпевшей Ватулиной А.Н. о том, что имеется погибший Ватулин А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся ее родным братом, Назаров А.А. – гражданский муж ее родной сестры Ватулиной Н.Н., неприязненных отношений к нему она не испытывает, оснований его оговаривать ре имеет. В один из дней декабря 2021 года, числа она не помнит, ей позвонила родная сестра Ватулина Н.Н. и сообщила, что их брат Ватулин А.Н. умер, что перед смертью Ватулин А.Н. и Назаров А.А. дрались, после чего Назаров ушел на улицу, а Ватулин встал и упал, а она вызвала скорую помощь. Ей было известно, что Ватулин жил у Назарова, так как не мог устроиться на работу, Назаров помогал ему найти работу. Брата она не может охарактеризовать с хорошей стороны, он, когда выпивал, начинал всем угрожать, он дрался со своей первой женой, применял нож, ранее был 3-4 раза судим. Подсудимого Назарова она может охарактеризовать только с хорошей стороны, он всегда приглашал ее в гости, ни одного плохого слова она от него никогда не слышала;

- показаниями свидетеля Ватулиной Н.Н., которая в судебном заседании рассказала суду о том, что потерпевший Ватулин А.Н. является ее родным братом; с подсудимым Назаровым А.А. они проживают шесть лет, имеют одного общего ребенка, кроме того, Назаров А.А. воспитывает ее двух детей от первого брака. Брат проживал у них около месяца, его к ним пригласил Назаров, так как брат нигде не работал, сидел у отца на шее. ДД.ММ.ГГГГ Назаров поехал на работу вместе с Ватулиным А.Н., машина Назарова сломалась, и они вернулись домой, затем поехали за деталями для автомашины, купили детали, а также спиртные напитки, стали ремонтировать автомашину. Назаров снял деталь с автомобиля, стал ее разбирать, а Ватулин в это время подходил к Назарову, ничем ему не помогал, а только придирался и говорил ему о том, что тот ничего не умеет делать. Ближе к вечеру, когда она с ребенком находилась в соседней комнате, она услышала, что между мужчинами началась ссора, Назаров просил Ватулина не бить по голове, затем ссора продолжилась из-за денег, она услышала, как упал стол, посуда, мужчины стали драться, она попыталась их разнять, но ее прогнали. В этот момент мужчины находились в углу кухни, Назаров душил и «дубасил» Ватулина. Она обратила внимание на то, что на лицах мужчин, на полу была кровь. Тогда она сказала, что вызовет полицию, после чего мужчины успокоились, Ватулин сел за стол, который она подняла, а Назаров ушел на улицу. Затем Ватулин сказал, что хочет помириться с Назаровым, встал из-за стола, пошел одеваться, после чего она услышала, что он упал, она подошла к нему, Ватулин молчал, у него было тяжелое дыхание. Затем в квартиру приехала сначала скорая помощь, которую она вызвала, после полиция. До случившегося у Назарова с Ватулиным никаких конфликтов не было, хотя последний мог «подколоть» Назарова, «подколы» у него были нехорошие. Сама она боялась своего брата, он ее бил, также он с ножом бросался на свою бывшую жену. Своего брата она может охарактеризовать как неуравновешенного, вспыльчивого человека, он всегда бывал инициатором конфликтов, он был плохой человек.

Вина подсудимого Назарова А.А. в совершенном преступлении подтверждается также исследованными судом письменными материалами предварительного следствия, представленными в уголовном деле и исследованными в судебном заседании:

- протоколом следственного эксперимента с фототаблицей к нему, согласно которому обвиняемый Назаров А.А. добровольно, в присутствии участвующих лиц, в том числе своего защитника – адвоката Лукина А.В., подтвердил свои признательные показания в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, и показал на манекене механизм причинения телесных повреждений Ватулину А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратив внимание на то, что он наносил удары в область головы Ватулина в тот момент, когда Ватулин лежал на спине, а он сидел на нем, надавливал рукой в область шеи Ватулина, сидя на нем, когда последний лежал на полу на спине, нанес ногой резким движением удар в область живота Ватулина в тот момент, когда он лежал на полу на спине(т. 1, л.д. 120-125);

- протоколом осмотра места происшествия – <адрес> микрорайоне Новое Бисерово-2 в селе Бисерово Богородского городского округа <адрес>, с фототаблицей к нему, из которого следует, что по данному адресу обнаружен труп Ватулина А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с множественными видимыми телесными повреждениями на теле. В ходе осмотра места происшествия изъяты бутылка из-под водки «Пять озер», 2 смыва вещества бурого цвета, вырез с обоев (т. 1, л.д. 4-17);

    - протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены бутылка из-под водки «Пять озер», два смыва вещества бурого цвета, вырез с обоев, на котором имеется пятно разной степени интенсивности бурого и буроватого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 157-159)

- постановлением о признании осмотренных бутылки из-под водки «Пять озер», двух смывов вещества бурого цвета, выреза с обоев, изъятых в ходе осмотра места происшествия, вещественными доказательствами по данному уголовному делу и о приобщении их к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 160);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №, из которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа Ватулина А. Н. установлены повреждения: 1.1 Тупая травма грудной клетки и живота: переломы ребер: справа 7-9-го по средней подмышечной линии и слева 8-9-го по средней подмышечной линии, кровоизлияние и разрыв брыжейки кишечника с гемоперитонеумом (1200 мл жидкой крови в брюшной полости), малокровие внутренних органов. 1.2 Тупая травма шеи с переломами левой пластинки и верхнего левого рожка щитовидного хряща с кровоизлиянием в прилежащих мягких тканях. 1.3 Открытый перелом костей и хрящей носа с кровоподтеком и раной в области спинки и кончика носа. 1.4 Множественные повреждения на лице; кровоподтеки в области наружного конца правой брови, в левой височной области, на нижней губе справа сраной на слизистой нижней губы; ссадины в правой скуловой области с распространением на правую щеку, в области угла нижней челюсти справа, в левой скуловой области и на нижней поверхности подбородка. Кровоизлияния в мягких тканях спины соответственно остистому отростку 1 -го грудного позвонка. Очаговые инфильтрирующего характера кровоизлияния в брыжейке, мягких тканях соответственно перелому костей спинки носа, угла нижней челюсти, соответственно перелому пластин щитовидного хряща и верхнего рожка слева, соответственно перелому 7-9 ребер справа, в проекции отростка 1 грудного позвонка, без лейкоцитарной реакции, признаков резорбции, с умеренным перифокальным отеком. Неравномерное кровенаполнение сосудов внутренних органов, с преимущественным малокровием сосудов миокарда, печени. В крови и моче трупа Ватулина А. Н. обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови - 2,61±0,20г/л, в моче - 3,45±0,27г/л, в моче обнаружен этилглюкуронид. Все установленные телесные повреждения, образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти в результате множественных разнонаправленных воздействий твердого тупого предмета (предметов), конструктивные особенности которого в повреждениях не отобразились, в короткий промежуток времени одно за другим, и по имеющимся судебно- медицинским данным высказаться о последовательности их возникновения не представляется возможным. Комплекс повреждений тупой травмы грудной клетки и живота с разрывом брыжейки кишки, указанный в п.п. 1.1. выводов, образовался от воздействия твердого тупого предмета в области передней поверхности туловища (нижняя треть грудной клетки и верхняя треть живота) и направлением воздействия спереди назад. В связи с отсутствием наружных повреждений на коже, точно высказаться о количестве воздействий не представляется возможным. С учетом наличия кровоизлияния в мягких тканях спины, соответственно остистому отростку 1-го грудного позвонка полагаю наиболее вероятным причинение повреждения по типу удар- сдавление, при этом тело потерпевшего было прижато к полу спиной. Повреждения указанные в п. 1.2. заключения в виде тупой травмы шеи с переломами левой пластинки и верхнего левого рожка щитовидного хряща с кровоизлиянием в прилежащих мягких тканях, образовалось в результате сдавления шеи в направлении спереди назад. Повреждение указанное в п. 1.3. заключения в виде открытого перелома костей и хрящей носа с кровоподтеком и раной в области спинки и кончика носа, образовалось в результате воздействия твердого тупого предмета, конструктивные особенности которого в повреждении не отобразились, с местом приложения травмирующей силы в области спинки носа. Повреждение указанное в п. 1.4. заключения в виде множественных кровоподтеков и ссадин на лице, образовались в результате множественных разнонаправленных воздействий твердого тупого предмета, конструктивные особенности которого в повреждениях не отобразились, с местами приложения травмирующей силы соответственно локализации повреждений. С учетом количества повреждений воздействий было не менее 8-ми. Каких-либо морфологических признаков инерционной травмы, обычно образующейся при падении человека из вертикального положения с ударом головой о плоскость, при исследовании трупа не обнаружено. Комплекс повреждений тупой травмы грудной клетки и живота с разрывом брыжейки кишки, указанный в п.1.1, выводов, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждения. указанные в п. 1.2. заключения, в виде тупой травмы шеи с переломами левой пластинки и верхнего левого рожка щитовидного хряща с кровоизлиянием в прилежащих мягких тканях, согласно п. 6.1.5 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждение, указанное в п. 1.3 заключения, в виде открытого перелома костей и хрящей носа с кровоподтеком и раной в области спинки и кончика носа, обычно у живых лиц согласно п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше трех недель (менее 21-ого дня), квалифицируется как легкий вред здоровью. Повреждения, указанные в п. 1.4 заключения, согласно п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Смерть Ватулина А.Н. наступила в результате причиненной тупой травмы грудной клетки и живота с разрывом брыжейки кишки, массивным кровотечением в брюшную полость и малокровием внутренних органов. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь. Все остальные установленные при исследовании трупа телесные повреждения в какой-либо причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят. Причинение открытого перелома костей носа и ушибленной раны на губе, сопровождалось наружным кровотечением, но без фонтанирования, так как не были повреждены поверхностные сосуды. Способность пострадавшего к совершению самостоятельных целенаправленных действий в течении некоторого времени после причинения повреждений, не исключается. В момент причинения повреждений пострадавший мог находиться в различных положениях и был поочередно обращен различными областями тела к травмирующему предмету (предметам). Установленная при судебно-химическом исследовании концентрация этилового спирта (в крови - 2,61±0,20г/л, в моче - 3,45±0,27г/л), согласно официальным справочным данным, при жизни могла обусловить сильную степень алкогольного опьянения. С учетом степени выраженности трупных явлений, зафиксированных при осмотре трупа на месте происшествия, интервал времени в течение которого наступила смерть, составляет ориентировочно 5-7 часов к моменту осмотра трупа на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 41 минуту (т. 1, л.д. 22-37);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №, согласно которому у Назарова А. А.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены повреждения в виде закрытого перелома основания пястной кости 1 пальца правой кисти со смещением отломков, которое образовалось в результате деформации изгиба после воздействия твердого тупого предмета, при этом травмирующая сила действовала по оси пястной кости, подобный перелом обычно образуется в результате воздействия кисти руки, сжатой в кулак о твердый тупой предмет; ушибов мягких тканей со ссадинами лица, спины, поясничной области, обоих плеч, правого локтевого сустава, правой кисти и правой голени, которые образовались в результате множественных разнонаправленных воздействий твердого тупого предмета (предметов), конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились. Возможность образования всех повреждения в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ, не исключается. Закрытый перелом основания пястной кости 1 пальца правой кисти со смещением отломков, согласно п. 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21-ого дня), как средней тяжести вред здоровью. Ушибы мягких тканей со ссадинами лица, спины, поясничной области, обоих плеч, правого локтевого сустава, правой кисти и правой голени, согласно п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Данные телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах и в срок, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 134-139).

Других доказательств по данному уголовному делу ни государственный обвинитель, ни сторона защиты суду не представляли.

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд полагает установленной виновность подсудимого Назарова А.А. в совершенном им преступлении.

Суд полагает, что государственным обвинителем Бутриной И.А. действия подсудимого Назарова А.А. по ст. 111 ч. 4 УК РФ квалифицированы правильно, поскольку в судебном заседании было объективно установлено, что Назаров А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд полагает, что в судебном заседании было объективно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 20 минут по 17 часов 36 минут, более точное время следствием не установлено, Назаров А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в одной из комнат <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> городского округа <адрес>, микрорайон Новое Бисерово – 2, <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений с Ватулиным А.Н., действуя умышленно с целью причинения телесных повреждений, нанес последнему удар рукой в область головы, после чего в ходе обоюдной драки, продолжая свои преступные действия, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, не имея умысла на убийство Ватулина А.Н., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти Ватулина А.Н., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия, нанес Ватулину А.Н. множественные удары руками в область головы, от которых Ватулин А.Н. упал на пол и находился на спине лицом вверх, а Назаров А.А., продолжая свои преступные действия, нанес множественные удары руками в область головы Ватулина А.Н., а также сдавил руками шею последнего, после чего встал и, осознавая что Ватулин А.Н. лежит на полу на спине лицом вверх и не сможет оказать ему сопротивления и защитить себя, нанес последнему удар ногой в область живота. Своими умышленными преступными действиями Назаров А.А. причинил потерпевшему Ватулину А.Н., в том числе, тупую травма шеи с переломами левой пластинки и верхнего левого рожка щитовидного хряща с кровоизлиянием в прилежащих мягких тканях, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, тупую травму грудной клетки и живота с разрывом брыжейки кишечника с гемоперитонеумом, малокровием внутренних органов, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которая явилась причиной смерти Ватулина А.Н.

Установленные судом обстоятельства в ходе судебного заседания были объективно подтверждены совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре выше.

В ходе судебного заседания подсудимый Назаров А.А. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснил, что не отрицает того обстоятельства, что смерть потерпевшего наступила от его действий, однако, он не хотел причинить смерть потерпевшему.

Суд считает, что признательные показания Назарова А.А. о том, что именно он причинил потерпевшему Ватулину А.Н. телесные повреждения, повлекшие смерть последнего, в ходе судебного заседания были объективно подтверждены показаниями потерпевшей Ватулиной А.Н., которой о случившемся стало известно со слов непосредственного очевидца происшедшего, свидетеля Ватулиной Н.Н., явившейся непосредственным очевидцем исследуемых событий, поведавших следствию о наличии конфликта между Назаровым А.А и Ватулиным А.Н., в ходе которого Назаров А.А. наносил удары по голове, грудной клетке и по животу потерпевшего, в том числе, ногами, протоколом осмотра места происшествия – квартиры, в которой был обнаружен труп потерпевшего Ватулина А.Н., а также обнаружены следы бурого вещества на полу, бутылка из-под водки (т. 1, л.д. 4-17), заключением судебно-медицинской экспертизы № (т. 1, л.д. 21-37), установившим наличие у потерпевшего телесных повреждений, в том числе, в области грудной клетки и живота, определившим причину его смерти, заключением судебно-медицинского эксперта № (т. 1, л.д. 134-139), установившим у Назарова А.А. телесные повреждения и подтвердившим факт наличия конфликта, иными доказательствами в их совокупности.

Изложенные доказательства виновности Назарова А.А. в инкриминируемом ему преступлении являются четкими, последовательными, подробными, они полностью согласуются между собой, не противоречат друг другу, дополняют друг друга; данные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями действующего уголовно процессуального законодательства, в связи с чем суд признает их объективными, относимыми и допустимыми доказательствами и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта № (т. 1, л.д. 21-37), у потерпевшего Ватулина А.Н. были установлены телесные повреждения, которые квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью, которые образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти в результате множественных разнонаправленных воздействий твердого тупого предмета (предметов), конструктивные особенности которого в повреждениях не отобразились, в короткий промежуток времени, одно за другим; смерть Ватулина А.Н. наступила в результате причиненной тупой травмы грудной клетки и живота, с разрывом брыжейки кишки, массивным кровотечением в брюшную полость и малокровием внутренних органов. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти потерпевшего Ватулина А.Н. имеется прямая причинно-следственная связь.

Суд не имеет никаких оснований ставить под сомнение достоверность выводов эксперта, изложенных в заключение судебно-медицинской экспертизы № (т. 1, л.д. 21-37), поскольку в ходе судебного заседания было объективно установлено, что эксперт, проводивший указанную выше экспертизу, имеет высшее медицинское образование, высшую квалификационную категорию, длительный (с 1999 года) стаж работы по специальности «судебно-медицинская экспертиза», экспертиза проводилась на основании постановления, вынесенного следователем, перед проведением экспертизы эксперту были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем с него была взята расписка (т. 1, л.д. 22). Кроме того, ответы, данные экспертом в своем заключении на вопросы, поставленные следователем в постановлении о назначении судебной медицинской экспертизы, являются четкими, ясными и полными, каких-либо сомнений в обоснованности заключения эксперта у суда не имеется, выводы эксперта основаны на примененных действующих медицинских технологиях, экспертных методиках исследованиях, что отражено в заключение, фундаментальных нарушений норм ст. 204 УПК РФ экспертом не допущено. В связи с изложенным суд признает заключение проведенной по данному уголовному делу судебной медицинской экспертизы № объективным и допустимым доказательством.

Локализация телесных повреждений у потерпевшего Ватулина А.Н. (область грудной клетки и живота - место расположения жизненно важных органов человека) свидетельствует о том, что умысел подсудимого Назарова А.А. был направлен на причинение потерпевшему Ватулину А.Н. тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни и здоровья, что впоследствии повлекло по неосторожности смерть потерпевшего Ватулина А.Н. Нанося удары потерпевшему Ватулину А.Н., который находился в состоянии алкогольного опьянения, в место расположения жизненно важных органов человека, Назаров А.А. при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий от своих действий в виде смерти потерпевшего Ватулина А.Н.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к твердому убеждению, что Назаров А.А. умышленно нанес Ватулину А.Н. удары руками, ногами в область грудной клетки и живота, причинив ему, в том числе, тупую травму грудной клетки и живота с разрывом брыжейки кишки, что повлекло смерть Ватулина А.Н.

О наличии у подсудимого Назарова А.А. умысла на причинение потерпевшему Ватулину А.Н. тяжкого вреда здоровью указывают также и фактические обстоятельства данного уголовного дела, наличие конфликта, что объективно подтверждается заключением проведенной Назарову А.А. судебно-медицинской экспертизы № (т. 1, л.д. 134-139), в процессе которого ему также были причинены повреждения, в ходе конфликта Назаров А.А. умышленно нанес Ватулину А.Н. множественные удары руками и ногами в область головы, грудной клетки и живота, то есть в места расположения жизненно важных органов человека; показаниями свидетеля Ватулиной Н.Н. о происходящем конфликте, переросшем в драку, между находящимися в состоянии опьянения Назаровым А.А. и Ватулиным А.Н. и совместно распивавшими спиртное, протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на полу обнаружены вещества бурого цвета, а также бутылка из-под водки.

Довод Назарова А.А. о том, что он не желал наступления смерти Ватулина А.Н., не может повлиять на квалификацию содеянного, поскольку Назарову А.А. органом предварительного следствия не вменено в вину умышленное причинение смерти потерпевшего Ватулину А.Н.

С учетом изложенного суд считает, что вина Назарова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, установлена в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Разрешая вопрос о доказанности вины подсудимого Назарова А.А в совершенном преступлении, проводя юридический анализ представленных доказательств, суд руководствовался разъяснениями постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», основываясь на доказательствах, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании, после их тщательной проверки, с учетом требований, изложенных в ст. ст. 73, 74, 75, 81, 83, 84, 86, 87 УПК РФ.

В соответствии с заключением первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №, проведенной Назарову А.А. (т. 1, л.д. 144-146), Назаров А.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствует употребление им незадолго до инкриминируемого ему деяния спиртных напитков, тем не менее, он был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, Назаров А.А. мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера, в лечении от наркомании, социальной реабилитации Назаров А.А. не нуждается. Анализ материалов уголовного дела и экспериментально-психологического исследования не позволяет делать вывод о том, что во время совершения инкриминируемого преступления Назаров А.А. находился в состоянии физиологического аффекта (не выявляется практически никаких признаков аффекта), вероятно, его поведение в рассматриваемой ситуации детерминировалось расстройствами психических процессов под влиянием алкоголя. В данном исследовании не выявлены также индивидуально-психологические особенности Назарова А.А., оказавшие существенное влияние на его сознание и поведение во время совершения инкриминируемого деяния; можно отметить такие, характерные для него индивидуально¬-психологические особенности, как сочетание активности позиции и тенденции ориентироваться на свои побуждения со стремлением к сопротивлению внешнесредовым воздействиям, при этом защитные механизмы могут сопровождаться отреагированием на поведенческом уровне.

Оснований не доверять заключению первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы у суда не имеется, поскольку, в судебном заседании объективно установлено, что экспертиза проводилась в специализированном учреждении – в отделении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы «Психиатрической больницы №» ГБУЗ МО, имеющей лицензию № ЛО-50-01-012485, все члены комиссии имеют высшее образование, первую категории, длительные (от 16 лет до 52 лет) стажи экспертной работы (т. 1, л.д. 144), экспертиза проводилась на основании постановления, вынесенного следователем, каждому из экспертов были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, каждый из них был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем с каждого были отобраны подписки (т. 1, л.д. 144об); при производстве экспертизы использовались методы клинико-психопатологического экспертного исследования: анамнез, катамнез, медицинское наблюдение, клиническая беседа, описание психического состояния, анализ имеющихся симптомов психических расстройств в сочетании с анализом данных соматоневрологического состояния и неврологического состояния, при психологическом исследовании были использованы методы наблюдения, направленной беседы, а также экспериментально-психологические методики – куб Линка, пиктограмма, исключение четвертого, сравнение понятий, тесты «руки», Люшера, СМИЛ, неоконченные предложения (т. 1, л.д. 145-145об), при производстве экспертизы эксперты не только общались с освидетельствуемым, но и изучали материалы уголовного дела (т. 1, л.д. 145-146). Таким образом, каких-либо нарушений норм УПК РФ при производстве настоящей экспертизы судом установлено не было.

    С учетом изложенного, а также принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого Назарова А.А., суд полагает необходимым признать Назарова А.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и считает необходимым совершенные им действия квалифицировать по ст. 111 ч. 4 УК РФ.

О НАКАЗАНИИ

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому Назарову А.А. вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, влияющие на степень его ответственности.

Суд учитывает, что подсудимый Назаров А.А. ранее не судим, совершил преступление, отнесенное законом к категории особо тяжкого, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, на предварительном следствии активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления, приняв участие в следственном эксперименте, показав способ совершения преступления, то есть помог установить обстоятельства, подлежащие доказыванию, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также маму, являющуюся пенсионеркой, инвали<адрес> группы, страдающую тяжким заболеванием, отца, являющегося пенсионером, страдающего тяжким заболеванием.

Полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также мамы, являющейся пенсионеркой, инвали<адрес> группы, страдающей тяжким заболеванием, отца, являющегося пенсионером и страдающего тяжким заболеванием, суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Назарова А.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание Назарова А.А., указанных в ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая данные о личности подсудимого Назарова А.А., повышенную степень общественной опасности совершенного им преступления, принимая во внимание обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого Назарова А.А., суд приходит к выводу об определении подсудимому Назарову А.А. за совершенное им преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 4 УК РФ, наказания в виде лишения свободы, поскольку пришел к твердому убеждению, что только данная мера наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, а также данная мера наказания отрицательно не скажется на условиях жизни самого подсудимого, а также на условиях жизни его родственников.

Оснований для назначения подсудимому Назарову А.А. наказания в виде принудительных работ суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, не смотря на наличие в действиях подсудимого Назарова А.А. смягчающих обстоятельств, не находит.

С учетом наличия в действиях Назарова А.А. смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд полагает необходимым при назначении ему наказания применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Назарову А.А. суд, кроме того, учитывает мнение потерпевшей Ватулиной А.Н., которая, являясь близкой родственницей погибшего Ватулина А.Н., его родной сестрой, просила суд строго подсудимого Назарова А.А. не наказывать, не лишать его свободы на длительный срок.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также данные, характеризующие личность подсудимого Назарова А.А. суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также не находит оснований для применения при назначении наказания к подсудимому Назарову А.А. положений ст. 73 УК РФ, как о том ходатайствовали в судебном заседании сам подсудимый, его защитник, а также потерпевшая Ватулина А.Н., в связи с отсутствием по данному делу достаточных смягчающих обстоятельств и данных, положительно характеризующих личность подсудимого Назарова А.А., которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного Назаровым А.А. преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения подсудимому Назарову А.А. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым Назаровым А.А. преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения им новых преступлений, и в полной мере не обеспечит достижения целей наказания.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя Бутриной И.А. об отсутствии оснований для назначения подсудимому Назарову А.А. за совершенное им преступление дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ отбывание подсудимым Назаровым А.А. наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать НАЗАРОВА А. А.ИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 06 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении осужденного Назарова А.А. оставить без изменения.

Срок отбытия осужденным Назаровым А.А. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия Назаровым А.А. наказания зачесть время его фактического нахождения под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. «А» п. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (судебный) № (следственный): бутылку из-под водки «Пять озер», два смыва вещества бурого цвета, вырез обоев, изъятые в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Ногинск ГСУ СК России по <адрес>, уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным Назаровым А.А. в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный Назаров А.А. вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                     Полежаева С.Е.