Решение по делу № 21-298/2016 от 11.03.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

16 марта 2016 года г. Уфа, ул. Матросова, 1

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

при секретаре Шендрик О.П.,

с участием:

ФИО1 – лица, привлеченного к административной ответственности,

ФИО3 – представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО4 на решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 28 января 2016 года, которым:

постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 18 декабря 2015 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.7 ст.19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50000 руб., отменено, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлены на новое рассмотрение в Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан,

У С Т А Н О В И Л А

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан № ... от
18 декабря 2015 года должностное лицо – член единой комиссии ... ФИО1, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 19.5
КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 28 января 2016 года постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – УФАС по РБ) от 18 декабря 2015 года в отношении ФИО1 отменено, материалы дела об административном правонарушении направлены на новое рассмотрение в УФАС по РБ.

Представитель УФАС по РБ ФИО4 обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с жалобой на решение судьи от 28 января 2016 года, в которой ставит вопрос об его отмене за незаконностью.

При этом явная техническая ошибка, допущенная при изготовлении текста доверенности от 11 января 2016 года за подписью должностного лица ФИО5, в виде неверного указания срока действия до 31 декабря 2015 (вместо 2016) года, не может являться основанием для отказа в принятии данной жалобы (л.д. 164).

В силу ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано решение суда по жалобе на это постановление.

Таким образом, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО5, вынесшая постановление по настоящему делу об административном правонарушении, наделена правом обжалования решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 28 января 2016 года.

В судебном заседании представитель УФАС по РБ поддержал доводы жалобы, ФИО1 в удовлетворении жалобы просил отказать.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав представителя УФАС по РБ и защитника, прихожу к выводу об отмене решения судьи.

Из материалов дела следует, что 11 августа 2015 года УФАС по РБ по результатам проверки жалобы ИП ФИО6 установило, что в действиях конкурсной комиссии уполномоченного учреждения в лице ... выявлены нарушения ч.2,3 п.3 ч.10 ст.53 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в связи с чем было принято решение о выдаче предписания № ... от 11 августа 2015 года в адрес конкурсной комиссии уполномоченного учреждения в лице ... со сроком исполнения в 7 дней с момента получения, что не было сделано.

ФИО1 является членом единой комиссии ..., т.е. должностным лицом.

Частью 7 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органов, указанных в чч. 7.1 и 7.2 настоящей статьи.

Отменяя постановление УФАС по РБ №... от 18 декабря 2015 года и направляя материалы дела на новое рассмотрение в УФАС по РБ, судья указал, что решение и предписание УФАС по РБ ... были обжалованы в Арбитражный суд РБ с подачей ходатайства о приостановлении исполнения предписания, но не рассмотрено на момент вынесения решения, а рассмотрение самого дела приостановлено.

Между тем, с данным выводом судьи нельзя согласиться.

Определением Арбитражного суда РБ от 16 октября 2015 года ходатайство ... РБ о приостановлении исполнения решения от 11 августа 2015 года № ... и предписания от дата по делу № ... возвращено заявителю, представитель которого в судебном заседании 15 октября 2015 года заявил, что оспариваемое предписание исполнено и необходимость в приостановлении отпала (л.д.162).

С учетом изложенного, вынесенное судьей городского суда решение является незаконным, необоснованным и оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд, т.к. судьей первой инстанции нарушены положения ст.ст.24.1, 26.1, 26.11, 29.10, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, а также ст. 30.8 КоАП РФ, согласно которой днем вынесения решения следует считать день его составления в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части решения. В данном случае мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2016 года (л.д. 150), но датировано
28 января 2016 года (л.д. 147, 148), что недопустимо.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан

Р Е Ш И Л А

Решение судьи Нефтекамского городского суда РБ от 28 января 2016 года в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Жалобу представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО4 удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

справка:

судья Проскурякова Е.Н.

дело №21-298/2016