Решение по делу № 2-4967/2024 от 24.05.2024

Дело № 2-4967/2024

50RS0036-01-2024-005025-36

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2024 года                                                    г.Пушкино, МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                      Солнцевой М.С.,

при секретаре                                                   Климанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "АСКО" к Матякубову А. Х., Бабашеву Р. З. о солидарном взыскании ущерба в порядке регресс, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с требованиями к ответчикам о возмещении в солидарном порядке ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и почтовых расходов, связанных с направлением другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002, ПАО "АСКО-Страхование" заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (полис № срок действия с <дата> по <дата>), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. <дата> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в ходе которого водитель Матякубов А.Х., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный знак №, принадлежащим Бабашеву Р.З., совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Воронцова А.В., чем нарушил п.8.12 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК". В связи с повреждением транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Воронцов А.В. обратился в САО «ВСК». Согласно счету ООО «Рольф» филиал «Сити» № от <дата> стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составила <данные изъяты> руб.

САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере <данные изъяты> руб. путем перечисления стоимости ремонта поврежденного транспортного средства на расчетный счет ООО «Рольф» филиал «Сити».

На основании Закона об ОСАГО, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» перечислило на счет САО «ВСК» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

На момент ДТП водитель Матякубов А.Х. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Представитель истца ПАО "АСКО" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Матякубов А.Х., Бабашев Р.З. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом по месту жительства надлежащим образом судебными повестками. Заявлений с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, а также с указанием уважительности причин неявки в суд не представили, возражений по существу заявленных требований не поступало.

Представитель 3 лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в суд представлены письменные пояснения, согласно которым на основании сегрегационного требования истец произвел выплату страхового возмещения в адрес САО «ВСК» в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая, что ответчики не сообщили суду о причинах неявки в судебное заседание и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямого указания в норме закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, с использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно положениям ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная ответственность может применяться в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с п. 1 ст. 1080 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1080Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу положений п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Следовательно, в силу приведенных законоположений, законный владелец источника повышенной опасности - транспортного средства, передавший полномочия по управлению данным транспортным средством лицу, не имеющему право на управление данным транспортным средством, в случае причинения вреда в результате использования транспортного средства таким лицом, будет нести с ним солидарную ответственность.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> по адресу: <адрес>, водитель Матякубов А.Х., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный знак № нарушил п.8.12 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате чего автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются: схемой места дорожно-транспортного происшествия; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Пушкинское"; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>; объяснениями, данными Матякубовым А.Х. и Воронцовым А.В. непосредственно после ДТП.

Из административного материала по факту ДТП следует, что собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный знак №, на момент ДТП являлся Бабашев Р.З.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный знак № на дату происшествия была застрахована в ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" по страховому полису ОСАГО серии ХХХ №, в соответствии с которым лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является лишь Бабашев Р.З.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № была застрахована в САО "ВСК" на основании договора страхования №.

Собственник транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – Воронцов А.В. обратился к САО "ВСК" с заявлением о прямом возмещении ущерба.

Согласно счету ООО «Рольф» филиал «Сити» № от <дата> стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составила <данные изъяты> руб.

САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере <данные изъяты> руб. путем перечисления стоимости ремонта поврежденного транспортного средства на расчетный счет ООО «Рольф» филиал «Сити», что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» перечислило на счет САО «ВСК» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" переименовано в ПАО "АСКО", что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Указанные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке подтвержденные описями почтовых отправлений и кассовыми чеками почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.; подтвержденные платежным поручением расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., в равных долях, по <данные изъяты> руб. с каждого из ответчиков.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с <дата> по <дата> включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после <дата>, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая изложенное, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков в размере 221868,52, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму взысканных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. с каждого.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме оплаты государственной пошлины истцом были понесены судебные расходы, связанные с направлением настоящего заявления ответчикам (кассовые чеки от <дата> на общую сумму <данные изъяты> руб.). Данные расходы так же подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества "АСКО" к Матякубову А. Х., Бабашеву Р. З. о солидарном взыскании ущерба в порядке регресс, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами- удовлетворить.

Взыскать с Матякубова А. Х. (паспорт CR № от <дата>) и Бабашева Р. З. (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества "АСКО" (ИНН №) в солидарном порядке в порядке регресса страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере 744,08 руб.

Взыскать с Матякубова А. Х. (паспорт CR № от <дата>) в пользу Публичного акционерного общества "АСКО" расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Бабашева Р. З. (паспорт 4620 904011) в пользу Публичного акционерного общества "АСКО" расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Матякубова А. Х. (паспорт CR № от <дата>) и Бабашева Р. З. (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества "АСКО" (ИНН №) в солидарном порядке проценты за пользование чужими средствами на сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. со дня вступления в законную силу настоящего решения суда до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Матякубова А. Х. (паспорт CR № от <дата>) в пользу Публичного акционерного общества "АСКО" проценты за пользование чужими средствами на сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. со дня вступления в законную силу настоящего решения суда до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Бабашева Р. З. (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества "АСКО" проценты за пользование чужими средствами на сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. со дня вступления в законную силу настоящего решения суда до дня фактического исполнения обязательства.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:     М.С.Солнцева

    Заочное решение изготовлено в окончательной форме 09.09.2024

    Судья:     М.С.Солнцева