Решение по делу № 2-1611/2020 от 09.04.2020

Гражданское дело № 2-1611/2020

УИД 54RS0003-01-2020-001033-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2020 г.                                                             город Новосибирск

           Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре Ушаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаськова М. Н. к Петрову В. П. об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Гаськов М.Н. обратился в суд с иском к Петрову В.П. об истребовании документов.

В обоснование исковых требований указано, что 16.02.2020 состоялось отчетно-выборное собрание гаражно-строительного кооператива «Карьерный» по решению которого в состав правления кооператива был избран новый состав, в который не вошел П. В.П. (бывший председатель кооператива).

В соответствии со ст. 7 Устава Гаражно-строительного кооператива «Карьерный» <данные изъяты> общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооператива, а исполнительно-распорядительным органом является правление кооператива.

В соответствии со ст. 12 Устава был избран новый председатель кооператива из числа членов правления кооператива. Передача всей документации, в том числе учредительных документов, должна состояться в течение 5 дней. По настоящее время ответчик (бывший председатель кооператива) не передал учредительные документы ГСК «Карьерный», которые находятся у него дома, а не в здании правления кооператива. Учредительные документы являются собственностью кооператива. Уставом ГСК «Карьерный» не предусмотрена возможность хранения документации у кого-либо вне места нахождения кооператива или у ответчика после окончания срока его полномочий.

Истец является членом гаражно-строительного кооператива «Карьерный». Как и большинство членов кооператива, истец ежегодно оплачивает членские взносы.

16.02.2020 Гаськов М.Н. лично участвовал в отчетно-выборном собрании кооператива. На данном собрании одним из вопросов рассматривался отчет правления о финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты> (докладчик П. В.П.). Из данного доклада истцу стало известно о больших финансовых вливаниях (денежных средствах) в кооператив и о принятых правлением (бывшим правлением) решениях, которые в настоящее время стали поводом для рассмотрения в судах, так как их законность и необходимость поставлена под сомнение (строительство гаражей в технологических проездах транспорта и выход объектов строительства за границы участка кооператива)

Истец указывает, что он как член кооператива в соответствии с Уставом и действующим законодательством имеет право получить информацию о деятельности кооператива и ознакомиться с его бухгалтерской и иной документацией.

12.03.2020 истцом лично Петрову В.П. в присутствии свидетелей Усольцева И.В. и Щенникова В.Н. было вручено требование предоставить документы для ознакомления и снятия с них копий. С данным требованием П. ознакомился и один экземпляр этого документа получил. В данном требовании истец просил в течение трех дней ознакомить его с документами по списку. Однако требования истца не были удовлетворены. П. В.П. пояснил, что у него нет запрашиваемых документов, и ему потребуется время более трех дней для их сбора и ознакомления Гаськова М.Н. с ними.

На основании вышеизложенного истец просит суд обязать Петрова В.П. устранить нарушение прав истца и предоставить ему для ознакомления оригиналы и заверенные копии следующих документов: протоколы общих собраний кооператива за 2018 - 2020 годы; устав кооператива, а также внесенные в устав кооператива и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; документ, подтверждающий государственную регистрацию кооператива; документы, подтверждающие права кооператива на имущество совместного пользования (общее имущество), находящееся на его балансе; протоколы заседания правления кооператива с 2015 по 2020 годы; документы проверок финансово-хозяйственной деятельности за 2018 и 2019 годы; штатное расписание, приказы об утверждении штатных расписаний, приказы по основной деятельности, распоряжения; договор аренды на землю, кадастровый паспорт, технический паспорт объекта; гражданско-правовая документация: акты выполненных работ, счета-фактуры на все работы, которые проводились в 2018 и 2019 годах; бухгалтерская и налоговая документация: первичные документы, подтверждающие расходную и доходную стороны деятельности кооператива (расчетно-платежные ведомости, сметы, накладные, и т.д.); бухгалтерские балансы за 2018 и 2019 годы; отчетность в налоговые и другие органы за 2019 год, а также обязать ответчика возместить понесенные истцом судебные расходы.

Истец Гаськов М.Н. и его представитель Ковалевская М.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить их, дали соответствующие объяснения.

Ответчик П. В.П. и его представитель Сазонова В.В. в судебном заседании заявленные требования не признали, просили в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях <данные изъяты> пояснили, что с 01.04.2020 председатель ГСК «Карьерный» П. В.П. вместе с членами правления не может зайти в здание правления ГСК и помещение охраны ГСК, поскольку Гладких Ю.П., Усольцев И.В., Овчинников В.Ф. и иные граждане захватили здание правления ГСК, заключили договор на охрану территории с ООО ЧОП «Афганвет», в связи с чем, многие документы остались в здании правления ГСК. Ответчик неоднократно предлагал ознакомиться с теми документами, которые имеются у него на руках, однако истец не проявляет к данным документам интерес. Все его действия носят формальный характер, а именно Гаськов М.Н. требует документы, но отказывается принимать их копии по акту приема-передачи; напротив, требований к Гладких Ю.П., Усольцеву И.В., Овчинникову В.Ф. никаких не заявляет; Гаськов М.Н. в своем иске указывает, что он действует в интересах вновь избранного председателя без указания данного лица; Гаськов М.Н. не указывает какой полезной цели он достигнет в случае удовлетворения иска.

Суд, заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Деятельность гаражно-строительных кооперативов регулируется, в том числе, Законом СССР от 26.05.1988 __ «О кооперации в СССР», действующим в отношении гаражных строительных кооперативов.

На основании пункта 1 статьи 5 Закона СССР от 26.05.1988 __ кооператив является организацией граждан СССР, добровольно объединившихся на основе членства для совместного ведения хозяйственной и иной деятельности на базе принадлежащего ему на праве собственности, арендованного или предоставленного в бесплатное пользование имущества, самостоятельности, самоуправления и самофинансирования, а также материальной заинтересованности членов кооператива и наиболее полного сочетания их интересов с интересами коллектива и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 указанного Закона, члены кооперативов всех видов имеют право, в том числе, получать от должностных лиц кооператива информацию по любому вопросу, касающемуся его деятельности.

Судом установлено, что Гаражно-строительный кооператив «Карьерный» был создан решением Общего собрания граждан, объединившихся на добровольной основе для строительства и эксплуатации гаражного комплекса в соответствии с ГК РФ.

Общим собранием членов кооператива (<данные изъяты> был утвержден Устав ГСК «Карьерный» <данные изъяты>

Как следует из открытых источников ЕГРЮЛ, с 22.05.2012 и по настоящее время председателем ГСК «Карьерный» является ответчик П. В.П. <данные изъяты>

Истец Гаськов М.Н. является членом ГСК «Карьерный» <данные изъяты>, что подтверждается членской книжкой, платежными документами об оплате вступительного, членских и целевых взносов <данные изъяты>

В соответствии со статьей 7 Устава ГСК «Карьерный», органами управления кооператива являются: высший орган – общее собрание членов кооператива; исполнительно-распорядительный орган – правление кооператива, которое избирается на общем собрании из членов кооператива сроком не более двух лет; контрольный орган – ревизионная комиссия, которая избирается на общем собрании из членов кооператива сроком не более двух лет.

16.02.2020 состоялось отчетно-выборное собрание гаражно-строительного кооператива «Карьерный», по решению которого в состав правления кооператива был избран новый состав, в который не вошел П. В.П. <данные изъяты>

17.02.2020 на заседании правления ГСК «Карьерный» из числа избранных на собрании 16.02.2020 членов правления ГСК «Карьерный» Гаськова М.Н., Гатиатулина Г.М., Гладких Ю.П., Овчинникова В.Ф., Пикузо Ю.А., Родионова С.А., Тур, Д.А., председателем правления ГСК «Карьерный» избран Гладких Ю.П. <данные изъяты>

12.03.2020 Гаськов М.Н. обратился с заявлением к Петрову В.П., в котором требовал предоставить ему как члену ГСК для ознакомления и снятия копий документы о деятельности кооператива по списку, аналогичному содержанию просительной части искового заявления <данные изъяты>

Данное заявление получено ответчиком в тот же день 12.03.2020.

Пунктом 15.2. Устава ГСК «Карьерный» установлено, что кооператив хранит документы по месту нахождения председателя правления кооператива. Перечень документов, подлежащих хранению, закреплен в пунктах Устава ГСК «Карьерный» с пункта 15.1.1 по пункт 15.1.12 включительно.

Пунктом п. 15.3 Устава ГСК «Карьерный» предусмотрено, что по письменному заявлению на имя председателя правления кооператива от ревизионной комиссии кооператива, аудитора, государственных и муниципальных органов контроля или любого заинтересованного члена кооператива им в разумные сроки представляется возможность ознакомиться с документами, перечисленными в п.п. 15.1.1-15.1.12, а также с другой интересующей информацией.

Обращаясь в суд с настоящим иском о возложении на Петрова В.П. обязанности устранить нарушение права истца и предоставить ему для ознакомления оригиналы и заверенные копии вышеуказанных документов, Гаськов М.Н. обосновывает свои требования тем, что поскольку ответчик являлся председателем правления ГСК «Карьерный», он располагает указанными документами, однако необоснованно уклоняется от их предоставления.

Ответчик не отрицает, что документы истцу по заявлению от 12.03.2020 предоставлены не были, и мотивирует это тем, что до 01.04.2020 он опасался за их сохранность и свои жизнь и здоровье, учитывая происходящие в кооперативе с февраля 2020 года события, и был готов предоставить истцу документы для ознакомления в присутствии свидетелей, но с 01.04.2020 он не имеет доступа в помещение правления, а большая часть документов хранилась в правлении, у него их нет, потому он не может их предоставить истцу для ознакомления физически. Часть же документов (их копий), которыми располагает ответчик, в количестве 247 листов передана ответчиком истцу в судебном заседании 14.08.2020, о чем составлен акт приема-передачи, согласно которому Гаськовым М.Н. были приняты частично документы со следующим примечанием: «1. Предоставлены не Протоколы, а выписки – 2 шт. за 2018 год, 1 шт. – за 2016 год. 2. Изменения и дополнения в Устав не предоставлены. 3. Свидетельство о постановке на налоговый учет 21.02.2000, свидетельство о государственной регистрации <данные изъяты> в копиях. 4. Баланс отсутствует. 5. С п.3 по п.11 документы отсутствуют. 6.Частично предоставлена документация по п.12 настоящего акта» <данные изъяты>

Рассматривая требование иска о предоставлении устава кооператива, а также внесенных в устав кооператива и зарегистрированных в установленном порядке изменений и дополнений (п.2) и предоставлении отчетности в налоговые и другие органы за 2019 года (п.12), суд исходит из того, что в материалы дела представлен Устав ГСК «Карьерный», утвержденный решением общего собрания членов гаражно-строительного кооператива «Карьерный» <данные изъяты> а по акту приема-передачи копий документов от 14.08.2020 передана отчетность в налоговые и другие органы.

Стороной истца при этом, не представлено доказательств, что в указанный устав вносились изменения и дополнения, а документы по отчетности переданы в части.

Таким образом, ответчик частично исполнил требование истца о предоставлении документов, касающихся деятельности кооператива, а именно предоставлены копии документов по пунктам 2 и 12 просительной части иска, а потому в данной части иск не подлежит удовлетворению.

Относительно требований пункта 8 (договор аренды на землю, кадастровый паспорт, технический паспорт), ответчиком представлены доказательства того, что земельный участок, занятый кооперативом, предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права, копия которого обозревалась судом в судебном заседании, то есть, никакого договора аренды на землю не существует, а также нет кадастрового и технического паспортов, поскольку гаражи являются самовольной постройкой и не поставлены на кадастровый учет.

Данные обстоятельства истцом не опровергнуты. Утверждение истца о существовании договора аренды на землю, кадастрового и технического паспортов, ничем объективно не подкреплено, является надуманным. При такой ситуации нет оснований для возложения на Петрова В.П. обязанности предоставить для ознакомления данные документы.

Относительно остальных пунктов просительной части искового заявления суд также не находить оснований для их удовлетворения, поскольку истцом не указаны конкретные даты проведения общих собраний кооператива за __ года (пункт 1), даты заседания правления с 2015 по 2020 годы (пункт 5), конкретные работы по гражданско-правовым договорам, акты о выполнении которых и счета-фактуры истец требует предоставить (пункт 9), а также не представляет доказательства наличия данных документов и иных запрашиваемых документов (пункты 4, 6, 7, 10, 11) у ответчика.

Так, суд отмечает, что в исковом заявлении, датированном истцом 26.03.2020 и поступившем в суд 09.04.2020, истец определяет Петрова В.П. как бывшего председателя ГСК и ссылается на то, что передача всей документации, в том числе учредительных документов, должна состояться в течение 5 дней после избрания нового состава правления и нового председателя, но на момент подачи иска П. В.П. как бывший председатель кооператива не передал учредительные документы ГСК «Карьерный».

Однако, данный довод иска никак не свидетельствует о нарушении права истца как члена ГСК на ознакомление с документами, касающимися деятельности кооператива.

Одновременно в исковом заявлении истец умалчивает, что он был избран в состав нового правления ГСК, и не прикладывает соответствующие документы, имеющие отношение к данному вопросу, тогда как истец лично расписывался в протоколе заседания правления от 17.02.2020 __

По мнению суда, умышленное умалчивание истцом о фактических обстоятельствах взаимоотношений сторон и обстановки в кооперативе, при этом указание в исковом заявлении на то, что П. В.П. как бывший председатель кооператива обязан передать документацию в течение 5 дней новому правлению, свидетельствовало о намерении Гаськова М.Н. получить от Петрова В.П. документы, касающиеся деятельности ГСК, не как члена ГСК, а как члена правления ГСК.

Далее, решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 30.04.2020 по гражданскому делу __ вступившим в законную силу, вышеуказанное решение общего собрания членов ГСК «Карьерный» от 16.02.2020 было признано недействительным.

Суд отмечает, что из самого текста протокола общего собрания от 16.02.2020 очевидно следует, что собрание было неправомочно принимать решения по причине отсутствия необходимого кворума: указано, что всего членов ГСК – 786 чел., присутствовало – 123 чел., то есть принятые на таком собрании решения являлись ничтожными независимо от признания их таковыми судом в силу ч. 1 ст. 181.2, ч. 1 ст. 181.3, п. 2 ст. 181.5 ГК РФ.

Положение пункта 9.1 устава ГСК «Карьерный», в котором указано, что общее собрание считается правомочным, если число присутствующих членов составляет более чем 10% от общей численности членов кооператива, противоречит требованиям 1 статьи 181.2 ГК РФ о том, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно статье 14 Закона СССР от 26.05.1988 __ "О кооперации в СССР" управление кооперативом осуществляется на основе самоуправления, широкой демократии, гласности, активного участия его членов в решении всех вопросов деятельности кооператива. Высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах также правление. Каждый член кооператива, в том числе коллективный, имеет один голос независимо от размера его имущественного взноса.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу положений пункта 1 статьи 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее 50% от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Признание недействительным решения о выборе новых членов правления влечет недействительность принятых правлением в таком составе решения от 17.02.2020 о выборе нового председателя правления Гладких Ю.П.

Таким образом, для того, чтобы сделать вывод о ничтожности решений, принятых на собрании, в том числе, о выборе нового состава правления, не требовалось решение суда.

Однако, избранное на данном собрании правление, в состав которого вошел истец Гаськов М.Н., умышленно начало совершать действия по управлению кооперативом, не имея на то законных оснований, как то: собираться на заседания правления каждую неделю, заключать гражданско-правовые договоры от имени ГСК в лице председателя правления Гладких Ю.П. с проставлением печати кооператива на документах.

Так, из представленных от ООО ЧОП «Афганвет» по запросу суда документов усматривается, что <данные изъяты> между ГСК «Карьерный» в лице председателя правления Гладких Ю.П., действующего на основании Устава (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью частным охранным предприятиям «Афганвет» (Исполнитель) заключен Договор __ на оказание услуг по обеспечению охраны, согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по обеспечению физической охраны объекта по адресу<данные изъяты> а заказчик обязался оплатить данные услуги <данные изъяты>

К вышеуказанному договору представлен протокол разногласий от 16.07.2020 между ГСК «Карьерный» в лице представителя правления Гладких Ю.П., действующего на основании Устава (заказчик), и ООО ЧОП «Афганвет» <данные изъяты>

Из указанных документов следует, что и 01.04.2020, еще до вынесения судом решения о признании решений общего собрания <данные изъяты> недействительными (хотя они являлись ничтожными в силу закона), и в июле 2020 года, после вступления данного решения в законную силу, гражданско-правовые договоры от лица ГСК заключал Гладких Ю.П., именуя себя председателем правления.

Допрошенный судом по ходатайству ответчика свидетель Перминов Д.Г. суду показал, что с 01.03.2020 по 01.04.2020 он был официально трудоустроен в качестве сторожа в ГСК «Карьерный». 01.04.2020, когда он заступил на дежурство, к нему подошел человек, представившийся сотрудником ООО ЧОП «Афганвет», и сообщил, что ГСК «Карьерный» теперь находится под охраной их организации. По телефону он сообщил об этом председателю правления ГСК «Карьерный» Петрову В.П., который сразу приехал на объект. После этого на объекте также появились члены правления ГСК «Карьерный» Усольцев и Гладких, которые сообщили, что новым правлением был избран новый способ охраны, и заключен договор с ООО ЧОП «Афганвет» на охрану объекта.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству истца свидетели Пикузо Ю.А., Овчинников В.Ф. суду показали, <данные изъяты> собранием было выбрано новое правление, которое осуществляет свою деятельность, собирается раз в неделю в офисе ГСК, но захвата офиса не было.

Таким образом, как свидетели со стороны истца, так и свидетель со стороны ответчика подтверждают то обстоятельство, что в настоящее время не П. В.П., а иные лица осуществляют управление кооперативом.

Все допрошенные судом свидетели пояснили, что ключ от здания правления находится в сторожке и выдается охраной не любому желающему, а лишь тем, кто вхож в состав правления.

Как указано выше, с 01.04.2020 охраной кооператива занимается ООО ЧОП «Афганвет», договор с которым без полномочий заключил Гладких Ю.П.

При таких обстоятельствах представляется убедительным и заслуживающим внимания довод ответчика Петрова В.П. о том, что с 01.04.2020 он как председатель ГСК «Карьерный» вместе с членами правления не может зайти в здание правления ГСК и помещение охраны ГСК, поскольку Гладких Ю.П., Овчинников В.Ф. и иные граждане «захватили» здание правления ГСК.

В судебном заседании П. В.П. настаивал на том, что в отношении него поступают угрозы в применении физической силы, если он не передаст управление кооперативом. Кроме объяснений самого ответчика данный довод ничем объективно не подтверждается, однако, в материалы дела представлена копия заявления Петрова В.П. в прокуратуру с просьбой провести проверку, в котором он излагает обстоятельства о силовом захвате управления кооперативом, кассы, изготовление второй печати, незаконный сбор денег, их хранение и расходование без расчетного счета ГСК группой лиц из числа членов ГСК <данные изъяты>

По данному обращению зарегистрирован материал проверки <данные изъяты>

Результат проведенной проверки на момент рассмотрения судом дела неизвестен.

В материалы дела стороной ответчика также представлен протокол заседания правления ГСК «Карьерный» от 06.05.2020, согласно которому в связи с отсутствием кворума на отчётно-перевыборном <данные изъяты> необходимого для выбора нового правления и председателя из числа членов правления, до организации очно-заочного голосования и выборов нового правления и председателя, управление финансовой деятельность кооператива осталось за действующим правлением. Со ссылкой на ст.12.1 Устава, на основании сложившейся обстановки в кооперативе и, учитывая состояние здоровья председателя Петрова В.П., предложено избрать исполняющим обязанности председателя Каменщикова П.А. Петрову В.П. предписано передать по Акту приёма-передачи документацию согласно ст.15 Устава ГСК «Карьерный» в течение <данные изъяты> календарных дней после регистрации Каменщикова П.А. исполняющим обязанности председателя кооператива <данные изъяты>

Совокупность всех вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что как на момент запроса истцом у ответчика документов, так и на протяжении всего времени рассмотрения дела в кооперативе нестабильная ситуация с органами его управления.

Доводы истца о том, что испрашиваемые документы по деятельности ГСК «Карьерный» находятся в квартире Петрова В.П., судом не принимаются, поскольку основаны на предположениях и доказательствами не подтверждаются.

Показания свидетелей со стороны истца Костаманова К.А., Пикузо Ю.А., Овчинникова В.Ф. о данных обстоятельствах достоверно данный довод истца не подтверждают, сводятся лишь к тому, что в помещении правления они не видели документов, помещение находится в плохом состоянии, сейф стоит открытым, при этом свидетель Костаманов К.А. пояснил, что последний раз в помещении правления находился <данные изъяты>

Кроме того, данные показания свидетелей вступают в противоречие с показаниями свидетеля Толкунова А.В., который пояснил, что он является членом ГСК «Карьерный», ранее он также являлся членом ревизионной комиссии. Когда он был последний раз в правлении в <данные изъяты>, П. доставал ему журналы из сейфа. В сейфе хранились также членские книжки. В офисе ГСК находился старый компьютер, принтер.

Ставить под сомнение показания свидетелей либо одной, либо другой стороны, отдавать предпочтение показаниям кого-либо из свидетелей у суда оснований не имеется, а потому при имеющихся противоречиях положить их в основу решения нельзя.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что стороной истца не представлено доказательств нахождения испрашиваемых документов у ответчика.

При установленных судом обстоятельствах на Петрова В.П. нельзя возложить обязанность по предоставлению документов только лишь на том основании, что он указан председателем правления ГСК «Карьерный» в ЕГРЮЛ, и в отсутствие непротиворечивых доказательств нахождения испрашиваемых документов у ответчика.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования Гаськова М.Н. к Петрову В.П. об истребовании документов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Гаськову М. Н. в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>

Судья                                         Т.Б. Кудина