Решение по делу № 2-338/2019 от 16.01.2019

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

    07 февраля 20189 года                                                                                г. Тайшет

    Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Клиновой Е.А., при секретаре Михайловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-338/2019 по исковому заявлению Солончук А.В. к Моисееву К. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    В обоснование исковых требований истец Солончук А.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ дал ответчику на его нужды в долг деньги в сумме 500 000 руб., о чем составили договор займа денежных средств, удостоверенный нотариусом Бирюсинского нотариального округа Афониной Н.В.

    Согласно условиям договора займа ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки возврата суммы займа ответчик обязался выплатить проценты в размере 3% от суммы займа ежемесячно до полного погашения. Свои обязательства по возврату суммы долга Моисеев К.В. не выполнил. На просьбы истца вернуть долг, обещал, но до настоящего времени под различными предлогами не вернул.

    Заочным решением Тайшетского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ требования Солончук А.В. о взыскании с Моисеева К.В. суммы основного долга – 500 000 руб., проценты за просрочку возврата долга в размере 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ решение Тайшетского городского суда вступило в законную силу, ответчик получил решение, не оспаривает факт долга, но не исполнил его до настоящего времени.

    На основании изложенного, истец Солончук А.В. просил суд взыскать с Моисеева К.В. проценты за пользование денежными средствами в случае просрочки возврата в сумме 313 800 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 185,30 руб.; судебные расходы в сумме 8 000 руб.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, истец Солончук А.В., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщал, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился в судебное заседание по вторичному вызову, заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца в суд не поступало, ответчик Моисеев К.В. в судебное заседание не явился, заявлений ответчика с требованиями о рассмотрении дела по существу в суд не поступало, следовательно, у суда имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

    ░░░░░:        ░.░. ░░░░░░░