Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1025/2010 от 30.11.2010

уголовное дело № 1-1025/2010 (следственный № 402993)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Абакан        16 декабря 2010 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Дюкаревой Е.А.,

при секретаре Макаревич Е.Д.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Абакана Лысых Н.Н.,

потерпевшего ФИО6,

защитника - адвоката Щеголева В.Г., предоставившего удостоверение № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника - адвоката Чуприна И.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника - адвоката Зелеева О.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

защитника - адвоката Белецкой Е.Н., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых Быкова А.Н., Костякова А.С., Бабинец Д.В., Светлакова Ю.В., Боброва К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Быкова А.Н., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Барбова К.И., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Светлакова Ю.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Бабинец Д.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Костякова А.С., 01 <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Быкова А.Н., Бабинец Д.В., Светлакова Ю.В., Костякова А.С., Барбова К.И. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 10 минут Быков А.Н., Светлаков Ю.В., Бабинец Д.В., Костяков А.С. и Бобров К.И., находясь около <адрес>, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, из гаража, расположенного во дворе <адрес>, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного его изъятия и обращения в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Быков А.Н., Светлаков Ю.В., Бабинец Д.В., Костяков А.С. и Бобров К.И., действуя совместно и согласованно между собой, через незапертую калитку прошли во двор <адрес>.

Пройдя во двор вышеуказанного дома, действуя совместно и согласованно между собой, Быков А.Н., Светлаков Ю.В. и Бабинец Д.В. прошли под навес, расположенный во дворе указанного дома, с целью обнаружения и тайного хищения какого-либо ценного имущества, находившегося там, а также с целью предупреждения Костякова А.С. и Боброва К.И. о появлении посторонних лиц. В это же время Костяков А.С. и Бобров К.И., действуя совместно и согласованно с Быковым А.Н., Светлаковым Ю.В. и Бабинец Д.В., направились к находившемуся во дворе дома гаражу, где, обнаружив, что ворота гаража закрыты на навесной замок, Бобров К.И. найденным поблизости гвоздодером взломал его и открыв ворота гаража вместе с Костяковым А.С. через них незаконно проникли в гараж.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут, находясь в указанном гараже, Костяков А.С. и Бобров К.И., действуя совместно и согласованно с Быковым А.Н., Светлаковым Ю.В. и Бабинец Д.В., тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: 4 автомобильных колеса с дисками R 15 «Mazda» и автошинами марки «Yokohama», стоимостью 3810 рублей за каждое, на общую сумму 15240 рублей, автошину фирмы «Bridgestone», стоимостью 2360 рублей, телескопическую удочку длиной 4 метра с катушкой, стоимостью 630 рублей, телескопическую удочку длиной 1,5 метра с катушкой, стоимостью 150 рублей, никелированный самовар, стоимостью 1000 рублей, который находился в мешке ценности не представляющем, канистру ценности не представляющую, два амортизатора «Токюо» в картонных упаковках, материальной ценности не представляющих, набор гаечных ключей в количестве 12 штук, материальной ценности не представляющий, 6 картонных упаковок, в которых находились: 11 гаечных головок, 2 подшипника, 4 сайленблока, 2 пальца шаровой опоры, ценности не представляющие, картонную коробку, в которой находились: 7 сальников, 8 резиновых втулок, ценности не представляющих, электронасос бочка омывателя ценности не представляющий, катушку зажигания КМ-01-В.В, ценности не представляющую, сумку спортивную ценности не представляющую, электронасос «КАМА-3» материальной ценности не представляющий, куртку камуфлированную стоимостью 1050 рублей, штаны камуфлированные ценности не представляющие, которое вместе с подошедшими к указанному гаражу Быковым А.Н., Светлаковым Ю.В. и Бабинец Д.В., действуя совместно и согласованно между собой, вынесли за территорию <адрес>, и с места преступления с похищенным имуществом, принадлежащим ФИО6, скрылись, обратив его в свою пользу, и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 20430 рублей.

В судебном заседании подсудимые по предъявленному им обвинению виновными себя признали полностью и заявили ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитники поддержали ходатайства обвиняемых в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения ходатайств, заявленных подсудимыми.

В судебном заседании подсудимые полностью согласились с предъявленным им обвинением по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пояснив, что обвинение им понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, ходатайства заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимых, их защитников, государственного обвинителя и потерпевшего, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайства подсудимых законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняются Быков А.Н., Бабинец Д.В., Светлаков Ю.В., Костяков А.С. и Бобров К.И. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке заявлены с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель, потерпевший согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимым обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимых к предъявленному им обвинению, позицией их защитников и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд квалифицирует:

- действия Быкова А.Н. по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- действия Бабинец Д.В. по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- действия Светлакова Ю.В. по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- действия Костякова А.С. по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- действия Боброва К.И. по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания Быкову А.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимого: ранее не судимого (т.3 л.д.26-40), на учете у врача психиатра не состоящего (т.3 л.д.41), состоящего на профилактическом учете в наркологическом диспансере с 2001 года с диагнозом «сочетанная зависимость от опиатов, каннабиноидов» (т.3 л.д.43), характеризующегося по месту жительства участковым инспектором милиции и соседями положительно (т.3 л.д.45,46).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Быкову А.Н., в соответствие со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, возмещение причиненного вреда, явку с повинной (т.1 л.д.140).

Обстоятельств, отягчающих наказание Быкову А.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных об его личности, совокупности смягчающих и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление, а также, учитывая мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу, что исправление Быкова А.Н. возможно без изоляции от общества.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить Быкову А.Н. положения ст.64 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания Бабинец Д.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимого: ранее не судимого (т.3 л.д.13), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоящего (т.3 л.д.18-19), характеризующегося по месту жительства участковым инспектором милиции положительно (т.3 л.д.21), состоящего в браке (т.3 л.д.22), имеющего на иждивении малолетнего ребенка (т.3 л.д.23).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Бабинец Д.В., в соответствие со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, возмещение причиненного вреда, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бабинец Д.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных об его личности, совокупности смягчающих и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление, а также, учитывая мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу, что исправление Бабинец Д.В. возможно без изоляции от общества.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить Бабинец Д.В. положения ст.64 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания Светлакову Ю.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимого: ранее не судимого (т.3 л.д.3), на учете у врача психиатра не состоящего (т.3 л.д.6), состоящего на профилактическом учете с 2010 года в наркологическом диспансере с диагнозом: «синдром зависимости от каннабиоидов» (т.3 л.д.5), характеризующегося по месту жительства участковым инспектором милиции удовлетворительно, соседями - положительно (т.3 л.д.8-9), имеющего на иждивении малолетнего ребенка (т.3 л.д. 10).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Светлакову Ю.В., в соответствие со ст. 61 УК РФ, суд относит: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, возмещение причиненного вреда, явку с повинной (т.1 л.д.144), наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Светлакову Ю.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных об его личности, совокупности смягчающих и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление, а также, учитывая мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу, что исправление Светлакова Ю.В. возможно без изоляции от общества.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить Светлакову Ю.В. положения ст.64 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания Костякову А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимого: ранее не судимого (т.3 л.д.44), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоящего (т.3 л.д.50,51), характеризующегося по месту жительства участковым инспектором милиции удовлетворительно (т.3 л.д.53).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Костякову А.С., в соответствие со ст. 61 УК РФ, суд относит: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, возмещение причиненного вреда, явку с повинной (т.1 л.д.136), являющегося ветераном боевых действий (т.3 л.д.54-55), наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Костякову А.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных об его личности, совокупности смягчающих и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление, а также, учитывая мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу о том, что исправление Костякова А.С. возможно без изоляции от общества.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить Костякову А.С.положения ст.64 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания Боброву К.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимого: ранее не судимого (т.2 л.д.245), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоящего (т.2 л.д.246,247), характеризующегося по месту жительства участковым инспектором милиции и соседями положительно (т.2 л.д.249,250).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Боброву К.И., в соответствие со ст. 61 УК РФ, суд относит: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, возмещение причиненного вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание Боброву К.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных об его личности, совокупности смягчающих и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление, а также, учитывая мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу о том, что исправление Боброва К.И возможно без изоляции от общества.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить Боброву К.И положения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначенное наказание Быкову А.Н., Бабинец Д.В., Светлакову Ю.В., Костякову А.С., Боброву К.И. не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания Быкову А.Н., Бабинец Д.В., Светлакову Ю.В., Костякову А.С., Боброву К.И. не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ

Также суд не находит оснований для назначения Быкову А.Н., Бабинец Д.В., Светлакову Ю.В., Костякову А.С., Боброву К.И. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Именно такое наказание подсудимым, по мнению суда, будет являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденных взысканию не подлежат, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 - 309, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Быкова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения Быкову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Бабинец Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения Бабинец Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Светлакова Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения Светлакову Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Костякова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения Костякову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Барбова К.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения Боброву К.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Освободить Быкова А.Н., Бабинец Д.В., Светлакова Ю.В., Костякова А.С., Боброва К.И. от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному - куртку мужскую камуфлированную, 2 амортизатора, набор гаечных ключей в количестве 12 штук, 6 картонных упаковок из-под охотничьих патронов, в которых находятся 11 гаечных головок, 2 подшипника, 4 сайленблока, 2 пальца шаровой опоры, картонную коробку желтого цвета с 7 сальниками, 8 резиновых втулок, электронасос бочка омывателя автомобиля, катушку зажигания, КМ -01-ВВ, 4 автомобильных колеса с дисками 205*65*15, автошины размером 195*65*15, сумку спортивную, электронасос «Кама-3», две удочки, хранящиеся под распиской у потерпевшего ФИО6, по вступлении приговора в законную силу - оставить у него по принадлежности;

- обувь Боброва К.И., хранящуюся при деле, по вступлении приговора в законную силу - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требованием ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 356 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Дюкарева