Решение по делу № 16-1509/2020 от 15.05.2020

№ 16-1509/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Владивосток                                                                   13 июля 2020 года

    Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу начальника группы режимно-контрольных мероприятий в сфере охраны МБР Службы в рп Южно-Курильск Худобина Р.П. на вступившие в законную силу решение судьи Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 16 января 2020 года и решение судьи Сахалинского областного суда от 3 марта 2020 года в отношении ООО Рыбокомбинат «Островной» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением начальника группы режимно-контрольных мероприятий в сфере охраны МБР Службы в рп Южно-Курильск Худобина Р.П. от 22 октября 2019 года юридическое лицо – ООО Рыбокомбинат «Островной» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 16 января 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Сахалинского областного суда от 3 марта 2020 года, постановление начальника группы режимно-контрольных мероприятий в сфере охраны МБР Службы в рп Южно-Курильск Худобина Р.П. от 22 октября 2019 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 4 статьи 30.12 КоАП РФ, начальник группы режимно-контрольных мероприятий в сфере охраны МБР Службы в рп Южно-Курильск Худобин Р.П. просит судебные акты отменить.

    Изучив доводы жалобы, представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.    Согласно вынесенному административным органом в отношении ООО Рыбокомбинат «Островной» постановлению от 22 октября 2019 года, 1 сентября в 05 часов 07 минут от капитана судна СРТМ «<данные изъяты>» ФИО6 пользователь - ООО Рыбокомбинат «Островной», поступило уведомление по форме согласно приложению № 2 в соответствии с пунктом 2 Правил уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществить неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации на море российскими судами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2019 года № 341 «Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами Государственной границы Российской Федерации на море» (далее – Правила уведомления). 1 сентября 2019 года в 10 часов 00 минут судно пересекло государственную границу Российской Федерации на вход в территориальное море в географических координатах 44*40,6*, тем самым не выдержав 6 часовой период времени с момента подачи уведомления до пересечения государственной границы Российской Федерации без цели захода в морские порты Российской Федерации.

         Отменяя оспоренное постановление о назначении наказания за нарушение правил пересечения государственной границы Российской Федерации, судья районного суда, исследовав представленные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что ООО Рыбокомбинат «Островной» не является субъектом вмененного в вину правонарушения, так как капитан судна Шаманаев К.В. состоит в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>» - арендодателем судна «<данные изъяты>». По условиям заключенного договора аренды судна с экипажем (тайм-чартер) члены экипажа судна подчиняются распоряжениям арендодателя, относящимся к управлению и технической эксплуатации судна, и распоряжениям фрахтователя (ООО Рыбокомбинат «Островной), касающимся коммерческой эксплуатации судна. Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО Рыбокомбинат «Островной» к административной ответственности по настоящему делу, явились следствием нарушений, допущенных капитаном судна «<данные изъяты>» в процессе управлении судном, при судовождении, то есть при обстоятельствах, когда должностное лицо было обязано исполнять указания своего работодателя - ООО «<данные изъяты>».

        Решением судьи Сахалинского областного суда от 3 марта 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения и указано о том, что по истечении 1 ноября 2019 года срока давности    привлечения лица к административной ответственности возможность правовой оценки действий ООО Рыбокомбинат «Островной» на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

    В жалобе должностное лицо Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области выражает несогласие с решениями судей, ссылаясь на то, что в момент правонарушения судовладельцем    судна «Мыс Чупрова» был его фрахтователь - ООО Рыбокомбинат «Островной», которому в 00 часов 00 минут 1 сентября 2020 года ООО «Поларис» в районе промысла передало судно в аренду. В соответствии с пунктом 4 Правил уведомления заявителем уведомления о намерении осуществить неоднократное пересечение государственной границы признается капитан судна, судовладелец или иные уполномоченные им лица. Следовательно, ООО «Рыбокомбинат «Островной», как судовладелец, обоснованно привлечено к ответственности за пересечение 1 сентября 2019 года в 10 часов 00 минут СРТМ «<данные изъяты>» государственной границы Российской Федерации с нарушением установленных правил.

        Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

            При этом Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение, а именно, в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается (часть 2 статьи 30.17 КоАП РФ).

Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов, вступивших в законную силу.

Указанные правовые позиции корреспондируют положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Исходя из полномочий, предоставленных суду при пересмотре вступивших в законную силу постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях пунктами 2, 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, суд не может ухудшить положение лица в случае отсутствия существенных фундаментальных нарушений процессуальных требований.

Доводы жалобы начальника группы режимно-контрольных мероприятий в сфере охраны МБР Службы в рп Южно-Курильск Худобина Р.П. не свидетельствуют о допущенных судьей районного суда и судьей областного суда существенных нарушениях процессуальных требований, повлекших за собой неправильное разрешение дела, нарушений требований о полном, всестороннем, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела.

Согласно постановлению административного органа от 22 октября 2019 года, ООО Рыбокомбинат «Островной» привлечено к административной ответственности не как судовладелец СРТМ «<данные изъяты>», а как юридическое лицо, которое обязано контролировать действия своих работников по соблюдению ими требований законодательства Российской Федерации (л.д. 5-6 постановления), в том числе действия капитана ФИО8 нарушившего пункт 5 Правил уведомления. По выводам административного органа, в связи с тем, что все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях конкретных должностных лиц, которые в силу закона, трудового договора представляют это юридическое лицо, то действия капитана ФИО9 свидетельствует о вине ООО Рыбокомбинат «Островной» в совершении предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ административного правонарушения.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, судья районного суда исходил из изложенных в постановлении суждений и выводов и, установив, что ФИО10 не является работником ООО Рыбокомбинат «Островной», выполняя функции по управлению судном, в момент нарушения подчинялся приказам своего работодателя - ООО «<данные изъяты>», сделал вывод о том, что применительно к обстоятельствам настоящего дела указанное юридическое лицо не является субъектом предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ административного правонарушения.

Само по себе несогласие с выводами по основанию иной субъективной оценки доказательств, полученных административным органом на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и рассмотрении его по существу, не свидетельствует о неправильном разрешении дела судом, к компетенции которого относится право и обязанность оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на     всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, без придания каким-либо доказательствам заранее установленной силы.

Срок давности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел,    истек.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении жалобы не установлено.

Отмена решений судьи Южно-Курильского районного суда Сахалинской области и судьи Сахалинского областного суда с оставлением без изменения постановления административного органа, о чем просит в жалобе    начальник группы режимно-контрольных мероприятий в сфере охраны МБР Службы в рп Южно-Курильск Худобина Р.П., статьей 30.17 КоАП РФ не предусмотрена.

        При таких обстоятельствах решение судьи Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 16 января 2020 года и решение судьи Сахалинского областного суда от 3 марта 2020 года в отношении ООО Рыбокомбинат «Островной» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменены быть не могут.

                     На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

              решение судьи Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 16 января 2020 года и решение судьи Сахалинского областного суда от 3 марта 2020 года в отношении ООО Рыбокомбинат «Островной» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника группы режимно-контрольных мероприятий в сфере охраны МБР Службы в рп Южно-Курильск Худобина Р.П. - без удовлетворения.

    Судья

    Девятого кассационного суда

    общей юрисдикции                                                          Е.В. Королева