Решение по делу № 33а-10317/2018 от 29.10.2018

Судья Яркович Н.Г.                     Дело № 33а-10317/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2018 года                                  г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего     Ковалюк Л.Ю.,

судей                  Копцевой Г.В., Бакланова Е.А.,

при секретаре              Ждановой М.С.,

с участием прокурора     Копыловой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 05 сентября 2018 года

по делу по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения Исправительная колония *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю об установлении административного надзора в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Бакланова Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

федеральное казенное учреждение Исправительная колония *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее - ФКУ ИК *** УФСИН России по Алтайскому краю) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО1, освобождаемого от отбывания наказания в местах лишения свободы, административного надзора на восемь лет с установлением административных ограничений: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов; обязательная явка до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за пределы <адрес>; запрещение пребывания в определенных местах (кафе, бары, рестораны); запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях (дискотеки, ярмарки, фестивали, презентации и т.п.). В обоснование требований указано, что ФИО1 осужден приговором Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГ по ст.161 ч.2 п. «г», ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Административный ответчик совершил тяжкое преступление при особо опасном рецидиве, является нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ФИО1 следует установить административный надзор на восемь лет.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 05 сентября 2018 года административные исковые требования удовлетворены частично, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок восемь лет, установленный для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГ, который исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Установлено в отношении ФИО1 на время установленного административного надзора административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, полагая, что установление административного надзора противоречит законодательству и нарушает его конституционные права. По мнению автора жалобы, он дважды наказан за одно преступление. Кроме того, после освобождения намерен вести законопослушный образ жизни, работать и воспитывать детей. В совершенном преступлении раскаялся и, вопреки утверждению административного истца, положительно характеризуется за время отбывания наказания.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы старший помощник прокурора города Рубцовска Мурамцева Н.Я. просит об оставлении решения суда без изменения.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1, участвовавший путем использования систем видеоконференц-связи, доводы жалобы поддержал; иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.

Рассмотрев дело в соответствии со ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, выслушав ФИО1 и заключение прокурора Копыловой А.И., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая административный иск, суд первой инстанции исходил из наличия установленных законом оснований для установления административного надзора и дополнительного административного ограничения в отношении ФИО1, поскольку последний освобождается из мест лишения свободы и имеет непогашенную и не снятую судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

Поводов не согласиться с указанными выводами судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на надлежащей оценке совокупности собранных по делу доказательств и правильном применении норм материального права.

В силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона).

Срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона).

Из материалов дела следует, что на момент обращения административного истца в суд и рассмотрения дела судом ФИО1 отбывал наказание на основании приговора Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГ за преступление, предусмотренное пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное при особо опасном рецидиве.

За совершение указанного общественно опасного деяния предусмотрено наказание в виде принудительных работ на срок до пяти лет либо лишение свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, в связи с чем данное преступление в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к числу тяжких преступлений, поскольку за его совершение максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы.

Согласно пункту «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшего на дату совершения преступления) судимость в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявления административного истца об установлении административного надзора в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

Установление административного надзора ФИО1 на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, соответствует требованиям пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона.

При этом начало течения срока административного надзора определено судом на основании пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В силу положений статьи 4 указанного Федерального закона при установлении административного надзора в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона).

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Установленное судом административное ограничение в полной мере согласуются с приведенными положениями Федерального закона и разъяснениями высшего судебного органа.

Ссылки автора жалобы на несоответствие решения суда действующему законодательству и нарушение его прав судебной коллегией отвергаются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Вопреки утверждению административного ответчика, возможность установления административного надзора, предусмотрена Федеральным законом и статьей 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, не является дополнительным привлечением к уголовной ответственности и назначением уголовного наказания. Согласно статье 2 Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, что не противоречит положениям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающим возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Иные доводы жалобы не влияют на законность решение суда об установления в отношении ФИО1 административного надзора, а примененное ограничение, с учетом обстоятельств административного дела, необходимо для достижения целей административного надзора.

В связи с изложенным, учитывая, что нарушений норм процессуального права судом не допущено, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является правильным.

Вместе с тем, резолютивную часть решения необходимо уточнить, исключив из абзаца второго слова «то есть до 28.11.2026», поскольку срок административного надзора определена судом конкретным периодом.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░ ░░░░ ░░ 28.11.2026».

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░