Решение по делу № 22-611/2023 от 13.01.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа                                                                                            14 февраля 2023 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Валеевой М.Р.

при ведении протокола помощником судьи Мамяшевой Д.Р.

с участием: прокурора Ахунова Ш.Р.,

осужденного Садыкова Р.Р. в режиме видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Хоменко В.Ю.

рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного адвоката Хоменко В.Ю., апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Октябрьского районного суда г.Уфы от 18 мая 2022 года, по которому

Садыков Р.Р., дата года рождения, ...

...,

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет.

На основании ч.ч.1, 5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Кировского районного суда адрес от дата окончательно определено к отбытию 1 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

Постановлено Садыкову Р.Р. следовать к месту отбывания наказания самостоятельно в порядке ч.1 и 2 ст.75.1 УК РФ в соответствии с предписанием территориального органа уголовно - исполнительной системы, а срок наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Мера пресечения Садыкову Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Изложив содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав выступления осужденного и адвоката в поддержку апелляционной жалобы, мнение прокурора, поддержавшего доводы представления, суд апелляционной инстанции

установил:

По приговору суда Садыков Р.Р. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

    В судебном заседании Садыков Р.Р. вину признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием Садыкова Р.Р. с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе в интересах осужденного Садыкова Р.Р. адвокат Хоменко В.Ю. просит приговор изменить, назначить осужденному наказание, не связанное с лишением свободы, мотивируя тем, что дознание проведено в сокращенной форме, наказание осужденному должно было быть назначено по правилам ч.6 ст.226.9 УПК РФ, однако судом это не учтено. Кроме того, судом не учтено, что назначенное наказание в виде обязательных работ Садыков Р.Р. частично отбыл, однако ни дознание, ни суд это обстоятельство не учли. Просит назначить наказание в виде штрафа, либо назначенное наказание признать условным.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая фактические обстоятельства по делу и квалификацию содеянного, предлагает приговор суда в части назначенного наказания изменить, исключить из числа смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ужесточить назначенное осужденному наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступления Садыков Р.Р. признал полностью, с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, согласился в полном объеме, и добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, заявил ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, которое при рассмотрении уголовного дела поддержал, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства (т.1 л.д.152).

Суд убедился в обоснованности предъявленного Садыкову Р.Р. обвинения и его подтверждении собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения осужденного от наказания.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд квалифицировал действия Садыкова Р.Р. по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Квалификация содеянного Садыковым Р.Р. участниками процесса не оспаривается.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления государственного обвинителя о необоснованном признании Садыкову Р.Р. в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, и как следует из пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Из обжалуемого приговора следует, что дата с 13 часов 00 минут до 14 часов 20 минут Садыков Р.Р., достоверно зная, что является лицом, осужденным за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, вновь, будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Дэу Нексия» государственный регистрационный номер №..., передвигался на указанном автомобиле возле адрес, где совершил ДТП с автомобилем БМВ316i государственный регистрационный номер №... под управлением ФИО

Названное свидетельствует о том, что в материалах уголовного дела не имеется сведений о том, что Садыков Р.Р. представил органам дознания информацию о совершенном преступлении, до того им неизвестную, но имевшую значение для выявления и раскрытия преступления, установления обстоятельств уголовного дела и повлиявшую на ход и результаты его расследования. Установленные судом фактические обстоятельства и совокупность проверенных судом доказательств, при рассмотрении дела в особом порядке, указывают на то, что Садыков Р.Р. совершил преступление в условиях очевидности, был задержан на месте преступления и изобличен совокупностью доказательств.

С учетом изложенного, смягчающее наказание Садыкова Р.Р. обстоятельство – активное способствование расследованию преступления – подлежит исключению.

Кроме того, как следует из представленных суду апелляционной инстанции сведений, Садыков Р.Р., осужденный по приговору Кировского районного суда адрес от дата по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года, снят с учета по основному наказанию дата в связи с отбытием срока наказания.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих другие изменения либо отмену приговора, судом апелляционной инстанцией не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы стороны защиты, наказание Садыкову Р.Р. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

      Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Садыковым Р.Р. его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Вопреки доводам защитника, как следует из приговора, положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ судом учтены.

Назначенное Садыкову Р.Р. наказание в виде реального лишения свободы нельзя признать чрезмерно суровым либо мягким, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для его смягчения, усиления или назначения иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии со ст.58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 18 мая 2022 года в отношении Садыкова Р.Р. изменить, чем удовлетворить апелляционное представление: исключить обстоятельство, смягчающее наказание Садыкова Р.Р. – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Считать Р.Р. осужденным по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 (пять) лет.

На основании ч.ч.1, 5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Кировского районного суда адрес от дата с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебных решений путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                         п/п                                 М.Р. Валеева

Справка: судья ФИО

                дело ВС РБ №...