Решение по делу № 2-2343/2020 от 09.09.2020

                                                       РЕШЕНИЕ                                 дело №

Именем Российской Федерации

04 декабря 2020 года                                                                                     <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам купли-продажи, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

     УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 691 196,20 руб., из которых сумма основного долга в размере 580 000 руб., 111 196,20 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами; а также взыскать сумму предварительной оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб. и неустойку в размере 50 000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор, по условиям которого он передал ФИО2 два силовых трансформатора ТМ-100 на общую сумму 160 000 руб. и силовой трансформатор ТМГ-1000 стоимостью 420 000 руб., которые ответчик обязался оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена соответствующая расписка. Также между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор, по которому истец передал ФИО4 500 000 руб. в счет предварительной оплаты кабеля ААШв-10/3/25, который ответчик должен был поставить в течение 3-4 рабочих дней, о чем также была составлена расписка. При этом ФИО4 в случае срыва договора поставки обязался выплатить неустойку в размере 10 % от суммы договора. Однако ответчиком обязательства не были выполнены. По договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 111 196,20 руб. По договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан оплатить неустойку в сумме 50 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что имеется только оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, за 2018 год расписка утеряна.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен посредством телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, адрес места проживания назвать отказался, правом на ознакомление с материалами дела не воспользовался. При этом в силу положений ч.1 ст. 113 ГПК РФ извещение телефонограммой признается надлежащим судебным извещением. Кроме того, из дела следует, что вся корреспонденция, направляемая по адресу регистрации ответчика, возвращена в суд с отметкой об истечении строка хранения.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написал расписку о том, что он обязуется оплатить ФИО1 сумму денег за поставленный ему товар в размере 580 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. Указан товар в количестве 3-х единиц: 1. ТМ-100 – 2 шт. х 80 000 руб. = 160000 руб., 2. ТМГ – 1000 – 1шт. х420 000= 420000 руб., итого 580 000 руб. В дело предоставлена подлинная расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написал расписку о том, что он взял предоплату у ФИО1 в размере 100 % 500 000 руб. за кабель ААШв-10/3/25 в количестве 1500 м, обязуется поставить кабель в течение 3-4 рабочих дней с момента выдачи расписки. Указано, что при срыве договора поставки обязуется выплатить неустойку в размере 10% от суммы договора. В дело подлинная расписка от ДД.ММ.ГГГГ не предоставлена.

Как следует из содержания расписок, между сторонами не возникли отношения, вытекающие из договора займа.

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами возникли отношения по договору купли-продажи товара, проданного в кредит (ст. 488 ГК РФ). По расписке от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами возникли отношения купли-продажи товара с предварительной оплатой (ст. 487 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями статей 160, 161, 408 ГК РФ при расчетах между физическими лицами исполнение обязательств подтверждается распиской в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Учитывая, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ суду не была предоставлена подлинная расписка о передаче денежных средств в счет оплаты товара, а также отсутствует подписанный сторонами в письменной форме договор, то суд приходит к выводу, что материалами дела факт передачи денежных средств в сумме 500 000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ достоверно не подтвержден, соответственно, требования о взыскании денежных средств по указанной расписке от ДД.ММ.ГГГГ суд находит не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, требования истца о взыскании денежных средств за переданный товар в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ суд находит подлежащими удовлетворению.

Бремя доказывания выполнения обязательства по оплате стоимости полученного товара лежит на ответчике, который таких доказательств не предоставил, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма стоимости переданного ответчику товара в размере 580 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Положения статьи 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить проценты.

Учитывая, что ответчик обязался оплатить средства за полученный товар в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то с ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга подлежат начислению проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ. Истцом заявлен период начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из размера задолженности, а также ключевой ставки Банка России, действовавшей в определенный период, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период будет составлять 111 196,20 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина, рассчитанная из размера удовлетворенных требований, в размере 10 111,96 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 580 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 196,20 руб.

     В удовлетворении остальной части требований ФИО1 о взыскании денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 10 111,96 руб.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                             Ю.В. Кундикова

Решение в окончательной форме изготовлено 11.12.2020