Решение по делу № 2-1501/2016 от 22.07.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» августа 2016 г.                                                                                                                   г. Похвистнево

Похвистневский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Борисовой В.В., при секретаре Салмановой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1501/2016 по иску ООО ПКП «Реммонтаж» к Дуняшину <данные изъяты> о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, указав, что 07.06.2016 года в результате дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб ООО ПКП «Реммонтаж» принадлежащему ему на праве собственности автомобиля <данные изъяты>, VIN№ государственный регистрационный №. После ДТП транспортное средство эксплуатировать не представляется возможным. Виновником ДТП является ответчик - Дуняшин <данные изъяты>, управлявший транспортным средством <данные изъяты> VIN № государственный регистрационный номер №. Для определения размера причиненного материального ущерба проведена независимая техническая экспертиза. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о необходимости присутствовать при обследовании и оценке ущерба транспортного средства <данные изъяты>. Ответчик не явился. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия. ООО ПКП «Реммонтаж» просит взыскать с Дуняшина В.М. <данные изъяты> рубля в качестве возмещения материального ущерба имущества, принадлежащего ООО ПКП «Реммонтаж». Взыскать с ответчика расходы по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО ПКП «Реммонтаж» - Гогокин В.Г. просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, заявление об уважительности причины неявки в суд или о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Суд признал причину неявки ответчика в суд неуважительной. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, представитель истца согласен о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановлении нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб ООО ПКП «Реммонтаж» принадлежащему ему на праве собственности имуществу, а именно: автомобиль <данные изъяты>, VIN№ государственный регистрационный №. Право собственности на транспортное средство подтверждается договором купли-продажи №от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС (л.д.18, 36).

После ДТП транспортное средство эксплуатации не подлежит. Виновником ДТП, согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, выданной ОГИБДД МО МВД России «Похвистневский» ДД.ММ.ГГГГ является Дуняшин В.М., управлявший транспортным средством <данные изъяты> VIN № государственный регистрационный номер <данные изъяты>. (л.д.24). Дуняшин В.М. нарушил п. 13.9 ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности по ст. 12.13., ч.2 КоАП РФ и в отношении него было вынесено постановление № УИН №, напротив со стороны водителя Багапова Р.А., который является работником ООО ПКП «Реммонтаж» нарушения ПДД РФ отсутствуют. Договор ОСАГО у ответчика со страховой компанией не заключен.

Для определения размера причиненного материального ущерба проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства ИП Осиповым <данные изъяты> (Договор на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ), свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя серии <данные изъяты> № (ОГРНИП №, ИНН №), регистрационный номер в государственном реестре экспертов-техников № (л.д.8).

Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости присутствовать при обследовании и оценке ущерба транспортного средства <данные изъяты>. Ответчик не явился. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о необходимости оплатить стоимость материального ущерба. Ответа на претензию в адрес истца не последовало, материальный ущерб истцу не возмещен.

Требование о взыскании с ответчика, уплаченной истцом госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 4 500,00 рублей подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются материалами дела (л.д. 5, 25) и в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании ущерба, суд считает правомерными.

                        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

                     р е ш и л:

Удовлетворить исковое заявление ООО ПКП «Реммонтаж» к Дуняшину <данные изъяты> о возмещении материального ущерба.

Взыскать с Дуняшина <данные изъяты> в пользу ООО ПКП «Реммонтаж» ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Дуняшина <данные изъяты> пользу ООО ПКП «Реммонтаж» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                       В.В. Борисова.