Решение от 01.12.2023 по делу № 1-210/2023 от 18.09.2023

К делу №1-210/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 01 декабря 2023 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Тищенко А.А.,

секретарь судебного заседания Соколов А.А.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников Тихорецкого межрайонного прокурора Томбулова Г.И., Киселева М.В.,

подсудимого Манаева С.С.,

защитника подсудимого – адвоката Катасонова Р.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Манаева Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Манаев С.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

30.06.2023, примерно в 12 часов 00 минут, на участке местности, имеющем координаты <адрес> северной широты и <адрес> восточной долготы, расположенном по <адрес>, Манаев С.С. обнаружил один дикорастущий куст растения конопля, оборвал с него части и положил в полимерный пакет, который поместил в левый наружный карман, надетых на нем, спортивных брюк, где хранил с целью дальнейшего личного употребления. 30.06.2023, в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, около <адрес>, Манаев С.С. был остановлен сотрудниками полиции и сопровожден в Отдел МВД России по Тихорецкому району, расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес> В 20 часов 50 минут, при проведении личного досмотра, в присутствии понятых, в левом наружном кармане, надетых на Манаеве С.С., спортивных брюк, был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой зеленого цвета.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая у Манаева С.С. 30.06.2023, растительная масса зеленого цвета, является наркотическим средством именуемым – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре +110?С, составила 16,85 грамма. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная масса наркотического средства каннабис (марихуана) составляла 16,90 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Манев С.С. вину в предъявленном обвинении по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, признал полностью, в содеянном раскаялся, давать показания отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Кроме собственного признания вина подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью собранных поделу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании, на основании статьи 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут он проходил по <адрес>, когда был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого в служебное помещение ОМВД России по Тихорецкому району, расположенное по адресу: <адрес> для проведения личного досмотра гражданина, который в его присутствии и присутствии второго понятого представился как Манаев С.С. После чего, в присутствии Свидетель №1 и второго понятого, сотрудник полиции предложил Манаеву С.С. выдать имеющиеся запрещенные предметы, вещи и наркотические вещества, добытые преступным путем и запрещенные законом в гражданском обороте, на что Манаев С.С., не имея реальной возможности распорядиться незаконно хранящимися наркотическим веществом, пояснил, что в левом наружном кармане спортивных брюк, надетых на нем, в полимерном пакете находится растительная масса зеленого цвета с запахом конопли. В ходе личного досмотра Манаева С.С., в левом наружном кармане спортивных брюк, надетых на Манаеве С.С., в полимерном пакете, было обнаружено вещество растительного происхождения, с характерным запахом конопли. На вопрос сотрудника полиции, что это за вещество и кому оно принадлежит, Манаев С.С. пояснил, что это наркотическое вещество «марихуана», которую он обнаружил ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, находясь на участке местности по <адрес> Среди сорной растительности Манаев С.С. заметил один куст растения конопля. Зная, что данное растение является наркотикосодержащим, Манаев С.С. вырвал куст из земли с корнем, после чего оборвал с куста части, и поместил в полимерный пакет. Данный полимерный пакет Манаев С.С. положил в левый наружный карман спортивных брюк, одетых на нем и хранил при себе, с целью дальнейшего личного употребления. В присутствии Манаева С.С., Свидетель №1 и второго понятого, горловина полимерного пакета с растительным веществом внутри была обвязана нитью, к свободным концам которой прикреплена бирка с пояснительным текстом, за подписью Манаева С.С., второго понятого, Свидетель №1 и сотрудника полиции, затем бирка опечатана оттиском печати № ОМВД России по Тихорецкому району и изъято. Затем, сотрудники полиции в присутствии понятых, при помощи стерильных салфеток произвели смывы с ладоней рук Манаева С.С. Салфетки со смывами поместили в полимерные пакеты, которые опечатали и снабдили бирками с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. Контрольный образец стерильной салфетки так же поместили в полимерный пакет, который опечатали и снабдили биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц (том 1 л.д.76-78).

Из оглашенных в судебном заседании, на основании статьи 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что они аналогичны оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д. 71-73).

Кроме того, вина Манаева С.С. в совершении преступления полностью подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2023, согласно которому Манаев С.С. указал участок местности, имеющий координаты <адрес> северной широты и <адрес> восточной долготы, расположенный в конце <адрес>, где он обнаружил дикорастущий куст растения конопли (том 1 л.д.65-66);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятая у Манаева С.С. ДД.ММ.ГГГГ, растительная масса зеленого цвета, является наркотическим средством именуемым – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре +110?С, составила 16,85 грамма. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная масса наркотического средства каннабис (марихуана) составляла 16,90 грамма (том 1 л.д.109-111);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 07.08.2023, согласно которому в служебном кабинете № ОМВД России по Тихорецкому району, дознавателем произведен осмотр полимерного пакета с наркотическим средством именуемым – каннабис (марихуана), изъятой у Манаева С.С. в ходе личного досмотра 30.06.2023, а также полимерный пакет со смывами с рук Манаева С.С. (том 1 л.д. 102-105);

- протоколом осмотра документов от 16.07.2023, согласно которому в служебном кабинете № ОМВД России по Тихорецкому району, осмотрены материалы административного производства № от 30.06.2023, подтверждающие факт незаконного приобретения и хранения Манаевым С.С. наркотического средства (том 1 л.д. 95-100);

- постановлением от 07.08.2023, согласно которому признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 16,90 грамм, изъятая 30.06.2023, у Манаева С.С., спиртовые салфетки со смывами с рук Манаева С.С. (том 1 л.д. 106).

В соответствии со статьёй 235 УПК РФ стороны вправе заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства.

Ходатайства об исключении вышеперечисленных письменных доказательств из перечня, от Манаева С.С. и его защитника не поступали, как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании, предусмотренных требованиями статьи 75 УПК РФ оснований признавать их недопустимыми доказательствами, не имеется.

Стороной защиты не приведено доводов о непричастности подсудимого к инкриминируемому деянию.

Суд признаёт допустимыми и достоверными, в качестве доказательств вины Манаева С.С., по факту совершения преступления предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, поскольку они согласуются между собой, с показаниями самого подсудимого и подтверждаются материалами дела.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся показания свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности.

В судебном заседании, установлено, что подсудимый Манаев С.С., со свидетелями Свидетель №1 и Свидетель №2 в неприязненных отношениях не состоял, основания полагать, что они оговаривают Манаева С.С., у суда отсутствуют.

Предусмотренных требованиями статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований признавать недопустимыми доказательствами показания вышеназванных свидетелей, не имеется.

Так же судом не установлены обстоятельства, позволяющие полагать самооговор подсудимого. Виновность Манаева С.С., в совершении инкриминируемого ему деяния объективно подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств и у суда сомнений не вызывает.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что собранных доказательств, в совокупности, достаточно для разрешения уголовного дела. Предусмотренных статьей 75 УПК РФ оснований признавать какое-либо, из представленных стороной обвинения, доказательств недопустимым, не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Суд считает установленным, что действия Манаева С.С. образуют объективную сторону преступления предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, поскольку умысел Манаева С.С. был направлен непосредственно на приобретение и хранение наркотического средства для личного потребления. Обнаружив дикорастущий куст растения конопли, Манаева С.С., осознавая, что его действия носят противоправный характер, обратил найденное наркотическое средство в свое владение и хранил, с целью дальнейшего личного потребления, вплоть до момента изъятия наркотического средства сотрудниками полиции. При этом из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что масса изъятого наркотического средства составляла 16,90 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого Манаева С.С. доказана и квалифицирует действия Манаева С.С. по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости Манаева С.С., поскольку сам подсудимый не отрицает отсутствия у него психических расстройств, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку.

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Манаев С.С. <данные изъяты> (том 1 л.д.124-125).

Согласно имеющимся в материалах дела справкам, на учете у врача-психиатра Манаев С.С. <данные изъяты>, на учете у врача-нарколога <данные изъяты> (том 1 л.д. 161, 162).

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Манаев С.С. совершил преступление, отнесенное статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести. В качестве характеристики личности суд учитывает, что Манаев С.С. не судим, <данные изъяты> характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает: в соответствии с пунктами «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: активное способствование расследованию преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Манаева С.С., наличие на иждивении у Манаева С.С. <данные изъяты> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание Манаева С.С. возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде исправительных работ, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Манаевым С.С., судом не установлено. Оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 296-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 228 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 228 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10% ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: