Решение по делу № 33-2482/2017 от 07.07.2017

Судья Насырова Т.А. дело № 33-2482/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 26 июля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Обносовой М.В.,

судей областного суда Стус С.Н. и Мальмановой Э.К.,

при секретаре Шафиевой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стус С.Н. дело по апелляционной жалобе ПАО «МРСК Юга» филиал ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» на решение Володарского районного суда Астраханской области от 11 мая 2017 года по иску ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» к Уразову Е.М. о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии,

установила:

ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» обратилось в суд с указанным иском,ссылаясь на то, что 22.04.2015 между сторонами заключен договор энергоснабжения №. 04.06.2016 представителями ПАО «МРСК Юга» филиал ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» при проверке потребления электрической энергии энергопринимающим устройством, используемым ответчиком по адресу: <адрес>, установлен факт безучетного потребления электроэнергии, о чем составлен акт. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика стоимость выявленного безучетного потребления электрической энергии за период с 05.06.2015 по 04.06.2016 в размере 128 083,11 руб. за 23 162кВт·ч, а также судебные расходы в размере 3 761,66 руб.

В судебном заседании представитель ПАО «Астраханская энергосбытовая компания»,ответчик Уразов Е.М. и третье лицо ПАО «МРСК Юга» филиал ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Представитель ответчика Уразова Е.М. – Пальцева О.А. в судебном заседании исковые требования не признала.

Решением Володарского районного суда Астраханской области от 11 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» отказано.

В апелляционной жалобетретье лицо ПАО «МРСК Юга» филиал ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» ставят вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание не явились стороны и третье лицо - ПАО «МРСК Юга» филиал ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания. В соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Заслушав докладчика, представителя ответчика УразоваЕ.М. – Пальцеву О.А., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 22.04.2015 между ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» и Уразовым Е.М. заключен договор энергоснабжения №, по условиям которого истец как гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией абонента, а ответчик, как потребитель – принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки, на условиях, определенных договором по действующим на момент расчета ценам.

Договор заключен на поставку электроэнергии по адресу: <адрес>.

04.06.2016 при проверке расчетных приборов учета электрической энергии по указанному адресу потребителя Уразова Е.М. представителями сетевой организации ПАО «МРСК-ЮГА» - Астраханьэнерго» составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя, использующего прибор учета электроэнергии №. В акте указано, что потребителем допущено безучетное потребление электроэнергии по причине срабатывания антимагнитной пломбы энергоснабжающей организации № №. Из объяснений Уразова Е.М. в акте следует, что безучетного потребления не допущено.

Факт установки антимагнитной пломбы № на приборе учета электроэнергии с заводским номером №, используемого Уразовым Е.М., ответчиком не оспаривался и подтверждается актом № от 29 апреля 2015 года, составленным с участием абонента Уразова Е.М. (л.д. 24).

Из представленного свидетельства о поверке ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Астраханской области", средство измерений - счетчик активной электрической энергии заводской номер № №, поверено 09.06.2016 и на основании результатов периодической поверки признано соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что представленный истцом акт от 04.06.2016 не соответствуют пункту 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, в связи с чем не может быть принят в качестве допустимого доказательства факта и объема безучетного потребления электроэнергии ответчиком, поскольку не содержит сведений о дате предыдущей проверки прибора учета, и сведенийо способе осуществления безучетного потребления электрической энергии.

В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно Федеральному закону от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике устанавливает порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям, утверждает правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков (статья 21).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

Абзац 9 пункта 2 Основных положений устанавливает, что «безучетное потребление» - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пункт 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии предусматривает, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

В силу абзаца 3 пункта 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с данным документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из материалов дела следует, что в нарушение требований абзаца 6 пункта 193 и абзаца 3 пункта 195 Основных положений в акте от 04.06.2016 отсутствуют данные о дате предыдущей контрольной проверки прибора учета,о способе осуществления безучетного потребления электрической энергии, поэтому является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии обществом было допущено нарушение порядка составления акта, предусмотренного пунктом 193 Основных положений, повлекшее невозможность проверки представленного истцом расчета и применения акта от 04.06.2016 в качестве единственного доказательства о безучетном потреблении электроэнергии.

С доводами апелляционной жалобы о том, что объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определен правильно - за период с 05.06.2015 по 04.06.2016 в количестве 8760 часов (365 дней* 24 часа), поскольку ранее в течение 1 года проверка не проводилась, судебная коллегия не соглашается, так как опровергается материалами деладовод жалобы о том, что в течение 1 года в период 05.06.2015 по с 04.06.2016не проводиласьпроверкаприбора учета электроэнергии с заводским номером №.

Согласно представленному в материалы дела сопроводительному письму ПАО «МРСК Юга» филиал ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» от 29.08.2016 и актам контрольного снятия показаний приборов учета филиалом ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» за период с 05.06.2015 по 04.06.2016 неоднократно производились проверки прибора учета электроэнергии с заводским номером №, используемого Уразовым Е.М., по указанному адресу идоговору №, а именно 25 августа 2015 года, 14 декабря 2015 года, 04 февраля 2016 года и 18 мая 2016 года.

Согласно пункту 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Снятие показаний расчетного прибора учета оформляется актом снятия показаний расчетного прибора учета и подписывается лицом, ответственным за снятие показаний прибора учета, а также представителями сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) в случае, если в соответствии с условиями договора ими осуществляется совместное снятие показаний расчетного прибора учета(пункт 165 Основных положений).

Из представленных актов от 25 августа 2015 года, 14 декабря 2015 года, 04 февраля 2016 года и 18 мая 2016 года следует, что в результате указанных проверок прибора учета филиалом ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» в период с 25 августа 2015 года по 18 мая 2016 года не выявленонарушений, в том числе изменения индикатора антимагнитной пломбы, расположенной на приборе учета.

Данных о том, что при проверке и снятии показаний прибора учета невозможно визуально определить и зафиксировать изменения индикатора антимагнитной пломбы, расположенной на этом же приборе, ни истцом ни третьим лицом не представлено. Поэтому доводы представителя ПАО «МРСК Юга» филиал ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» в указанной части являются необоснованными.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3, согласноconsultantplus://offline/ref=EB651FD5109FE7EB108A24C5CA58CAFF9B40717A9DCF4216126C0767A44D6B8E2ADB075BA0E8A456B0V1L которому объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВтч, определяется: если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине

максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле: W = P_макс* Т, где: P_макс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки. T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в данном приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течениекоторого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

Для расчета объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) в размере 23 162 кВт·ч истцом применена разница между объемом безучетного потребления электрической энергии за период с 05.06.2015 по 04.06.2016,рассчитанным по вышеуказанной формуле, в размере 27375 кВт·ч и оплаченным Уразовым Е.М.за период с 05.06.2015 по 04.06.2016объемом потребленной электрической энергии – в размере 4 213кВт·ч.

В связи с представленными сведениямио том, что филиалом ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» неоднократно производились проверки прибора учета, используемого Уразовым Е.М., 25 августа 2015 года, 14 декабря 2015 года, 04 февраля 2016 года и 18 мая 2016 года, то есть в спорный период с 05.06.2015 по 04.06.2016, суду не представленыизмененный расчет, а также необходимые данные для проверки судомрасчета объема бездоговорного потребления – величины оплаченного абонентом объема потребленной электрической энергии за период с 18 мая 2016 года по 04 июня 2016 года. Счета об оплате абонентом электроэнергии указанных данных не содержат, поскольку согласно пунктам 6.6 и 6.8 договора абонентом производится оплата авансовым методом поэтапно, в процентном соотношении от стоимости электроэнергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который производится оплата.

При изложенных обстоятельствах, истцом не доказан заявленный период времени с 05.06.2015 по 04.06.2016, принятый за основу расчета объема безучетного потребления.

В нарушение требований части 1 статьи 56 и абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ ни истцом, ни третьим лицом не представлены вышеуказанные необходимые данные для проверки судом расчета объема бездоговорного потребления, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и необоснована невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от указанных лиц, и уважительность этих причин. Поэтому ходатайство представителя ПАО «МРСК Юга» филиала ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» об отложении разбирательства по делу для предоставления дополнительных доказательств является необоснованным.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Володарского районного суда Астраханской области от 11 мая 2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «МРСК Юга» филиал ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» – без удовлетворения.