Решение от 28.02.2019 по делу № 33-1178/2019 от 28.01.2019

Судья Тарасова Л.A. Дело № 33-1178/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.

судей Черной Л.В., Бачинской Н.Ю.

при секретаре Ивановой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Басковой Г.Б.

28 февраля 2019 года

дело по апелляционной жалобе представителя Пожидаева Сергея Павловича по доверенности Катеринина Дмитрия Михайловича на решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 28 ноября 2018 года, которым постановлено:

признать недействительным предварительный договор купли-продажи от 05.06.2017г. и договор купли-продажи от 27.06.2017г. квартиры <адрес>, заключенные между Агеевым Виктором Владимировичем и Пожидаевым Сергеем Павловичем.

Прекратить право собственности Пожидаева Сергея Павловича на квартиру <адрес>, аннулировав запись о государственной регистрации права собственности № от 29.12.2017г. в пользу Пожидаева Сергея Павловича.

Восстановить право собственности Агеева Виктора Владимировича на квартиру <адрес>, восстановить запись о государственной регистрации права собственности Агеева Виктора Владимировича на указанную квартиру.

Признать недействительной расписку Агеева Виктора Владимировича от 25 июня 2017г. о подтверждении обязательств перед Пожидаевым Сергеем Павловичем по возврату денежной суммы в размере 950 000 рублей.

В удовлетворении требования Агеева Виктора Владимировича о признании недействительной расписки от 05 июня 2017 г. о получении от Пожидаева Сергея Павловича денежной суммы в размере 40 250 рублей - отказать.

При восстановлении записи о государственной регистрации права собственности Агеева Виктора Владимировича на квартиру <адрес> на основании настоящего решения отменить обеспечение иска в виде запрета Управлению Росреестра по Ярославской области производить регистрацию любых сделок по отчуждению указанной квартиры, наложенное определением судьи от 28.12.2017 г.

В удовлетворении исковых требований Пожидаева Сергея Павловича к Агееву Виктору Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> - отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., объяснения представителя Пожидаева С.П. по доверенности Голубенкова С.А. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя Агеева В.В. по доверенности Чернова А.В. по доводам жалобы, судебная коллегия

    установила:

Агеев В.В. обратился в суд с иском к Пожидаеву С.П. о признании недействительными сделок, применении последствий недействительности сделок.

Требования мотивированы тем, что Агеев В.В. являлся собственником квартиры <адрес> на основании решения Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 18.02.2015 г., ранее указанная квартира принадлежала истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01.04.2003г.

В период с 24 июня 2017 года по 01 июля 2017 года его незаконно силой удерживали, применяя насилие и спаивание, сначала в деревянном доме в Заволжском районе г. Ярославля, потом на квартире во Фрунзенском районе г. Ярославля, откуда Агеев В. В. впоследствии сбежал. В этот промежуток времени ответчик фактически заставил его подписать следующие документы: предварительный договор купли-продажи от 05.06.2017г., договор купли-продажи от 27.06.2017г. квартиры <адрес>, расписки от 05 июня 2017 года и 25 июня 2017 года. В результате квартира истца перешла в собственность ответчика, хотя истец не собирался продавать свою квартиру и никакие деньги за квартиру от Пожидаева С.П. не получал.

Истец наблюдается в ЯОКПБ с 1997 года с диагнозом <данные изъяты>; расстройство усугубляется при употреблении психоактивных веществ, в том числе, алкоголя, в состоянии стресса.

Ранее, в 2015 году суд уже признавал недействительной сделку - договор купли- продажи спорной квартиры, также заключенную между Агеевым и Пожидаевым.

В уточненном исковом заявлении истец ссылался на то, что предварительный договор от 05.06.2017 года и основной договор от 27.06.2017 года заключены под влиянием обмана, как и выданные от его имени расписки, что в силу статьи 179 ГК РФ влечет их недействительность.

Агеев В.В., с учетом уточнения исковых требований, просил признать недействительным предварительный договор купли-продажи от 05.06.2017г. и договор купли-продажи от 27.06.2017г. квартиры <адрес>, заключенные между Агеевым В.В. и Пожидаевым С.П.; признать недействительной расписку Агеева В.В. от 25 июня 2017г. о подтверждении обязательств перед Пожидаевым С.П. по возврату денежной суммы в размере 950 000 рублей и расписку от 05 июня 2017 г. о получении от Пожидаева С.П. денежной суммы в размере 40 250 рублей; прекратить право собственности Пожидаева С.П. на квартиру <адрес>, аннулировав запись о государственной регистрации права собственности № от 29.12.2017г. в пользу Пожидаева С.П.; восстановить право собственности Агеева В.В. на квартиру <адрес>, с восстановлением соответствующей записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Пожидаев С.П. обратился в суд со встречным иском к Агееву В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на действительность заключенного между сторонами договора купли – продажи от 27.06.2017г., на основании которого собственником спорной квартиры является Пожидаев С.П.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения - об отказе в удовлетворении исковых требований Агеева В.В. и удовлетворении встречных требований Пожидаева С.П. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования Агеева В.В. о признании предварительного договора купли-продажи от 05.06.2017г., договора купли-продажи от 27.06.2017г. и расписки Агеева В.В. от 25.06.2017г. недействительными, применении последствий недействительности сделки являются законными и обоснованными. В удовлетворении встречных исковых требований Пожидаеву С.П. следует отказать, поскольку правовые основания для признания Агеева В.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу отсутствуют.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими материалам дела и закону.

Доводы жалобы о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не указаны правовые основания, в соответствии с которыми суд удовлетворил исковые требования Агеева В.В., являются несостоятельными.

Рассматривая иск Агеева В.В. в рамках заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что предварительный договор купли-продажи от 05.06.2017г. и договор купли-продажи от 27.06.2017г. являются сделками, совершенными Агеевым В.В. под влиянием обмана со стороны Пожидаева С.П., в связи с чем, имеются основания для признания оспариваемых договоров купли-продажи квартиры <адрес> недействительными в силу пункта 2 статьи 179 ГК РФ.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Представленным доказательствам судом дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ и оснований для их иной оценки у судебной коллегии не имеется. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального закона, которые могут быть основанием для отмены или изменения решения, судом не допущено.

Вопреки доводам апеллянта у суда имелись основания для принятия к производству уточненного искового заявления, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание иска, предмет иска остался неизменным – признание недействительными предварительного договора купли-продажи от 05.06.2017г., договора купли-продажи от 27.06.2017г. и применении последствий их недействительности, расписок Агеева В.В. от 05.06.2017 г. и 25.06.2017 г.

В уточненном исковом заявлении в обоснование требований о признании оспариваемых документов недействительными Агеев В.В. ссылался на то, что денежных средств в размере 2 000 000 руб. он от Пожидаева С.П. не получал, договоры были заключены и написаны расписки под действием обмана со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Таким образом, при совершении сделки под влиянием обмана формирование воли стороны сделки (потерпевшего) происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий другого лица (контрагента), заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного (искаженного) представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

Из объяснений Пожидаева С.П. следует, что, оформляя предварительный договор купли-продажи от 05.06.2017г., волеизъявление Агеева В.В. и Пожидаева С.П. было направлено на заключение в установленный срок - до 30 августа 2017 года основного договора купли-продажи квартиры <адрес> на условиях предварительного договора.

В предварительном договоре стороны указали, что Агеев В.В. (продавец) продает Пожидаеву С.П. (покупателю) квартиру за 2 000 000 рублей. Расчет между продавцом и покупателем осуществляется в следующем порядке: засчитывается денежная сумма в размере 950 000 рублей, которая уплачена в 2012 году покупателем продавцу наличным порядком (по оплате отмененного судом договора купли-продажи вышеуказанной квартиры); денежная сумма в размере 1 050 000 рублей будет зачтена договором купли-продажи на продавца 1-комнатной квартиры по адресу: <адрес> (сделка будет проведена не позднее 30 сентября 2017 г.) (том 1 л.д. 94).

27.06.2017г. между сторонами заключен основной договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> с отступлением от условий предварительного договора. Согласно п.3 договора указанную квартиру продавец продал покупателю за 2 000 000 руб., которые уплачены полностью на момент подписания договора (том 1 л.д.93).

В суде первой инстанции Пожидаев С.П. не отрицал того обстоятельства, что указанные в договоре от 27.06.2017г. денежные средства в размере 2 000 000 рублей Агееву В.В. не передавались. Подтвердил, что у него имеется обязанность по передаче Агееву В.В. квартиры в г.Рыбинске согласно условиям предварительного договора (том 1 л.д.145). Ссылка в жалобе об обратном несостоятельна.

Из материалов дела следует, что на момент заключения договора купли- продажи от 27.06.2017 г., и по состоянию на 10.05.2018г. собственниками квартиры по адресу: <адрес>, подлежащей передаче Агееву В.В. по условиям договора купли-продажи, кроме Пожидаева С.П. являлись ФИО9, ФИО10 и ФИО11, по 1/4 доле каждый, объект недвижимости имеет обременение в виде права пожизненного безвозмездного пользования квартирой гражданкой ФИО12, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из ЕГРН (том 1 л.д. 131-134,183-188, том 2 л.д. 39-44).

Доказательств подтверждающих, что Пожидаев С.П. предпринимал реальные действия по передаче Агееву В.В. квартиры по адресу: <адрес>, материалы дела не содержат.

Получение ФИО9 разрешения Департамента образования мэрии г. Ярославля от 08.06.2017г. № о продаже 1/4 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру, принадлежащей несовершеннолетней ФИО10 (том 1 л.д.189), судом первой инстанции правильно оценено с указанием на то, что данное обстоятельство само по себе не является доказательством, подтверждающим намерение Пожидаева С.П. и членов его семьи оформить указанную квартиру именно на Агеева В.В. во исполнение предварительного договора купли-продажи от 05.06.2017г.

Кроме того, при рассмотрении дела судом установлено, что долговых обязательств в размере 950 000 руб., которые указаны в расписке от 25.06.2017г., у Агеева В.В. перед Пожидаевым С.П. не существовало.

Судом были учтены объяснения истца, согласно которым при подписании оспариваемых документов он находился в нетрезвом состоянии, его удерживали в квартире, воздействовали на него психически. Квартира <адрес> является для него единственным жильем, денежных средств в размере 2 000 000 рублей или иной квартиры в счет цены договора от Пожидаева С.П. он не получал.

Из пояснений свидетелей ФИО13 – двоюродного брата Агеева В.В. и ФИО14 – двоюродной сестры Агеева В.В. следует, что истец злоупотребляет спиртными напитками. 01.07.2017г. Агеева В.В. плохо выглядел, был в неадекватном состоянии.

Согласно письменным объяснениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области 28.06.2017г. Пожидаевым С.П. и Агеевым В.В. были поданы документы на государственную регистрацию перехода права собственности на основании договора купли-продажи от 27.06.2017г.

06.07.2017 Агеевым В.В. подано заявление о приостановлении государственной регистрации, регистрация приостановлена на основании ст.30 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Поскольку заявления о прекращении государственной регистрации от Агеева В.В. в Управление не поступало, государственным регистратором осуществлен переход права собственности на Пожидаева С.П. (том 1 л.д.34).

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник МФЦ ФИО15 пояснила, что у продавца Агеева В.В. при подписании документов тряслась рука, ей объяснили, что Агеев В.В. после инсульта. При повторном обращении в МФЦ Агееву В.В. стало плохо, ему пришлось вызывать скорую помощь (том 1 л.д. 149-158).

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. 5 ░ 27 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░ 05.06.2017 ░ ░░ 27.06.2017.) - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ 1 ░.░.243).

░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 30.08.2017░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░.░. ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ 1 ░.░. 14).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 05.06.2017░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 27.06.2017░. ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 950 000 ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 950 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 167 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 27.06.2017░. ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 000 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 30 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 304 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 35 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░). ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░