Решение от 13.05.2021 по делу № 12-573/2021 от 05.04.2021

УИД 56RS0018-01-2021-003338-33

№12-573/2021

РЕШЕНИЕ

13 мая 2021 года                              г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Линькова В.В.,

при секретаре Пашевкиной Е.И.,

с участием лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении – Ванюшкина А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Ванюшкина А. П. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление и жалобу на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области Мартенса М.Г. от 11 января 2021 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении Ванюшкина А. П.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области Мартенса М.Г. от 11 января 2021 года N Ванюшкин А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, 5 марта 2021 года Ванюшкин А.П. в порядке статьей 30.1 - 30.3 КоАП РФ обратился с жалобой в Ленинский районный суд г.Оренбурга, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления должностного лица.

В судебном заседании лицо, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ванюшкин А.П. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить. Пояснил, что срок на её подачу был нарушен, поскольку после получения в январе 2021 года копии обжалуемого постановления он обратился к юристу, заключил договор на оказание юридических услуг, одновременно обратился в полицию, поскольку у него на руках не имеется копии договору купли-продажи транспортного средства, 26 января 2021 года через госуслуги обратился в ГИБДД с просьбой прекратить регистрацию ТС в связи с его продажей, ответ из ГИБДД получил в марте 2021 года, после чего сразу же обратился с жалобой на постановление в Ленинский районный суд г. Оренбурга, определением судьи жалоба была возвращена в связи с недостатками её оформления. Затем жалоба подана повторно после устранения недостатков 5 апреля 2021 года. Своевременно жалобу не подал, так как юридическую помощь ему оказали не квалифицированно.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав участника процесса, суд приходит к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно положениям статьей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом, в силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и другие).

Судом установлено, что с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства с функцией фото-видеосъемки 18 декабря 2020 года в 7.02 ч. по адресу ...., зафиксировано нарушение п.10.2 ПДД РФ водителем автомобиля LADA 210740, государственный регистрационный знак N, собственником которого является Ванюшкин А.П.

Постановлением N от ... по делу об административном правонарушении Ванюшкин А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234.

В соответствии с п. 32 указанных Правил, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.

Согласно п. 34 Правил почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя). По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. При отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление от 11 января 2021 года N направлено по адресу регистрации Ванюшкина А.П. ....

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (ШПИ 46097055533159), копия указанного постановления вручена адресату почтальоном 22 января 2021 года.

В этот же день 22 января 2021 года Ванюшкин А.П. обратился в ОП № 1 МУ МВД России «Оренбургское» с заявлением о возбуждении уголовного дела о фиксации продажи автомобиля LADA 210740, государственный регистрационный знак N.26 января 2021 года Ванюшкин А.П. обратился с заявлением в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» с заявлением о прекращении государственного учета автомобиля LADA 210740, государственный регистрационный знак N за собой в связи с отчуждением транспортного средства другому лицу, на которое 19 марта 2021 года получил ответ.

26 марта 2021 года Ванюшкин А.П. обратился с жалобой на постановление в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31 марта 2021 года жалоба Ванюшкина А.П. на постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области N от 11 января 2021 года, № N от 11 января 2021 года, N от 11 января 2021 года по делам об административных правонарушениях, оставлена без рассмотрения.

После устранения недостатков 5 апреля 2021 года Ванюшкин А.П. обратился с настоящей жалобой в суд.

Таким образом, судом установлено, что Ванюшкин А.П. совершал последовательные действия, направленные на реализацию своего права на обжалование постановления.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления от 11 января 2021 года N. В связи с чем пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Поскольку правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, то в силу примечаний к статье 1.5 КоАП РФ, в данном случае именно собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В силу пункта 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как упомянуто выше, с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства с функцией фото-видеосъемки зафиксировано, что 18 декабря 2020 года в 7.02 ч. по адресу ...., зафиксировано нарушение п.10.2 ПДД РФ водитель автомобиля LADA 210740, государственный регистрационный знак N, двигался со скоростью 109 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимальную разрешенную на данном участке скорость на 49 км/ч. За указанное нарушение Ванюшкин А.П. как собственник транспортного средства был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Вместе с тем, Ванюшкиным А.П. представлено доказательство о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль LADA 210740, государственный регистрационный знак N регион, находился во владении иного лица, о чем свидетельствует приложенное к жалобе определение об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что опрошенный .... ... приехал на ..., где осмотрел автомобиль LADA 210740, государственный регистрационный знак ... 102, обсудил условия сделки, а также передал за данное транспортное средство денежные средства хозяину автомобиля Ванюшкину А.П., копию договора купли-продажи последнему не оставлял, поскольку не потребовал. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Таким образом, с 16 декабря 2020 года автомобиль LADA 210740, государственный регистрационный знак N выбыл из владения Ванюшкина А.П. Таким образом он не является субъектом административного правонарушения, совершенного водителем указанного транспортного средства ....

В связи с чем, постановление N от 11 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении Ванюшкина А.П. следует отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 11 ░░░░░░ 2021 ░░░░ N ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 12.9 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 11 ░░░░░░ 2021 ░░░░ N ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 12.9 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░