Решение по делу № 9-515/2024 от 25.11.2024

9-515/2024 20 декабря 2024 года город Котлас

29RS0008-01-2024-005447-03

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Котласского городского суда Архангельской области Ашуткина К.А., рассмотрев исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Новоторовой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Новоторовой С.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № в размере 134151 рубля 92 копеек и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5024 рублей 56 копеек.

Определением судьи Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ исковое заявление ПАО «Совкомбанк» оставлено без движения как не соответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), предложено в срок до __.__.__ устранить недостатки искового заявления, представив Правила выпуска и обслуживания банковских карт публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» и Тарифы банка по договору кредитной карты №, заключенному с ответчиком, а также подробный расчет взыскиваемых комиссий в соответствии с условиями договора.

Определение об оставлении искового заявления без движения, согласно уведомления о вручении, вручено истцу 10 декабря 2024 года.

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» было предоставлено достаточно времени для исправления выявленных недостатков искового заявления.

Вместе с тем судья учитывает, что представителю истца Евсеевой М.Р. предоставлен доступ к определению судьи Котласского городского суда Архангельской области от 29 ноября 2024 года об оставлении искового заявления ПАО «Совкомбанк» без движения в модуле «Электронное правосудие».

Согласно ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит возвращению.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение (ч. 3 ст.135 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 135 и 136 ГПК РФ, судья

определил:

возвратить публичному акционерному обществу «Совкомбанк» исковое заявление к Новоторовой С. Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Разъяснить, что в случае устранения указанных недостатков истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Котласский городской суд.

Судья К.А. Ашуткина