Решение по делу № 8Г-1787/2023 [88-4624/2023] от 19.01.2023

УИД 63RS0042-01-2021-003192-91

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-4624/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

кассационного суда общей юрисдикции

16 февраля 2023 года                                      г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В.,

судей Ившиной Т.В., Кириченко А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шенцева М.В. на решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 14 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26 июля 2022 года по гражданскому делу № 2-1897/2021 по иску Шенцева М.В. к ООО «Спорт Форум» о признании приказа незаконным, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В., заключение прокурора Устиновой Т.А., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шенцев М.В. обратился в суд с иском к ООО «Спорт Форум» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 18 мая 2021 года был допущен до работы на рабочем месте ООО «Спорт Форум».

02 июня 2021 года ответчик заключил с ним трудовой договор и поставил число 18 мая 2021 года, так как руководитель находился в отпуске.

03 июня 2021 года ответчик предложил ему заключить дополнительное соглашение о задачах на испытательный срок, не входящих в должностную инструкцию на должность системного архитектора, с которой он был ознакомлен. Ответчик указал на то, что у него испытательный срок. Данное соглашение устанавливало список задач: внедрение безбумажного документооборота на пилотный клуб (далее БДО) - 168 часов, выявление сущностей КПО и их взаимосвязей для построения реляционной базы SQL (далее сущности) - 96 часов. Всего на две задачи выделено 264часа + обязательный регламент 6,6 часа = 270,6 рабочих часа.

2

Также определены сроки выполнения задач, при этом до 15 июня 2021 года, давая и другие срочные задачи (обновление зарплаты из-за изменения формата отчетности ФСС) и другие.

25 июня 2021 года истец был доставлен в больницу с КОВИД-19 и госпитализирован. С 08 июля 2021 года истец работал дистанционно.

14 июля 2021 года ответчик угрожал увольнением, если истец не решит задачу до 15 июля 2021 года.

14 июля 2021 года согласованы сроки встречи «по оценке задач испытательного срока» на 11 августа 2021 года, а также перенесен срок выполнения БДО на 01 августа 2021 года, сущности на 06 августа 2021 года, уменьшен список задач по БДО до «проверки только кода», исключая «обучение, настройка, документация».

20 июля 2021 года истец вышел на работу в офис. 29 июля 2021 года тестировщик протестировал задачу БДО, код рабочий.

02 августа 2021 года сотрудниками ответчика внесены изменения в задачу «Сущности». 05 августа 2021 года корректировки в список отчетов, из которых нужно получить структуру БД и подтвержден список отчетов.

06 августа 2021 года ответчик пригласил истца на подведение итогового испытательного срока в 16ч. Результаты названы неудовлетворительными.

Истец не согласен с результатами оценки, так как ознакомлен не был, о чем сделал отметку на экземпляре ответчика.

Считает, что ООО «Спорт Форум» на него было оказано давление, ответчик вел себя недобросовестно, меняя договоренности перед сдачей работы, данные, сообщая ложные сведения об объеме работ, необходимых сроках, критериях проверки, добавляя задачи, ставил срочные к исполнению задачи, подписывал документы задним числом, отказывал в предоставлении документов, не отбирал объяснения. 16 августа 2021 года истец уволен.

По мнению истца, увольнение незаконно, так как были включены условия об испытательном сроке, после заключения договора, договор заключен более чем через 2 недели с момента фактического допуска к работе, так как сотрудник был в отпуске, решение комиссии ответчика нарушает сроки, установленные ранее ответчиком истцу, а именно: ответчик согласовал срок выполнения работ 11 августа 2021 года, а заседание комиссии происходило 06августа 2021 года. Из 168ч. 8 часов было выделено на доработку, ответчик проигнорировал оставшиеся часы. Кроме того, за нарушение трудовой дисциплины у истца не была отобрана объяснительная. Полагает, что все документы ответчика, а именно, акт об ознакомлении, акт приемки по задаче являются ненадлежащими доказательствами по делу, так как оформлены в нарушение закона.

В период с 21 июня 2021 года по 19 июля 2021 года истец находился на больничном листе, в связи с чем, считает, что на данный период испытательный срок должен быть продлен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Шенцев М.В. просил признать незаконным приказ о дисциплинарном взыскании, восстановить Шенцева М.В. в должности системный архитектор в ООО «Спорт Форум», взыскать с ООО «Спорт Форум» средний заработок за время вынужденного прогула - 791585 рублей, обязать ООО «Спорт Форум» издать акт об установлении сроков с учетом всех больничных и часов, взыскать компенсацию морального вреда.

Решением Куйбышевского районного суда г.Самары от 14 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26 июля 2022 года, в удовлетворении исковых требований Шенцева М.В. к ООО «Спорт Форум» о признании приказа незаконным, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе Шенцев М.В. просит решение и апелляционное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылается на неправильное применение норм материального права, неправильную оценку обстоятельств дела.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Выслушав заключение прокурора Устиновой Т.В., полагавшей судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18 мая 2021 года Шенцев М.В. на основании трудового договора № принят на работу в ООО «Спорт Форум» на должность системного архитектора в отдел разработки программного обеспечения, на неопределенный срок.

В соответствии с разделом 2 трудового договора № от 18 мая 2021 года, с целью проверки соответствия работника поручаемой ему работе, работник принимается по настоящему договору на работу с установлением срока испытания, продолжительностью в 3 месяца и исчисляется с момента выхода на работу в соответствии с условиями настоящего договора. В исключительных случаях, если работник показал отличные результаты работы, по согласованию с руководителем срок испытания работника может быть сокращен.

При неудовлетворительном результате испытания работодатель вправе до истечения срока испытания, указанного в пункте 2.2, настоящего договора расторгнуть настоящий договор с работником в порядке предусмотренным трудовым действующем законодательством РФ. Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, он считается выдержавшим испытание, и последующее расторжение настоящего договора допускается только на основаниях, предусмотренных действующим законодательством и настоящим договором.

Разделом 3 трудового договора № от 18 мая 2021 года предусмотрено, что работник обязуется в том числе: исполнять трудовые обязанности, определенные должностной инструкций, трудовым договором, соблюдать локальные нормативные акты работодателя, принятые для работников ООО «Спорт Форум».

В соответствии с пунктом 5.1. трудового договора № от 18 мая 2021 года, работнику устанавливается ежемесячный должностной оклад в размере 200000 рублей до вычета налогов, установленных действующим законодательством РФ, с оплатой пропорционально количеству фактически отработанного времени.

Согласно Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Спорт Форум», истцу установлен режим рабочего времени с нормальной продолжительностью рабочего времени, пятидневная рабочая неделя с двумя выходными. Продолжительность рабочего времени составляет 40 часов в неделю и 8 часов в день. Начало работы - 09:00 часов, окончание работы - 18:00 часов.

Истец подтвердил своей личной подписью в разделе № трудового договора № от 18.05.2021 факт ознакомления с локальными нормативными актами ответчика, в том числе с Должностной инструкцией, ПВТР.

18 мая 2021 года истец получил экземпляр трудового договора, что подтверждается его собственноручной подписью в трудовом договоре № от 18 мая 2021 года.

18 мая 2021 года ООО «Спорт Форум» на основании заключенного с истцом трудового договора издал приказ №-п о приеме Шенцева М.В. на работу, с которым последний также ознакомлен в полном объеме.

Вместе с тем, истец в этот же день, был ознакомлен с Должностной инструкцией, при этом подписав соглашение о неразглашении сведений, составляющих коммерческую и служебную тайну.

Так, в должностные обязанности системного архитектора ООО «Спорт Форум» в том числе входит: взаимодействие с сотрудниками и руководителями бизнес подразделений пользователей корпоративного программного обеспечения (КПО) по вопросам автоматизации элементов бизнес процессов и изменений в них, формализовать требования бизнес пользователей на развитие функциональности КПО до уровня готовности к технической реализации, развивать (разрабатывать функциональные элементы), внедрять и сопровождать функциональность КПО по собственным или подготовленным техническим заданиям, создавать и модифицировать структуры базы данных для решения задач разработки КПО, поддерживать пользователей КПО по вопросам его функциональности в соответствии с обязанностями поддержки второй линии ролевой инструкции Службы Технической Поддержки, участвовать в запуске новых клубов и проектов компании, документировать разрабатываемую функциональность КПО, создавать регламенты ее эксплуатации. 18.05.2021 ответчик выдал под роспись истцу трудовой договор, соглашение о неразглашении сведений, составляющих коммерческую и служебную тайну, Должностную инструкцию.

Установлено, что ответчик надлежащим образом оформил 18 мая 2021 года с истцом все необходимые документы, связанные с приемом истца на работу, в том числе трудовой договор, в котором было отражено условие про испытание.

Истец не обращался к ответчику с заявлениями о том, что он не был согласен с условием про испытание, отраженным в трудовом договоре или с тем, что такое условие было отражено в трудовом договоре на момент его заключения.

Установлено, что 31 декабря 2020 года ответчик выдал Ефанкиной И.А. доверенность на право оформления и подписи кадровых документов с работниками Общества, в том числе трудовые договоры, приказы о приеме на работу, приказы об увольнении и т.д.

Из представленной стороной ответчика выписки ООО «Спорт Форум» № от 27 сентября 2021 года следует, что ведущий специалист отдела по работе с персоналом Ефанкина И.А. в период с 01 мая 2021 года по 31 мая 2021 года находилась на рабочем месте.

Согласно Должностной инструкции непосредственным руководителем истца является директор отдела разработки. С 01 февраля 2021 года и по настоящее время исполнение обязанностей директора отдела разработки возложено на Н.Калиниченко.

27 мая 2021 года Н.Калиниченко в Базе Учета заявок и рабочего времени создала задачу №, ознакомила истца с детальным описанием задач, а именно: внедрение безбумажного документооборота на пилотный клуб со сроком исполнения 15 июля 2021 года и примерным временем трудозатрат-168 часов (задача №), выявление судной КПО и их взаимосвязей для построения реляционной базы SQL со сроком исполнения 26 июля 2021 года и примерным временем трудозатрат 96 часов (задача №).

Также установлено, что в период реализации поставленных ответчиком перед Шенцевым М.В. задач, истец находился на листке нетрудоспособности. Истец предоставил ответчику информацию об оформленном листке нетрудоспособности №, согласно которому был установлен период нетрудоспособности с 25 июня 2021 года по 07 июля 2021 года, на основании которого был произведен расчет и выплачено пособие по временной нетрудоспособности.

Между тем, в представленном ответчику листке нетрудоспособности указано, что истцу выдан листок нетрудоспособности с номером №, который истец ответчику не предъявлял.

Таким образом, надлежащим образом, подтвержденный период нетрудоспособности истца составил с 25 июня 2021 года по 07 июля 2021 года, что составило 13 календарных дней, из которых было 9 рабочих дней, из которых один рабочий день, а именно 25 июня 2021 года Шенцев М.В. отработал.

ООО «Спорт Форум» установлены новые сроки сдачи результатов задач: вместо 15 июля 2021 года результаты задачи SC-095299 должны быть сданы 01 августа 2021 года, вместо 26 июля 2021 года результаты задачи № должны быть сданы 06 августа 2021 года. По результатам тестирования 29 июля 2021 года в Базе Учета заявок и рабочего времени по задаче № отражены ошибки.

На момент проверки результата работ и составления акта приемки по задаче № установлено, что данные замечания истцом не были устранены.

06 августа 2021 года истец был ознакомлен с актом приемки работ по задаче SC-095299, от подписи в акте отказался, о чем был составлен акт ознакомления, с заключением о результатах испытания по задачам SC-095299 и SC-095596, что подтверждается личной подписью Шенцева М.В.

Шенцев М.В. не представил ответчику сведений о передаче результатов работы по задачам № и №.

10 августа 2021 года истец был ознакомлен ответчиком с уведомлением о расторжении трудового договора от 18 мая 2021 года в связи с неудовлетворительным результатом испытания ввиду ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, что подтверждается личной подписью Шенцева М.В.

16 августа 2021 года трудовой договор с Шенцевым М.В. расторгнут по части 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неудовлетворительным результатом испытания. В день увольнения истцу выдана трудовая книжка, произведен окончательный расчет.

Разрешая спор, суд первой инстанции указал, что согласно положениям статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить деловые и профессиональные качества работника, при этом неудовлетворительный результат испытания может подтверждаться любыми объективными данными.

В связи с чем пришел к выводу, что совокупность доказательств является достаточной для подтверждения факта неудовлетворительного результата испытания при приеме на работу Шенцева М.В., согласился с тем, что результат испытания при приеме на работу является неудовлетворительным, а, следовательно, трудовой договор расторгнут с Шенцевым М.В. обоснованно.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленных решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право, в том числе заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации, при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе. В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов. Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом. В срок испытания не засчитываются период временной нетрудоспособности работника и другие периоды, когда он фактически отсутствовал на работе. Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом. В срок испытания не засчитываются период временной нетрудоспособности работника и другие периоды, когда он фактически отсутствовал на работе.

Согласно части 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации, при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

Поскольку ООО «Спорт Форум» надлежащим образом произвел процедуру прекращения трудовых отношений с истцом без нарушений каких-либо его прав, выводы судов об отказе в удовлетворении исковых требований являются обоснованными.

Доводы кассационной жалобы о том, что акт об ознакомлении, акт приемки по задачам, заключение от 06 августа 2021 года являются ненадлежащими доказательствами по делу, так как оформлены в нарушение закона, являются необоснованными, поскольку указанные акты являются внутренними документами организации работодателя и каких-либо требований к их оформлению не имеется.

Доводы жалобы о том, что Шенцев М.В. в период испытательного срока находился на больничном листе, не могут являться основанием для признания его увольнения незаконным, поскольку сроки по задачам, которые ставились на период испытания перед истцом, переносились в связи с его болезнью. Увольнение Шенцева М.В. обоснованно проведено работодателем до окончания испытательного срока.

В связи с тем, что право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить деловые и профессиональные качества работника, при этом неудовлетворительный результат испытания может подтверждаться любыми объективными данными, выводы судов об отказе в удовлетворении требований о восстановлении на работе Шенцева М.В. являются обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятых судебных актов, судом не допущено.

Иных доводов, влекущих признание оспариваемого определения незаконным, кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению кассатором своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену судебного постановления в кассационном порядке.

При таких данных суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 14 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шенцева М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

                                    О.В.Юрова

Судьи                                Т.В.Ившина

А.Д.Кириченко