Решение по делу № 22-615/2019 от 06.03.2019

Дело № 22-615/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 04 апреля 2019 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Ильиной А.А.,

осужденного Потапова Д.А.,

защитника – адвоката Цапленкова Ю.К., представившего удостоверение № 984 и ордер № 712964,

при секретаре Брантовой Е.Д.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Потапова Д.А., апелляционным жалобам потерпевшей . на приговор Тихвинского городского суда Ленинградской области от 23 августа 2018 года, которым

ПОТАПОВ Дмитрий Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 12.02.2004 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.159, ч.3 ст.158, ч.2 ст. 159, ч.2 ст.162, п. «а, в, г» ч.2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- 06.04.2004 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, путем частичного сложения на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области от 12.02.2004 года, окончательно к 8 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденный 17.05.2010 года по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 04.05.2010 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 13 дней;

- 12.12.2012 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 11.02.2013 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.1ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы путем частичного сложения на основании ч. 5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области от 12.12.2012 года, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденный 16.10.2015 года в связи с применением амнистии;

осужденный:

- 18.07.2016 года мировым судьей судебного участка № 69 Тихвинского района Ленинградской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- 27.10.2016 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по п. «г» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, путем частичного сложения на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 69 Тихвинского района Ленинградской области от 18.07.2016 года окончательно к 2 годам лишения свободы,

- 23.05.2018 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по ч.1 ст.228¹ УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, путем частичного сложения на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области от 27.10.2016 года окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Тихвинского городского суда Ленинградской области от 23 мая 2018 года, окончательно назначено Потапову Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потапову Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 23 августа 2018 года.

Постановлено зачесть Потапову Д.А. в срок отбытия наказания:

- период содержания его под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 69 Тихвинского района Ленинградской области от 18.07.2016 года - с 18 июля 2016 года по 26 октября 2016 года включительно;

- период задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области от 27.10.2016 года - с 03 февраля 2016 года по 05 февраля 2016 года включительно;

- период содержания под стражей по приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области от 27.10.2016 года - с 27 октября 2016 года по 22 мая 2018 года включительно;

- период содержания под стражей по приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области от 23.05.2018 года - с 23 мая 2018 года по 22 августа 2018 года включительно.

Меру процессуального принуждения Потапову Д.А. в виде обязательства о явке постановлено отменить до вступления настоящего приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А., кратко изложившей существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы с дополнениями осужденного Потапова Д.А., апелляционных жалоб потерпевшей .., выслушав выступления осужденного Потапова Д.А. и адвоката Цапленкова Ю.К., поддержавших доводы апелляционных жалоб, государственного обвинителя Ильиной А.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, доводы жалоб – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Потапов Д.А. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ на площадке у входной двери в подъезд <адрес> выхватил из правой руки потерпевшей . денежные средства в сумме 10800 рублей, с которыми скрылся, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Потапов Д.В. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование доводов указывает, что суд первой инстанции не в полной мере учел состояние его здоровья, а также не принял во внимание факт того, что явка с повинной была написана им под диктовку оперативного сотрудника ФКУ ЛИУ-4 по Республике Карелия ..

Просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного судом наказания.

В апелляционных жалобах потерпевшая .. также выражает несогласие с приговором в части назначенного осужденному Потапову Д.А. наказания.

В обоснование доводов указывает, что, несмотря на то, что судом учтены все смягчающие Потапову Д.А. наказание обстоятельства, длительное содержание в следственном изоляторе и в дальнейшем в исправительной колонии строгого режима ухудшит состояние здоровья Потапова Д.А., который имеет ряд тяжелых, неизлечимых заболеваний.

Просит снизить срок назначенного Потапову Д.А. наказания, применив положения ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного Потапова Д.А. и потерпевшей .., суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а назначенное осужденному наказание соразмерным содеянному, не усматривая оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам, изложенным в жалобах.

Выводы о доказанности вины Потапова Д.А. в совершении указанного в приговоре преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда.

Совокупность приведенных в обвинительном приговоре доказательств совершения осужденным преступления была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд привел обоснования, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Потапов Д.А. вину в совершении грабежа не признал и показал, что в день произошедших событий с . не встречался и никаких денежных средств у нее не похищал.

Несмотря на отрицание вины в совершении преступления, вина Потапова Д.А. обоснованно судом признана доказанной показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

Согласно показаниям потерпевшей .., в день произошедших событий около 20 часов 30 минут возле подъезда <адрес> к ней подошел ее знакомый Потапов Д.А. и попросил в долг 500 рублей, после чего она достала находившиеся при ней денежные средства, а Потапов Д.А. выхватил у нее из рук 10800 рублей и убежал с ними, причинив ей ущерб на указанную сумму.

Аналогичные обстоятельства отражены в протоколе принятия ее устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором она просила привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее ДД.ММ.ГГГГ года хищение принадлежащих ей денежных средств в размере 10800 рублей.

Также показания потерпевшей корреспондируются с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года с фототаблицей к нему, согласно которому был произведен осмотр территории у <адрес>, в ходе которого последняя указала, что на данной территории ДД.ММ.ГГГГ года около 20 часов 30 минут мужчина по имени Дмитрий открыто похитил у нее денежные средства в размере 10800 рублей.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля . следует, что в один из дней в 2016 или в 2017 года (точной даты не помнит), в вечернее время, когда он с матерью . возвращался домой, у подъезде <адрес> к его матери подошел какой-то мужчина, после чего, стоя у дверей квартиры, он услышал, что у матери украли деньги.

Согласно показаниям свидетеля .. - оперуполномоченного в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Карелия, ДД.ММ.ГГГГ года ему стало известно, что отбывающий наказание в данном учреждении Потапов Д.А. желает написать явку с повинной, после он встретился с Потаповым Д.А., который рассказал о совершении им открытого хищения денежных средств у .. в <адрес>. Когда сотрудники ОМВД Тихвинского района подтвердили наличие сообщения об открытом хищении у . денежных средств, Потапов Д.А. добровольно, после разъяснения процессуальных прав и обязанностей оформил явку с повинной, в которой рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, лично ознакомился с содержанием протокола явки с повинной, каких-либо замечаний не имел. Указал, что данная явка с повинной была зарегистрирована и направлена по месту совершения преступления.

Из показаний свидетеля . - сотрудника ОУР ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области следует, что летом 2017 года он в ходе разговора с оперуполномоченным ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Карелия сообщил, что принимал заявление у .. о хищении у нее Потаповым Д.А. денежных средств в размере 10800 рублей, а впоследствии в августе 2017 года в ОМВД России по Тихвинскому району поступила явка с повинной Потапова Д.А., в которой он признал факт совершения данного преступления.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниям свидетеля . ДД.ММ.ГГГГ года она дала в долг своей дочери . деньги в сумме 10000 рублей, а около 23 часов 00 минут дочь ей позвонила и сообщила, что возле подъезда <адрес> она встретила Потапова Д.А, который выхватил у нее из рук деньги и убежал.

Изложенные потерпевшей и свидетелями показания корреспондируются с письменными материалами уголовного дела:

- протоколом очной ставки между потерпевшей .. и Потаповым Д.А., в ходе которой . подтвердила обстоятельства совершенного Потаповым Д.А. в отношении нее преступления;

- протоколом проверки показаний на месте ..;

- справкой ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Карелия от 31.08.2017 года, согласно которой осужденный Потапов Д.А. отбывал наказание в указанном учреждении;

- протоколом явки с повинной Потапова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, составленной в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Карелия, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ года у 1<адрес> Потапов Д.А. выхватил из руки своей знакомой .. денежные средства в размере 10800 рублей, впоследствии потратив их на приобретение наркотических средств;

- иными исследованными судом доказательствами.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что собранные по делу доказательства, подтверждающие причастность осужденного Потапова Д.А. к совершению указанного в судебном решении преступления, подробно и правильно изложены судом и обоснованно положены в основу обвинительного приговора.

Всем собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка, при этом проверка и оценка доказательств по делу проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в подтверждение вины осужденного, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, были исследованы в судебном заседании в условиях состязательного процесса.

Версия осужденного, отрицавшего свою причастность к инкриминированному ему преступлению, была судом проверена и обоснованно признана несостоятельной, избранной как способ защиты, опровергнутой совокупностью исследованных доказательств, в частности, показаниями потерпевшей .., свидетелей . и иными материалами дела, оснований для признания которых недопустимыми не имелось.

Показания допрошенных в судебном заседании участников согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины осужденного и квалификацию его действий, объективно подтверждаются иными исследованными по делу доказательствами. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями, включая свидетеля . вопреки позиции Потапова Д.А. в суде, судом не установлено. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, потерпевшая . была знакома с Потаповым Д.А. до случившихся событий, не имела к нему какой-либо неприязни, что подтверждается и ее позицией к назначенному осужденному наказанию, как в ходе очной ставки, так и в суде подтвердила факт совершения Потаповым Д.А. открытого хищения ее денежных средств, ввиду чего основания считать, что она могла заблуждаться относительно лица, совершившего преступление, также отсутствуют.

Доводы осужденного Потапова Д.А. о написании явки с повинной под диктовку оперативного сотрудника ФКУ ЛИУ-4 по Республике Карелия ., были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, является необоснованным, ничем не подтвержденным, следовательно, удовлетворению не подлежащим.

Свидетель .., работая в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по республике Карелия, то есть на значительном удалении от <адрес>, не мог знать о совершенном в отношении . преступлении, чтобы побудить Потапова Д.А. к написанию явки с повинной. Данная информация была получена им, как показал свидетель, непосредственно от осужденного, после чего он принял меры к проверке реального факта совершения подобного преступления, убедившись в чем, принял и оформил явку с повинной Потапова Д.А.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что явка повинной была написана Потаповым Д.А. добровольно, без какого-либо морального и физического давления; каких-либо оснований сомневаться в достоверности ее содержания у суда не имелось и у суда апелляционной инстанции не имеется.

Изложенная в приговоре квалификация действий Потапова Д.А., совершившего грабеж, по ч.1 ст. 161 УК РФ является правильной, подтверждается совокупностью представленных и приведенных в приговоре доказательств, принятые судом решения в этой части подробно мотивированы.

При назначении наказания Потапову Д.А. суд в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Сведения, характеризующие личность осужденного, в том числе, состояние его здоровья, на что обращают внимание в жалобах осужденный и потерпевшая, были исследованы судом надлежащим образом. Так судом учтено, что Потапов Д.А. ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб в отношении него не поступало, на учете у врача-психиатра не состоит, с 1998 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты>, в 2016 году привлекался к административной ответственности, страдает рядом хронических тяжелых заболеваний, состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Бокситогорск и Тихвин, Бокситогорского и Тихвинского районов Ленинградской области.

Также судом приняты во внимание возраст осужденного, возраст его матери.

Учитывая заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, согласно выводам которого Потапов Д.А. как на момент совершения им преступлений, так и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд обоснованно признал его в отношении совершенного ему деяния вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд, вопреки жалобам, признал в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и должным образом учел явку с повинной и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие ряда тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Потапова Д.А., суд в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ правильно признал наличие в его действиях рецидива преступлений.

Тщательно проанализировав все обстоятельства дела, данные о личности Потапова Д.А., суд пришел к правильному выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и назначил наказание в виде реального лишения свободы; данный вывод суда надлежащим образом мотивирован в приговоре.

Также суд обоснованно признал невозможным изменение категории совершенного Потаповым Д.А. пре­ступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, приведя в приговоре мотивы принятого решения, и не усмотрел оснований для применения в отношении него положений ст.ст. 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что Потапов Д.А. совершил преступление, за которое осужден, до вынесения в отношении него приговора Тихвинским городским судом Ленинградской области от 23.05.2018 года, которым осужден к реальному лишению свободы, суд обоснованно назначил окончательное наказание на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Назначенный окончательно срок также не является чрезмерно суровым либо несправедливым, ввиду чего оснований для его снижения не имеется.

Ссылки осужденного и потерпевшей на состояние здоровья Потапова Д.А. судом первой инстанции должным образом учтены, ввиду чего основанием для снижения назначенного наказания не являются.

Данных о том, что имеющиеся у осужденного заболевания препятствуют его содержанию под стражей, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено. При возникновении таких оснований в дальнейшем осужденный вправе обратиться в суд с ходатайством в порядке исполнения приговора об освобождении от наказания в связи с болезнью на основании ст. 81 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом также правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на постановление законного и обоснованного приговора и влекущих безусловную отмену или изменение состоявшегося по делу судебного решения, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Все другие вопросы в приговоре разрешены в соответствии с законом.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционных жалоб осужденного Потапова Д.А. и потерпевшей . являются несостоятельными, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Тихвинского городского суда Ленинградской области от 23 августа 2018 года в отношении Потапова Дмитрия Анатольевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Потапова Д.А. и потерпевшей . – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий