Решение по делу № 12-613/2019 от 07.11.2019

Дело № 12-613/19

УИД 29RS0014-01-2019-004917-31

Р Е Ш Е Н И Е

05 декабря 2019 года                                                                                              город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова М. С., рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом 27, фл. 3, жалобу защитника Некипеловой О. Н. - Маклакова А. А.овича на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области № 18810129190927955460 от 27 сентября 2019 года,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области № 18810129190927955460 от 27 сентября 2019 года собственник (владелец) транспортного средства Некипелова О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

В жалобе защитник Маклаков А.А. просит постановление должностного лица отменить. Доводы жалобы мотивирует тем, что порядок оформления результатов весогабаритного контроля транспортных средств нарушен, предельно допустимая нагрузка на ось на автомобильной дороге «Подъезд к г. Котлас» не выяснена, указанная в постановлении ширина автомобиля физически невозможна.

Некипелова О.Н., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представила, в связи с чем жалоба рассмотрена без ее участия.

В судебном заседании защитник Маклаков А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив, что документы, подтверждающие введение АПВГК в эксплуатацию, в материалах дела отсутствуют. В приложении к свидетельству об утверждении типа средств измерений на системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК» указано, что полная масса транспортного средства находится путем суммирования всех его осевых нагрузок, а согласно акту измерений № 32223 от 19 августа 2019 года сумма осевых нагрузок не совпадает с общей массой транспортного средства, то есть измерения проводятся некорректно. Согласно техническим характеристикам автомобиля его максимальная ширина составляет 250 см, какие-либо конструктивные изменения в автомобиль не вносились. Кроме того, автомобиль «МАЗ» был зафиксирован на АПВГК 4 раза: 17, 18, 19 и 23 августа 2019 года, однако превышение допустимых параметров по ширине выявлено лишь один раз.

Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитника Маклакова А.А., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению № 2; под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 3.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч.ч. 1 и 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи. Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 19 августа 2019 года в 18 часов 24 минуты по адресу: Архангельская область а/д «Подъезд к г. Котлас» 1 км 211 м водитель, управляя транспортным средством марки «МАЗ 6303А8-328 СОРТИМЕНТОВОЗ», государственный регистрационный знак О 533 МР 11, собственником (владельцем) которого является Некипелова О.Н., в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения и статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ двигался без специального разрешения с общей шириной транспортного средства 323 см при предельно допустимой общей ширине транспортного средства 260 см (превышение + 63 см), с осевой нагрузкой 8,7 т на ось № 2 при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т (превышение +8,75%), с осевой нагрузкой 8,87 т на ось № 3 при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т (превышение +10,87%), с общей массой 42,82 т при предельно допустимой общей массе 40 т (превышение +7,05%).

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «СВК-2 РВС», поверка действительна до 30 июня 2020 года, что подтверждается свидетельством о поверке.

Владение Некипеловой О.Н. автомобилем «МАЗ 6303А8-328 СОРТИМЕНТОВОЗ», государственный регистрационный знак О 533 МР 11 защитником Маклаковым А.А. не оспаривается.

Согласно пункту 7 приложения 1 к Порядку осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 29 марта 2018 года № 119, оборудование, используемое при весогабаритном контроле, должно быть сертифицировано как средство измерения и иметь метрологическую поверку. Метрологические характеристики данного оборудования должны соответствовать метрологическим требованиям, указанным в приложении № 2 к Порядку, а также характеристикам, установленным в свидетельствах об утверждении типов средств измерения.

Как видно из акта измерения № 32223 от 19 августа 2019 года, замеры осевых нагрузок и замеры общей массы транспортного средства произведены с учетом предусмотренных разделом 4.1 паспорта СВК-2 РВС погрешностей 10 и 5 процентов, соответственно.

Доводы защитника о том, что согласно акту измерений сумма осевых нагрузок не совпадает с общей массой транспортного средства, не свидетельствует о некорректности произведенных замеров, поскольку в акте указаны сведения об общей массе транспортного средства и осевых нагрузок с учетом погрешности, при этом погрешность в измерениях для общей массы составляет 5 %, а для осевых нагрузок - 10%.

Доводы защитника о том, что должностным лицом не выяснена предельно допустимая нагрузка на ось на автомобильной дороге «Подъезд к г. Котлас», не влекут отмену обжалуемого постановления в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 257-ФЗ единый государственный реестр автомобильных дорог представляет собой федеральный информационный ресурс и содержит сведения об автомобильных дорогах независимо от их форм собственности и значения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра автомобильных дорог, автомобильная дорога общего пользования «Подъезд к г. Котлас» относится к III технической категории.

В соответствии с п.п. 4.2 и 4.4 «ГОСТ Р 52748-2007 Дороги автомобильные общего пользования. Нормативные нагрузки, расчетные схемы нагружения и габариты приближения», утв. Приказом Ростехрегулирования от 24 сентября 2007 года № 250-ст, нормативная нагрузка автомобилей включает в себя одну двуосную тележку с нагрузкой на ось, равной 10 К (кН) и равномерно распределенную вдоль дороги нагрузку интенсивностью K (кН/м). Класс нагрузки К для нормативной нагрузки автомобилей следует принимать равным для автомобильных дорог категорий IА, IБ, IВ, II - 11,5, автомобильных дорог III и IV - 10.

До 01 октября 2013 года в соответствии с пунктом 4.2 СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» (утверждены Постановлением Государственного комитета СССР по делам строительства от 17 декабря 1985 года № 233, введены в действие 1 января 1987 года) нагрузка на одиночную наиболее нагруженную ось двухосного автомобиля для расчета прочности дорожных одежд, а также проверки устойчивости земляного полотна для дорог 1-4 категорий принималась равной 100 кН (10 тс).

Из ответа ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» следует, что проектная документация на строительство автодороги разрабатывалась с 1991 по 1993 г.г. по нормативным документам, действующим на момент разработки. Нагрузка на одиночную наиболее нагруженную ось двухосного автомобиля для расчета прочности дорожных одежд автодороги, а также проверки устойчивости земляного полотна была принята 100 кН (10тс).

Автодорога была введена в эксплуатацию в 2001 году. Работы по реконструкции не производились.

07 июня 2018 года при диагностике, обследовании и оценки технического состояния указанной автомобильной дороги, установлено, что допустимая нагрузка составляет 10 тонн на ось.

Данные весовые параметры были приняты при установке технического средства «СВК-2 РВС», идентификатор № 49220.

В ходе рассмотрения жалобы также установлено, что на официальном сайте владельца автомобильной дороги - ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» в сети «Интернет» была размещена информация для неопределенного круга лиц о том, что автомобильная дорога относится ко II технической категории. Наряду с категорией дороги на сайте указаны и сведения о типе дорожной одежды - облегченный.

В силу п. 5.2 СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» нормативная статическая нагрузка на одиночную ось автомобиля для облегченных дорожных одежд составляет 100 кН.

Таким образом, участники правоотношений располагали достоверными сведениями о допустимой нагрузке на автомобильной дороге «Подъезд к г. Котласу» 10 тонн на ось.

В соответствии с приложением № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом допустимая нагрузка на вторую и третью оси с двухскатными колесами двухосной группы с учетом вышеизложенных обстоятельств составляет 8 тонн.

Не указание в акте измерения в полном объеме сведений, подлежащих указанию в соответствии с пунктом 40 Приказа Минтранса РФ № 119, не является основанием для отмены вынесенного постановления, поскольку фактически содержащиеся в акте измерения сведения являются достаточными для вывода о нарушении Некипеловой О.Н. правил движения тяжеловесного транспортного средства.

В то же время, прихожу к выводу о наличии оснований для изменения постановления должностного лица по следующим основаниям.

Согласно акту измерения № 32223 от 19 августа 2019 года по результатам замеров транспортного средства «МАЗ 6303А8-328 СОРТИМЕНТОВОЗ», государственный регистрационный знак О 533 МР 11 его ширина составила 323 см.

Вместе с тем, стороной защиты в материалы дела представлены технические характеристики на транспортное средство «МАЗ 6303А8-328 СОРТИМЕНТОВОЗ», согласно которым его максимальная ширина составляет 250 см, а также фотоснимки, из которых видно, что транспортное средство (автомобиль с прицепом) оснащен металлическими «кониками».

Согласно актам измерений № 32121 от 17 августа 2019 года, № 32152 от 18 августа 2019 года и № 32597 от 23 августа 2019 года транспортное средство «МАЗ 6303А8-328 СОРТИМЕНТОВОЗ», государственный регистрационный знак О 533 МР 11 17, 18 и 23 августа 2019 года проезжало тот же АПВГК и по результатам измерений превышения ширины данного транспортного средства не установлено.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом приведенных обстоятельств прихожу к выводу о том, что указание на превышение допустимой ширины транспортного средства на 63 см подлежит исключению из объема предъявленного Некипеловой О.Н. обвинения.

В то же время приведенные в постановлении обстоятельства по движению транспортного средства с превышением осевой нагрузки на оси №№ 2 и 3, а также с превышением общей массы подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, и иными собранными по делу доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного прихожу к выводу, что действия Некипеловой О.Н. подлежат переквалификации с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ со снижением размера административного штрафа с учетом правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года № 5-П, до 250 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области № 18810129190927955460 от 27 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Некипеловой О. Н. изменить.

Исключить из объема предъявленного Некипеловой О. Н. обвинения указание на превышение допустимой ширины транспортного средства на 63 см.

Переквалифицировать действия Некипеловой О. Н. с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ со снижением административного штрафа до 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу защитника Маклакова А.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                                        М.С. Зобова