Решение по делу № 1-77/2019 от 01.02.2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань                  «14» марта 2019 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сердюковой Ю.Н., при секретаре Нурлиевой Э.Р.,

с участием:

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора Ленинского района г. Астрахань Ильюшко И.О.,

подсудимого Севостьяненко С.Д., его защитника – адвоката Воронцева Е.А.,

представившего удостоверение <№> и ордер <№> от 13.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Севостьяненко Сергея Дмитриевича, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не трудоустроенного, разведенного, детей и других нетрудоспособных лиц на иждивении не имеющего; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, судимого:

- 03.11.2011 Приговором Астраханского областного суда по ч.4 ст. 160 УК РФ, с учетом кассационного постановления Верховного суда РФ от 06.03.2012, к 6 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 06.11.2014 освобожден условно-досрочно на 2 года 1 месяц 6 дней;

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Севостьяненко С.Д. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Севостьяненко С.Д. в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> по устной договоренности с Потерпевший №1 и по его поручению осуществлял доставку принадлежащих тому продуктов питания в торговые точки, а также получал от продавцов торговых точек денежные средства за поставленный товар для последующей передачи Потерпевший №1 Таким образом имущество, принадлежащее Потерпевший №1, было вверено Севостьяненко С.Д. по устной договоренности.

Так Севостьяненко С.Д., примерно в 11 часов <дата обезличена>, находясь по адресу: <адрес>, во исполнение соответствующего устного поручения Потерпевший №1, полученного им по телефону до 11 часов <дата обезличена>, получил у ФИО1 денежные средства за ранее поставленные Потерпевший №1 продукты питания в сумме <№> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, для их последующей передачи последнему по адресу: <адрес>. Однако Севостьяненко С.Д., правомерно владея в силу заключенного устного договора денежными средствами Потерпевший №1, решил их похитить путем обращения в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел на присвоение денежных средств в сумме <№> рублей, вверенных ему Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя с целью наживы, из корыстных побуждений, Севостьяненко С.Д. условия заключенного с Потерпевший №1 устного договора по доставке и передаче денежных средств не выполнил, а <дата обезличена> примерно в 11 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, обратил вверенные ему денежные средства в сумме <№> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 в свою пользу, используя по личному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый Севостьяненко С.Д. с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем были согласны Государственный обвинитель, защитник и потерпевший.

Суд удостоверился в том, что Севостьяненко С.Д. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство Севостьяненко С.Д. заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не усмотрел оснований, препятствующих его рассмотрению в особом порядке, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Севостьяненко С.Д., обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вышеуказанные действия Севостьяненко С.Д. суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ по признакам: присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что Севостьяненко С.Д., безвозмездно, с корыстной целью, против воли собственника, обратил вверенные ему денежные средства в сумме <№> рублей в свою пользу, т.е. присвоил их, причинив потерпевшему ущерб, который суд, с учетом материального положения последнего, определяет значительным.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, личность виновного, имущественное положение его и его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Принимал во внимание мнение потерпевшего, указавшего на не возмещение причиненного ущерба.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд принимает во внимание его возраст, наличие заболеваний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд не усматривает, поскольку необходимость погашения задолженности Севостьяненко С.Д., имеющего, с его слов, материальные затруднения, не может быть расценена в качестве такового.

В силу ч.1 ст.18 УК РФ, в вышеуказанных действиях Севостьяненко С.Д. суд усматривает рецидив преступлений, который признает отягчающим ему наказание обстоятельством.

При назначении наказания суд, в силу ч.1 ст.68 УК РФ также учитывал характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым однородного преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, относящегося, согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений к средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, суд не находит возможности применения к нему правил ч.3 ст.68 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая, в том числе, наличие вышеуказанного отягчающего наказание обстоятельства, а также исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения Севостьяненко С.Д. наказания с учётом правил ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ.

С учётом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить Севостьяненко С.Д. за совершенное преступление наказание с учётом правил ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, наличия рецидива, суд не находит возможности применения к нему правил ст.73 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ.

Отбывание наказания Севостьяненко С.Д., в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

    Потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с Севостьяненнко С.Д. суммы причиненного ущерба – <№> рублей, включающей в себя имущественный, а также моральный вред, который, по мнению суда, подлежит удовлетворению частично, в сумме причиненного имущественного вреда, исходя из следующего.

Так, согласно положениям ч.1 ст. 44 УПК РФ, физическое лицо вправе предъявить требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Согласно ст.1064 ГК РФ - вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что преступными действиями Севостьяненко С.Д. Потерпевший №1 причинен имущественный вред в размере <№> рублей, который подлежит взысканию с осужденного.

Оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку, в соответствии со ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда допускается в тех случаях, когда он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Уголовный кодекс Российской Федерации относит присвоение к преступлениям против собственности. Действующее законодательство не содержит указаний на возмещение компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Учитывая данные о личности Севостьяненко С.Д., наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд, руководствуясь п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ, считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ему изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Севостьяненко Сергея Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 14.03.2019.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Севостьяненко Сергея Дмитриевича в пользу Потерпевший №1 22 200 рублей – сумму причиненного ущерба.

Меру пресечения Севостьяненко С.Д. на апелляционный период изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда после оглашения Приговора.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Севостьяненко С.Д., содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный Севостьяненко С.Д. вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, а, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.Н. Сердюкова

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 16.05.2019 Приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 14 марта 2019 в отношении Севостьяненко С.Д. изменен:

- исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о принятии во внимание мнения потерпевшего, указавшего на не возмещение причиненного ущерба по делу;

- в соответствии с п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ в редакции ФЗ от 3 июля 2018г. №186-ФЗ, в срок отбывания наказания зачтено время содержания осужденного Севостьяненко С.Д. под стражей с 14 марта 2019г. по день вступления приговора в законную силу – 16 мая 2019г. включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.