Решение по делу № 33-3767/2015 от 08.04.2015

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Лукьянова Т.М.      Дело № 33-3767/2015

             А – 57

15 апреля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Федоренко В.Б.

судей Ашихминой Е.Ю., Тарараевой Т.С.

при секретаре Филипове В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства внутренних дел по Республике Тыва к Обществу с ограниченной ответственностью «Время» и редакции газеты «Риск-Экспресс» о защите деловой репутации,

по апелляционной жалобе - МВД по Республике Тыва,

на решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 8 декабря 2014 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Министерства внутренних дел по Республике Тыва отказать».

Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство внутренних дел по Республике Тыва обратилось в суд с иском к ООО «Время», редакции газеты «Риск Экспресс» о защите деловой репутации.

Требования мотивированы тем, что в газете «Риск Экспресс» от 13-20 августа 2013 года №17 в рубрике «Обзор прессы» была опубликована статья «Преступность растет, подонки окопались в МВД Тувы», в которой содержатся ряд сведений не соответствующих действительности, порочащих деловую репутацию МВД по Республике Тыва, а именно слова «... подонки окопались в МВД Тувы», «... только ленивый не издевается над полицаями.», «И никакие бравые отчеты новоявленных полицаев положения дел не исправляют.», «К тому же состав сотрудников СУ с каждым годом становится все менее качественным.», «....уголовным преследованием, которое по странным обстоятельствам закончилось прекращением по не реабилитирующим основаниям... наиболее щепетильные установки министра Лобанова.».

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель МВД по Республике Тыва – Данилова Д.Б., просит решение суда отменить, заявленные исковые требования удовлетворить, указывая на неправильное определение судом фактических обстоятельства дела, противоречивые и преждевременные выводы.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО «Время» - Никифорова Е.К., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации (п. 2 ст. 152 ГК РФ).

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (п. 11 ст. 152 ГК РФ).

В соответствии со ст. 42 Закона «О СМИ» редакция обязана соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, издательские права, иные права на интеллектуальную собственность. Автор либо иное лицо, обладающее правами на произведение, может особо оговорить условия и характер использования предоставляемого редакции произведения. Письмо, адресованное в редакцию, может быть использовано в сообщениях и материалах данного средства массовой информации, если при этом не искажается смысл письма и не нарушаются положения настоящего Закона.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в газете «Риск-Экспресс» от 13-20 августа 2013 года № 17 в рубрике «Обзор прессы» была опубликована статья «Преступность растет, подонки окопались в МВД Тувы», в которой содержится ряд оспариваемых истцом фраз.

Периодическое печатное издание газета «Риск-экспресс» зарегистрирована 18 мая 2009 года, свидетельство о регистрации СМИ ПИ № ТУ 17-00008, адрес редакции по пер. Саянский, 5 п. Танзыбей Ермаковского района Красноярского края, территория распространения газеты является Республика Тыва.

Так разрешая заявленные исковые требования судом правильно сделан вывод о том, что приведенные истцом распространенные в статье и оспариваемые слова в из взаимосвязи: «... подонки окопались в МВД Тувы», «... только ленивый не издевается над полицаями.», «И никакие бравые отчеты новоявленных полицаев положения дел не исправляют.», «К тому же состав сотрудников СУ с каждым годом становится все менее качественным.», «....уголовным преследованием, которое по странным обстоятельствам закончилось прекращением по не реабилитирующим основаниям... наиболее щепетильные установки министра Лобанова», не могут являться порочащими деловую репутацию истца.

При этом судебная коллегия учитывает, что Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу значение для дела, которые - должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Проанализировав содержательно-смысловую направленность всего текста статьи «Преступность растет, подонки окопались в МВД Тувы», высказывания являются результатом субъективного мнения автора относительно работы государственного органа, а, исходя из синтаксической конструкции рассматриваемых выражений, не могут нести в себе утвердительной смысловой нагрузки.

Приведенные истцом выдержки из текста отражают субъективное мнение автора, негативную оценку качества работы, деятельности сотрудников правоохранительных органов, являющихся публичными лицами, чья деятельность может подвергаться общественной дискуссии и критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий, каких-либо утверждений о нарушении действующего законодательства со ссылкой на норму права, неправильном неэтичном поведении в личной, общественной или профессиональной жизни данные высказывания не содержат, данные высказывания не выражены в оскорбительной форме.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 152 ГК Российской Федерации, в силу которых по данной категории дел необходимо установление не только факта распространения ответчиком сведений об истце и несоответствие их действительности, но и установление того, что распространенные сведения носят порочащий характер, а в случае отсутствия хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом, принимая во внимание, что истцом не доказано, что приведенные сведения, носят порочащий характер, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 8 декабря 2014 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу МВД по Республике Тыва - без удовлетворения.

Председательствующий:      В.Б.Федоренко

Судьи:      Е.Ю. Ашихмина

Т.С. Тарараева