Решение по делу № 33-5537/2023 от 30.05.2023

УИД 38RS0030-01-2020-004097-76
Судья Деревцова А.А.	по делу № 33-5537/2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        20 июня 2023 года         г. Иркутск

    Иркутский областной суд в составе

    судьи Кулаковой С.А.,

    при секретаре Макаровой Н.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании

    частную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Кедр»

    на определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 3 марта 2023 года об отказе в приостановлении исполнительного производства

    по гражданскому делу № 2-72/2021 по исковому заявлению Зиборовой Тамары Ивановны к садоводческому некоммерческому товариществу «Кедр» (ранее – огородническое некоммерческое товарищества «Кедр») о признании недействительным протокола заседания правления, решения общего собрания непринятым,

    УСТАНОВИЛ:

Зиборова Т.С. обратилась с исковым заявлением к огородническому некоммерческому товариществу «Кедр» (в настоящее время – СНТ «Кедр»), в котором просила суд признать протокол заседания правления ОНТ «Кедр» от 02.10.2019 № 09 недействительным, признать решение общего собрания членов ОНТ «Кедр» от 02.10.2019 № 09 по вопросу одобрения (принятии) проекта межевания земельных участков ОНТ «Кедр» недействительным, возложить обязанность на ОНТ «Кедр» внести изменения в проект межевания территории товарищества в части исключения дороги, проходящей через земельный участок по <адрес изъят>, принадлежащий члену ОНТ «Кедр» Зиборовой Т.И.

Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19.03.2021 утверждено мировое соглашение, заключенное между          Зиборовой Т.И. и ОНТ «Кедр», по условиям которого ответчик ОНТ «Кедр» обязуется: в срок не позднее 19.03.2021 направить в адрес департамента недвижимости администрации г. Усть-Илимска заявление о внесении изменений в проект межевания территории ОНТ «Кедр», ранее утвержденный постановлением администрации г. Усть-Илимска от 07.02.2020 № 46 с полным пакетом документов необходимых для внесения изменений в проект межевания территории, в частности, документов об изменении границ земельного участка по адресу: <адрес изъят>, условный Номер изъят, принадлежащей члену ОНТ «КЕДР» Зиборовой Т.И., по площади фактического месторасположения данного земельного участка, исключив дорогу, проходящую через земельный участок по <адрес изъят>, согласно схеме расположения данного земельного участка, составленной ООО «Дельта» и представленной с заявлением о внесении изменений в проект межевания территории ОНТ «Кедр»;

в десятидневный срок после вынесения постановления администрации г. Усть-Илимска об утверждении внесенных изменений в проект межевания территории ОНТ «Кедр», включая изменения границ земельного участка по адресу: <адрес изъят>, условный Номер изъят, принадлежащей члену ОНТ «Кедр» Зиборовой Т.И., обеспечить подачу в государственный орган кадастрового учета заявления с необходимым пакетом документов для внесения в государственный кадастр недвижимости изменений в сведения о земельных участках, расположенных на территории ОНТ «Кедр»;

в десятидневный срок со дня внесения в государственный кадастр недвижимости изменений в сведения о земельных участках, расположенных на территории ОНТ «Кедр», предоставить землепользователю           Зиборовой Т.И. выписку из ЕГРН со схемой расположения границ земельного участка по адресу: <адрес изъят>, условный Номер изъят, подтверждающие постановку на кадастровый учет данного земельного участка в фактических его границах (без дороги, проходящей через участок);

В свою очередь, истец Зиборова Т.И. отказывается от исковых требований к ОНТ «Кедр» о признании протокола заседания правления ОНТ «Кедр» от 02.10.2019 № 09 недействительным, признании решения общего собрания членов ОНТ «Кедр» от 02.10.2019 № 09 по вопросу принятия проекта межевания земельных участков ОНТ «Кедр» недействительным, возложении обязанности на ОНТ «Кедр» внести изменения в проект межевания территории товарищества в части исключения дороги, проходящей через земельный участок по <адрес изъят>, принадлежащий члену ОНТ «Кедр» Зиборовой Т.И.;

в срок не позднее 01.07.2021 на территории земельного участка по адресу: <адрес изъят>, - освободить перегороженную забором площадь земельного участка со стороны дороги по <адрес изъят>, перенести забор за общую трубу водоснабжения, обеспечив к ней свободный доступ.

Стороны согласовали следующий порядок распределения судебных расходов, включая расходы на оплату услуг представителей: бремя возмещения судебных расходов ложится на каждую сторону в том размере, в котором эти расходы стороной были понесены. Возмещения расходов другой стороне не производится.

Производство по делу прекращено.

22.12.2021 в связи с невыполнением ответчиком условий мирового соглашения Зиборова Т.И. обратилась с заявлением о выдаче исполнительного листа.

18.01.2023 истцу Зиборовой Т.И. направлен исполнительный лист серии ФС Номер изъят, корреспонденция возвращена в суд.

24.02.2023 исполнительный лист серии ФС Номер изъят направлен в УИ РОСП УФССП России по Иркутской области.

04.03.2022 на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Усть-Илимского РОСП возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП.

14.02.2023 ОНТ «Кедр» обратилось с заявлением о приостановлении исполнительного производства на неопределенный срок, в обоснование которого указано, что в ходе исполнения требований исполнительного документа возникли обстоятельства, которые в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» влекут приостановление исполнительного производства, а именно: затяжной процесс межевания земельных участков со стороны ООО «Дельта».

Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 03.03.2023 в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ОНТ «Кедр» просит определение отменить, приостановить исполнительное производство. Мотивирует тем, что суд не учел, что ответчик не обладает правом составлять кадастровые документы, этим занимается ООО «Дельта». В соответствии со справкой ООО Дельта» от 08.02.2023 в связи с большим объемом работы по внесению изменений в проект межевания территории сроки задерживаются.

    Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

    В силу статьи 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

    Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

    1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

    2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

    3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

    4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

    Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

    1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

    2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

    3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

    4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

    5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

    6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

    Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, руководствуясь статьями 436, 437 ГПК РФ, статьями 39, 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходил из того, что приведенные заявителем обстоятельства неисполнения третьими лицами работ по межеванию участков территории СНТ «Кедр», внесения изменений в проект межевания, исправление ошибок не предусмотрены в качестве оснований для приостановления исполнительного производства.

    Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда соглашается.

    Вопреки доводам частной жалобы, указанные заявителем обстоятельства не относятся к случаям, предусмотренным ст. 436 ГПК РФ и ч. 1 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязывающим суд приостановить исполнительное производство, как и не является основанием для приостановления исполнительного производства по правилам статьи 437 ГПК РФ.

    Суд верно применил указанные нормы права, установив отсутствие оснований для приостановления исполнительного производства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления в полном объеме.

    При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи постановлено с соблюдением требований процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

    С учетом изложенного определение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

    определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 3 марта 2023 года об отказе в приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу № 2-72/2021 по исковому заявлению Зиборовой Тамары Ивановны к садоводческому некоммерческому товариществу «Кедр» (ранее - огородническое некоммерческое товарищество «Кедр») о признании недействительным протокола заседания правления, решения общего собрания непринятым - оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья                                           С.А. Кулакова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 21.06.2023