Решение по делу № 2-156/2023 от 06.02.2023

                                                                                                   Дело №

91RS0020-01-2023-000076-43

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года                                                                            пгт Советский

Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи     - Бражника И.С.,

при секретаре                              - Самокоз Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Советский Советского района Республики Крым гражданское дело по иску Нежновой Галины Александровны к индивидуальному предпринимателю Карташеву Алексею Сергеевичу о взыскании денежных средств за невыполнение договора, третье лицо Территориальный отдел по Белогорскому, Советскому и Нижнегорскому районам Межрегионального управления роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю,

у с т а н о в и л :

Нежнова Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств за невыполнение договора. Исковое заявление мотивировано тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи №0-89 от 14 сентября 2021 года. Так как ответчик свои обязательства не выполнил, осуществил только частичную доставку товара, в настоящее время у истицы в рамках дела о защите прав потребителей возникла необходимость в судебном порядке взыскать денежные средства за невыполнение договора.

21 марта 2023 г. определением Советского районного суда Республики Крым в качестве третьего лица привлечен Территориальный отдел по Белогорскому, Советскому и Нижнегорскому районам Межрегионального управления роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю.

Истица и её представитель в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Истица направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просила исковое заявление удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения уведомлялся почтовой корреспонденцией.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Ранее направил в адрес суда заключение по делу, согласно которому считают, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании определения суда от 17 мая 2023 г. дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства по делу, и заключение представителя территориального отдела по Советскому и Нижнегорскому районам Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г.Севастополю, суд приходит к следующим выводам.

14 сентября 2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи №0-89.

В соответствии с п.1.1 договора, ответчик обязался продать и осуществить доставку товара в соответствии со Спецификацией (Приложение 1 к договору), а истец принять и оплатить товар.

По условиям спецификации, ответчик обязался продать истице четыре окна и пять дверей. Совокупная стоимость товара, в соответствии с п.5.1 Договора, составляет 119500 рублей.

В соответствии с п.2.1.1 Договора ответчик обязался поставить товар в течении 145 рабочих дней с момента внесения аванса. В соответствии с п.5.2 договора, покупатель производит авансовый платеж за товар в день заключения договора в размере 80% стоимости товара, что составляет 100000 рублей.

Оставшаяся стоимость товара подлежит выплате по факту доставки.

В соответствии с условиями договора, в день его заключения, истица передала ответчику наличными денежными средствами аванс в размере 100000 рублей.

В соответствии с п.2.1.1 договора ответчик обязан был поставить истице приобретенный товар в течении 145 рабочих дней, т.е. до 21 апреля 2022 г.

В сроки предусмотренные условиями договора, ответчик осуществил частичную поставку товара в виде пяти дверей на сумму 50000 рублей. В нарушение условий договора, оставшийся товар истице не предоставлен до настоящего времени.

Истица обратилась в ОМВД России по Советскому району с заявлением о проведении до следственной проверки. По результатам проведенной проверки, 12.10.2022 старшим участковым инспектором ОМВД России по Советскому району было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ответчика состава инкриминируемого уголовного преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. В соответствии по ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая, что ответчиком обязательства по договору купли-продажи, заключенному с истцом не исполнены, внесенные истцом в счет оплаты по договору денежные средства не возвращены, доказательств достоверно, бесспорно и объективно свидетельствующих о передачи товара, либо о возврате истцу денежных средств, уплаченных по договору, ответчиком не представлено, также не представлено доказательств, подтверждающих, что указанное нарушение произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора и взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 50000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно части 3 указанной статьи в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

На основании вышеприведенных положений ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что ответчик в нарушение условий заключенного договора, свои обязательства по поставке товара не исполнил, претензионные требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 22 апреля 2022 г. по 17 мая 2023 г. в размере 97 500 рублей (50000 x 390 x 0,5%), в связи с чем, суд соглашается с требованиями истца о взыскании пени в размере 50 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителю должны быть возмещены все убытки, которые были произведены в результате нарушения его прав потребителя, неустойка, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 25000 рублей.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая те обстоятельства, что истица является человеком преклонного возраста, в результате противоправных действиях ответчика, выразившихся в грубом нарушении прав потребителя в части неисполнения договора в срок, объективно вызвали у истицы, находящейся в преклонном возрасте, стресс и причинили ей сильные моральные страдания, ввиду чего суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы сумму компенсации морального вреда соотносимую со штрафом, который ответчик обязан выплатить в её пользу в следствии нарушения её прав как потребителя, то есть 25000 рублей.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая те обстоятельства, что истицей и ИП Нафонайловым В.В. 17 января 2023 г. был составлен договор об оказании юридических услуг в счёт исполнения которого истица выплатила своему представителю 10000 рублей, суд считает сумму оплаты услуг представителя разумной и подлежащей возмещению ответчиком в пользу истца.

Кроме того, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4400 рублей.

Учитывая, что, ответчиком нарушены права потребителя неисполнением обязанности по передаче товара в срок, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований Нежновой Г.А. частично.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2023 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Нежновой Галины Александровны к индивидуальному предпринимателю Карташеву Алексею Сергеевичу о взыскании денежных средств за невыполнение договора, третье лицо Территориальный отдел по Белогорскому, Советскому и Нижнегорскому районам Межрегионального управления роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Карташева Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу Нежновой Галины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт серии № выданный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) задолженность по договору купли-продажи №0-89 от 14 сентября 2021 г. в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, пеню за несвоевременное исполнение договора купли-продажи №0-89 от 14 сентября 2021 г. в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда причиненного несвоевременным исполнением договора купли-продажи №0-89 от 14 сентября 2021 г. в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, что составляет 50% от суммы, присужденной судом в польз потребителя, расходы на правовую помощь в сумме 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Карташева Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> (ИНН № ОГРНИП №) в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить ответчику, что заявление об отмене заочного решения может быть подано ими в Советский районный суд Республики Крым в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано ими в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы Верховным Судом Республики Крым, если оно не было отменено.

Судья:                                 И.С.Бражник