Решение по делу № 22-2376/2022 от 04.10.2022

Дело № 22-2376/2022 Судья Ковалёва М.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тверь 02 ноября 2022 года

Тверской областной суд в составе председательствующего судьи Тарасюк Т.Ю.,

при помощнике судьи Ивановой Е.В.,

с участием прокурора Русакова Р.Н.,

осужденного Дяблова В.В. в режиме видеоконференц-связи,

защитника осужденного Дяблова В.В. – адвоката Покровского В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дяблова В.В. на постановление Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 01 сентября 2022 года, которым ходатайство

Дяблова Виктора Владимировичаоб изменении вида исправительного учреждения возращено заявителю для соответствующего оформления.

Заслушав доклад судьи Тарасюк Т.Ю., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного Дяблова В.В. и его защитника – адвоката Покровского В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Русакова Р.Н., суд апелляционной инстанции

установил:

Осужденный Дяблов В.В. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, в обоснование указал, что трудоустроен, имеет поощрения, взыскания погашены, иск по делу выплатил полностью.

Постановлением Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 01 сентября 2022 года осужденному Дяблову В.В. возвращено для надлежащего оформления ходатайство об изменении вида исправительного учреждения. Основания подробно изложены в постановлении суда.

В апелляционной жалобе осужденный Дяблов В.В. ссылаясь на
ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ, п. 14 постановления Пленума Верховного
Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8, ставит вопрос об отмене постановления суда первой инстанции, мотивируя тем, что судом при вынесении постановления допущены нарушения норм уголовно-процессуального закона, что препятствует доступу Дяблова В.В. к правосудию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Дяблова В.В., выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и справедливым. По смыслу закона постановление признается таковым, если суд при его вынесении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы, основываясь на установленных им фактах, правильно применил уголовный закон.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч. 3 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст. 78 и 140 УИК РФ.

В силу ч. 2.2. ст. 78 УИК РФ осужденный, которому может быть изменен вид исправительного учреждения, вправе обратиться в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения. Ходатайство об изменении вида исправительного учреждения осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором он отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ. Администрация такого учреждения или органа не позднее чем через 10 дней после подачи ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» от 20.12.2011 г. № 21 при поступлении в суд ходатайства, связанного с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления. В случае отсутствия документов, которые обязаны представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного, его законного представителя или адвоката. Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

Согласно 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», при решении вопроса о принятии к своему производству представления, внесенного администрацией исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ, об изменении вида исправительного учреждения судье надлежит проверить, отвечает ли оно требованиям, предъявляемым к нему законом (часть 2.3 статьи 78 УИК РФ), имеются ли копии документов, на основании которых осужденный отбывает наказание, а также сведения об отбытии установленной законом части срока наказания.

Судом указанные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при вынесении обжалуемого постановления не учтены.

При принятии решения о возвращении ходатайства осужденного Дяблова В.В., суд сослался в постановлении на то, что осужденный не представил доказательств, подтверждающих, что не имеет возможности самостоятельно истребовать копии соответствующих судебных решений и приложить их к ходатайству. При этом, по смыслу закона, суд содействует в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, в свою очередь осужденным Дябловым В.В. представлено в суд ходатайство о выдаче надлежащим образом заверенной копии приговора Нелидовского межрайонного суда Тверской области, то есть того же суда, в который он обратился с вышеуказанным ходатайством в порядке исполнения приговора.

При таких обстоятельствах, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, при вынесении постановления судом были нарушены требования уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем, постановление суда подлежит отмене, материал по жалобе подлежит направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе,
в ходе которой суду первой инстанции надлежит принять законное, обоснованное и мотивированное решение с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Суду надлежит проверить доводы, изложенные в ходатайстве осужденного, истребовать необходимые документы и в соответствии с полученными данными принять законное, обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 01 сентября 2022 года в отношении Дяблова Виктора Владимировича – отменить; материал по ходатайству осужденного Дяблова В.В. об изменении вида исправительного учреждения - передать на новое судебное рассмотрение, в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий