Решение по делу № 2-2029/2024 от 28.03.2024

дело №

УИД №RS0№-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года                                              <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевцовой Н.А. при ведении протокола помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по САО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок,, указав в обоснование заявленных требований, что в ОСП по ЦАО № <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени в пользу взыскателя МИФНС № по <адрес>, возбуждено на основании акта органа осуществляющего контрольные функции. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должнику ФИО2 принадлежит на праве собственности: доля в праве 1/4, общая долевая собственность в жилом здании с кадастровым номером <данные изъяты>, площадь 82,360 кв.м., адрес объекта: <адрес>А; земельный участок для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, площадь объекта 285 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - жилой дом по адресу: <адрес>А, общая долевая собственность, доля в праве ?. В ходе совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем получены сведения об открытых счетах на имя должника Омское отделение № ПАО Сбербанк. На основании ст.ст. 14,70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращено взыскание на денежные средства находящиеся на счетах в банке: Омское отделение № ПАО Сбербанк, денежные средства с расчетного счета должника не поступали, на депозитный счет ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес>. Согласно сведениям ГИБДД России за должником не зарегистрированы автотранспортные средства. Поскольку до настоящего времени задолженность по исполнительному производству не погашена, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 1/4 долю в праве общей долевой собственности на объекты: жилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>А.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по САО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, рассмотрение вопроса по существу оставила на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что на ее имя действительно зарегистрировано право на долю в комнате по <адрес>, секция 7, комнаты №№, 48, 49. Однако, указанный дом является аварийным и подлежащим сносу, в данной комнате никто не жил, в 2024 году данный многоквартирный дом обрушился, о чем была информация в СМФИО5 жилищной политики в настоящее время решается вопрос о выплате ей выкупной стоимости за данную комнату.

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно положениям ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Из указанной нормы закона следует, что обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка производится на основании решения суда, и в отсутствие последнего, не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства.

В силу пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом, в том числе обращения взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями статьи 69 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», в силу пунктов 1, 2 и 4 которой обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Таким образом, исходя из приведенных норм права, обращение взыскания на имущество возможно только в целях взыскания долга и при отсутствии или недостаточности денежных средств, необходимых для погашения задолженности.

После принятия решения суда об обращении взыскания на имущество должника оценка жилого помещения (доли) осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, выписки ЕГРН ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, площадь объекта 285 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>А общая долевая собственность, доля в праве ?.

Кроме того, ФИО2 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на жилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, площадь 82,36 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>А.

Также, согласно представленной в дело выписке ЕГРН ФИО2 является собственником 4/34 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, сек. 7, ком. 47, 48, 49.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Администрации <адрес> к ФИО2, ФИО6, ФИО7 об изъятии жилого помещения в муниципальную собственность исковые требования удовлетворены, постановлено изъять 4/34 доли в праве общей долевой собственности на комнату площадью 34,2 кв. метра, расположенную по адресу: <адрес>, секция 7, комнаты 47, 48, 49, принадлежащую ФИО2, для муниципальных нужд в собственность муниципального образования городской округ <адрес>. 4/34 доли в праве общей долевой собственности в данном объекте, принадлежащих на праве общей долевой собственности ФИО6, и 4/34 доли, принадлежащие ФИО7 Определен размер выплаты выкупной стоимости за 4/34 изъятой доли в праве общей долевой собственности на данную комнату в размере 409 453 руб. 77 коп. каждому. Прекращено право ФИО7, ФИО6, ФИО2 на 4/34 доли имеющейся у каждого в праве общей долевой собственности на комнату площадью 34,2 кв. метра, расположенную по адресу: <адрес>, секция 7, комнаты 47, 48, 49.

Согласно представленной в материалы дела копии домовой книги на здание по адресу: <адрес>А, в данном доме проживают и зарегистрированы: ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Кроме того, в указанном жилом доме зарегистрирован по месту жительства малолетний ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходящийся внуком ФИО2

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> ФИО9 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, общая сумма долга составляет 36 328,59 руб. (в том числе сумма недоимки по уплате налога - 36 238 руб., пени - 90,59 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации прав на имущество должника, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 38 808,59 руб.

Согласно ответу на запрос МИФНС России № по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, отрицательное сальдо по ЕНС составляет 131 850,16 руб., в том числе: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование – 84 614,76 руб. (2018,2019,2020), страховые взносы на обязательное медицинское страхование – 149 990,94 руб. (2018,2019,2020), налог на имущество – 354 руб. (2018,2022), земельный налог – 830 руб. (2018,2022), пени в сумме – 31 061 руб.

В материалы дела представлены копии квитанций по оплате задолженности по исполнительному производству №-ИП от 2020-09-01, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб.

Обращаясь в суд с иском, судебный пристав-исполнитель просил обратить взыскание на принадлежащие ФИО2 ? долю в праве общей долевой собственности на жилое здание с кадастровым номером 55:36:040103:5208, расположенное по адресу: <адрес>А; и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:040103:13014, расположенный по адресу: <адрес>А, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени задолженность по исполнительным производствам ФИО2 не погашена.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем ему помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Конституционный Суд РФ, давая в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П оценку конституционности положения абзаца второго части 1 статьи 446 ГПК РФ, указал, что исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.

Установленный положением абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Следовательно, запрет обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи жилое помещение конституционно оправдан постольку, поскольку он обеспечивает этим лицам сохранение жилищных условий, приемлемых в конкретной социально-экономической обстановке, от которой и зависят представления о том, какое жилое помещение можно или следует считать достаточным для удовлетворения разумной потребности человека в жилище.

По смыслу приведенных положений, исходя из необходимости защиты конституционного права граждан на жилище и учитывая лежащую на государстве обязанность охранять достоинство личности, взыскание по исполнительным документам может быть обращено на жилое помещение (его части) в случае, если оно не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для гражданина-должника, следовательно, имеющим значение для правильного разрешения настоящего дела обстоятельством является наличие (отсутствие) у ответчика пригодного для проживания помещения.

Как было указано выше, ФИО2, как должнику по исполнительному производству, принадлежит ? доля в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>А.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что в спорном помещении по адресу: <адрес>А зарегистрированы и проживают – ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., мать ответчика - ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также двое детей ответчика и внук.

ФИО2 также является участником долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, секция 7, комнаты 47, 48, 49, ответчику принадлежит 4/34 доли.

При этом из представленного в дело заочного решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что заключением межведомственной комиссии <адрес> по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции указанный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащими сносу. Администрацией <адрес> принято постановление об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, находящегося под указанным многоквартирным домом.

Из представленных фотографий следует, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела данный многоквартирный дом по адресу: <адрес>, снесен, соответственно, проживание в нем невозможно.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> принадлежащая ответчику ФИО2 доля (4/34) в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, секция 7, комнаты 47, 48, 49, изъята с возложением на орган местного самоуправления осуществить выплату выкупной стоимости данного жилого помещения в связи с признанием дома непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Таким образом, в настоящее время ФИО2 не имеет в собственности иных жилых помещений, пригодных для проживания, а фактически владеет долей и пользуется жилым помещением по адресу: <адрес> А.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 ее дети и внуки не проживают и не находятся в указанном жилом помещении, имеют пригодное для проживания иное жилое помещение, в котором постоянно находятся, в ходе рассмотрения дела не получено и стороной истца не представлено.

Кроме того, согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе недвижимого имущества.

В материалы настоящего дела не представлено заключение об оценке стоимости, подготовленное в рамках исполнительного производства, в отношении доли в праве на объект, на который в судебном порядке истцы просят обратить взыскание.

Следует отметить, что согласно ч. 1 ст. 250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 250 Гражданского кодекса РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения настоящего спора суду не представлено доказательств направления другим участникам долевой собственности в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>, 2 Ремесленная, <адрес>А, предложения о приобретении принадлежащей ФИО2 ? доли, исходя из размера стоимости такой доли по результатам оценки. При этом отказ или согласие других участников долевой собственности на приобретение доли ФИО2 является в силу закона обязательным условием ее отчуждения, в том числе в порядке принудительной реализации после исполнения решения об обращении взыскания на такую долю.

Предложение о приобретении принадлежащей должнику доли в праве общей собственности на земельный участок должно содержать цену реализуемого недвижимого имущества, определенную по результатам оценки, за которую впоследствии будет такое имущество реализовано.

Таким образом, с учетом изложенного и поскольку представленными документами подтверждается тот факт, что ответчик постоянно зарегистрирован по месту жительства и проживает совместно с членами его семьи (детьми, внуками, один из которых является малолетним ребенком), в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>А, при этом у ФИО2 не имеется иных прав на иной объект недвижимости, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на ? долю в праве собственности на жилой дом и ? долю в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> А, принадлежащие ФИО2, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Протокол судебного заседания составляется и подписывается не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания. Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                   Н.А. Шевцова