Решение по делу № 2-1210/2015 от 28.05.2015

ДЕЛО № 2-1210/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2015 года                                                                                       г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Беспечанского П.А.,

при секретаре Доржижаповой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фарафоновой И.Ю. к администрации муниципального района «Читинский район», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, администрации сельского поселения «Верх-Читинское» о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

    Истица обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ей принадлежит на праве собственности дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В 2006 году снесла старую, ветхую и не удобную веранду и построила новую. Истица обратилась в администрацию МР «Читинский район» с просьбой узаконить самовольную постройку. Администрацией было отказано в выдаче разрешения на строительство. Ссылаясь на то, что имеет все необходимые документы, истица просила признать право собственности на постройку расположенную по адресу: <адрес>.

Истица Фарафонова И.Ю. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила признать право собственности на квартиру общей площадью 111,4 кв.м., с учетом самовольно возведенной котельной, прихожей А1, расположенной по адресу: <адрес>., просила требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации муниципального района «Читинский район» в судебное заседание не явился, о причине не явки суду не сообщено.

Представитель ответчика Администрация сельского поселения «Верх-Читинское» в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований претензий не имеет.

Представитель ответчика Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом ранее представленного отзыва просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности у приобретателя на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятию мер по противодействию террористическим актам.

Судом установлено, что Фарафоновой И.Ю. на основании договора купли-продажи квартиры и земельного участка от 10.08.2006 г., принадлежит 3-х комнатная квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. (Л.д. ).

    Право собственности на указанный земельный участок и квартиру истицей зарегистрировано, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 18 августа 2006г. (Л.д.12-13). Квартира истицы расположена в двухквартирном жилом доме.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 16 марта 2015 г. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>., общая площадь жилого помещения 111,4 кв.м., без с/в 68,8 кв.м. В общую площадь квартиры включены: (литер А) жилая 38,1кв.м., кухня 22,3 кв.м., жилая 8,4 кв.м., (Литер А1) котельная 12,6кв.м., прихожая 30,0 кв.м. (Л.д.13-16).

Судом установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>., к квартире принадлежащей истице на праве собственности, без необходимой разрешительной документации возведена пристройка котельной литер А1 площадью 12,6 кв.м. и прихожей площадью 30,0 кв.м.

    Из объяснений истицы и представленного отказа в выдаче разрешения на строительство (л.д.14) установлено, что истицей предпринимались меры к получению разрешению на строительство, однако в полученном ответе от 15.04.2015 года Администрация муниципального района «Читинский район» отказала в выдаче разрешения.

На основании абзаца пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Из смысла указанных разъяснений следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано только в том случае, если признаком самовольной постройки является только отсутствие разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию и отсутствуют другие ее признаки.

В подтверждение соответствия самовольной возведенных пристроек санитарным, строительным, противопожарным нормам и правилам, в дело представлены экспертные заключения компетентных организаций.

Согласно заключению ООО Строительно-информационной компании «РИКС» от 15.04.2015г. о техническом обследовании квартиры, принятые при строительстве, капитальном и реконструкции жилого дома технические решения и состояние конструкций на момент обследования соответствуют действующим на территории Российской Федерации нормам и правилам, «Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности» и обеспечивают условия безопасной для жизни и здоровья людей эксплуатации объекта. Степень эксплуатационной пригодности помещений и здания соответствуют Нормативному техническому уровню согласно Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений, №384-ФЗ от 30.01.2009г. Эксплуатация квартиры в жилом доме не представляет угрозу жизни и здоровья граждан. (Л.д.19-21).

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» от 07.05.2015г. проведено обследование квартиры №, расположенной в одноэтажном двухквартирном блокированного типа жилом доме 1989 года постройки, баня, гараж, 2 сарая, надворная уборная. В квартире № была произведена реконструкция с самовольным возведением пристройки литер А1. Пристройка литер А1 к квартире №1, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует требованиям п. 2.3., п.2.7., п.4.2., п.5.1., СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилыхзданиях и помещениях» в условиях обычной эксплуатации. Содержание внутридомовой территории соответствует требованиям п. 2.2.3., п.2.3.1. СанПиН 42-128-4690-88«Санитарное содержание территории населенных мест». Размещение гаража соответствует требованиям п. 11.25* примечания 1 СП 42.13330.2011. свод правил. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселение».(Л.д.28)

Согласно экспертному заключению ФГУ «Управление по обеспечению энергоэффективности и энергосбережения в Южно-Сибирском регионе» Читинский филиал от 31.03.2015г. пожарная безопасность квартиры с хозяйственными постройками расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Фарафоновой И.Ю., соответствует требованиям п.1 ст.6 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008г. №123-ФЗ и другим нормативным документам по пожарной безопасности. (Л.д. 24-27)

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» от 25 апреля 2015г. квартира №,пристройка литер А1 котельная, прихожая к квартире №, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует требованиям п.4.2., 5.1., 5.4., 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».Содержание внутридомовой территории соответствует требованиям п.2.2.3, 2.3.2 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарное содержание территории населенных мест». (Л.д. ).

Согласно заключению администрации МР «Читинский район» Отдела по делам ГО и ЧС и мобилизационной работе от 16.06.2015г. отдел по делам ГО и ЧС и мобилизационной работе согласовывает реконструкцию с возведением пристройки, т.к. это не ухудшает экологическую ситуацию на данном участке. Объект - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, расположен вне водоохраной зоны. (Л.д. )

Таким образом, квартира истицы с учетом самовольно возведенных пристроек, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует требованиям и нормам противопожарной безопасности, экологическим и градостроительным нормам, предъявляемым для данной категории строений, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом истицей, самовольно изменен первоначальный объект недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений (котельная, прихожая), соответственно право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Принимая во внимание, что истица реконструировала квартиру путем пристройки к ней новых помещений, на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, а квартира в реконструированном виде соответствует строительным нормам и правилам, санитарно-гигиеническим и противопожарным требованиям и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В удовлетворении требований иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю суд считает необходимым отказать, как ненадлежащему ответчику по данной категории споров.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фарафоновой И.Ю. к администрации муниципального района «Читинский район», администрации сельского поселения «Верх-Читинское» о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать право собственности за Фарафоновой И.Ю. на квартиру общей площадью жилого помещения 111,4 кв.м., в том числе с учетом самовольно возведенных пристроек: котельная площадью 12,6 кв.м. и прихожая площадью 30,0 кв.м. (литер А1), расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд.

Судья П.А. Беспечанский