Решение по делу № 2-1921/2020 от 03.08.2020

г.<адрес>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 сентября 2020 г.                                                                              <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО2,

с участием представителя прокуратуры - ст. помощника прокурора <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску заместителя прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» обязании устранить нарушения законодательства о противодействии коррупции,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №»:

обязании муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №» в установленном порядке в соответствии с требованиями статьи 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разработать и принять меры по предупреждению и противодействию коррупции, в том числе:

* определить должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений;

* разработать и внедрить в практику стандарты и процедуры, направленные на обеспечение добросовестной работы организации;

* принять кодекс этики и служебного поведения работников организации;

* принять положение о конфликте интересов, декларации о конфликте интересов;

* ввести процедуру информирования работниками работодателя о возникновении конфликта интересов и порядка урегулирования выявленного конфликта интересов.

В судебном заседании представитель прокуратуры - ст. помощник прокурора <адрес> ФИО3 иск поддержал и просил суд удовлетворить его по вышеприведенным основаниям.

Директор МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №», будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенный о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных отчетом о доставке СМС- сообщения, уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явился, об уважительных причинах неявки в суд не известил, не представил сведений о причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Заслушав объяснение стороны истца, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

Интересы Российской Федерации выражаются в необходимости обеспечения точного и единообразного исполнения норм законодательства о противодействии коррупции.

Согласно статье 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О противодействии коррупции», организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции. Меры по предупреждению коррупции, принимаемые в организации, могут включать: определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

Кроме того, в разработанных и утвержденных Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» методических рекомендациях (п. «б» ст.25), предназначенных для использования всеми организациями, содержится примерный перечень (далее - Перечень) антикоррупционных мероприятий, предусматривающий:

• разработку и принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации;
• разработку и внедрение положения о конфликте интересов, декларации о конфликте интересов;
• разработку и принятие правил, регламентирующих вопросы обмена деловыми подарками и знаками делового гостеприимства и др.

Также, в трудовых договорах работников должны быть указаны как общие, так специальные обязанности работника в сфере предупреждения и противодействия коррупции.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и не оспаривается стороной, в рамках осуществляемой в соответствии с требованиями действующих законов и ведомственных организационно-распорядительных документов надзорной деятельности и мониторинга сети «Интернет» прокуратурой <адрес> в МБОУ «СОШ №» выявлены нарушения законодательства в сфере противодействия коррупции (л.д. 13).

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, в МБОУ «СОШ №» не определены должностные лица, ответственные за профилактику коррупционных и иных правонарушений; не разработаны и не внедрены в практику стандарты и процедуры, направленные на обеспечение добросовестной работы организации; не принят кодекс этики и служебного поведения работников организации; не принято положение о конфликте интересов, декларации о конфликте интересов; не введена процедура информирования работниками работодателя о возникновении конфликта интересов и порядка урегулирования выявленного конфликта интересов.

Судом установлено и следует из материалов дела, непринятие МБОУ «СОШ №» предусмотренных действующим законодательством мер допускает неисполнение или ненадлежащее исполнение требований Федерального закона «О противодействии коррупции», негативно влияет на реализацию антикоррупционной политики государства и, следовательно, нарушает интересы Российской Федерации и жителей муниципального образования «<адрес>».

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ,суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования заместителя прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 и 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковое заявление заместителя прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №».

Обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №» в установленном порядке в соответствии с требованиями статьи 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разработать и принять меры по предупреждению и противодействию коррупции, в том числе:

* определить должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений;

* разработать и внедрить в практику стандарты и процедуры, направленные на обеспечение добросовестной работы организации;

* принять кодекс этики и служебного поведения работников организации;

* принять положение о конфликте интересов, декларации о конфликте интересов;

* ввести процедуру информирования работниками работодателя о возникновении конфликта интересов и порядка урегулирования выявленного конфликта интересов.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.

Решение в окончательной форме принято 28.09.2020г.

Председательствующий                                                       Г.Р. Гаджимагомедов