Решение от 02.08.2022 по делу № 2-3841/2022 от 06.04.2022

2-3841/2022

...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Спиндовской Л.С.

с участием представителя истца Пермякова С.В.

представителя ответчика Поповой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колтакова С. В., Аббасова Ш. А. к Пилюгину М. И., администрации с. Городище Ленинского района г.Оренбурга о признании недействительным протокола собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельхозназначения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что Колатков С.В. являясь собственником доли земельного участка с кадастровым номером N в ..., выделил спорный земельный участок и подарил его Аббасову Ш.А. Вместе с тем, решением Ленинского районного суда ... от ..., договор дарения был признан недействительным. При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела, истцам стало известно, что пайщиками проводилось собрание по выделу указанного участка, о чем Колтакову С.В. известно не было.

Поскольку истцы надлежащим образом не были уведомлены о проведении собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N в ..., которое проходило ... году, считают, что кворум при его проведении отсутствует. Истцы были лишены права выражения своей воли относительно земельного участка.

Просили признать недействительным протокол собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N (местоположение: ..., земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала N) от ....

В судебном заседании представитель истца Колтакова С.В. - Пермяков С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Пилюгина М.И. – Попова Н.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, заявила ходатайство о применении сроков исковой давности.

Истцы, ответчик Пилюгин М.И., представитель ответчика Администрации с. Городище Ленинского района г.Оренбурга в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались судом надлежащим образом.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона N 101-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом и настоящим Законом.

На основании пункта 2 статьи 13 Закона N 101-ФЗ земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3 статьи 13 Закона N 101-ФЗ). Если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4 статьи 13 Закона N 101-ФЗ).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 данного Закона (пункты 5, 6 статьи 13).

Согласно пункту 1 статьи 13.1 Закона N 101-ФЗ проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо. Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 данного Закона, решением собственника земельной доли или земельных долей (пункты 2, 5 статьи 13.1).

Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения ЕГРН, осуществление государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН (пункт 3 статьи 13.1 Закона N 101-ФЗ). Пунктами 3, 4 Требований к проекту межевания земельных участков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 N 388, предусмотрено, что проектом межевания определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. В проект межевания, подлежащий утверждению решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок (земельные участки) из земель сельскохозяйственного назначения, также включаются сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункты 7, 9 статьи 13.1 Закона N 101-ФЗ).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка (пункты 13, 14 статьи 13.1 Закона N 101-ФЗ).

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункт 15 статьи 13.1 Закона N 101-ФЗ).

Согласно ч.1 ст. 47 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» право на земельную долю может быть зарегистрировано на основании заявления участника долевой собственности на земельный участок или его представителя, а также на основании заявления лица, которое уполномочено общим собранием участников долевой собственности на земельный участок, в составе которого имеется данная земельная доля, и полномочия которого подтверждаются копией протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок или выпиской из этого протокола, заверенными уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Колтакову С.В. на праве собственности принадлежат по ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, общая площадь ... кв.м., адрес (местонахождение) объекта: обл. Оренбургская, ..., земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала ...

Остальными долевыми собственниками указанного выше земельного участка являются: Пилюгин А.И., Щербакова А.С., Щербаков Д.И., Щербаков П.И., Пчелинцев А.Н.

... по инициативе Пилюгина М.И. в очной форме путем совместного присутствия проведено собрание участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ... (местоположение: ..., земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала ...) участников долевой собственности, на котором утвержден проект межевания земельных участков, образованных путем выдела в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером ..., а также перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.

На собрании утвержден проект межевания земельного участка, подготовленный кадастровым инженером Арнаутовым А.В. Принято решение об образовании в результате кадастровых работ четырех земельных участков, в том числе земельного участка, площадью ....м. и местоположением: ..., в счет выделения ... доли в праве, принадлежащей Пилюгину М.И., на праве общей долевой собственности, из земельного участка с кадастровым номером ... Схема образованного земельного участка указана в приложении N к протоколу общего собрания.

Согласно выписке из ЕРГН от ..., содержащей сведения о государственной регистрации перехода прав на земельный участок с кадастровым номером ..., на дату проведения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... от ...., собственниками земельного участка являлись:

Пилюгина Н.Г. (доля в праве ...),

Пилюгина Т.Г. (доля в праве ...),

Колтаков С.В. (доля в праве ...),

Колтаков А.Ф. (доля в праве ...),

Щербакова А.Г. (доля в праве ...),

Сапожакин Ю.Н. (доля в праве ...),

Пчелинцев В.М. (доля в праве ...),

Рязанова В.В. (доля в праве ...),

Пилюгин М.И. (доля в праве ...),

Пилюгин А.И. (доля в праве ...),

Миронова И.С. (доля в праве ...).

Итого, 11 человек.

Таким образом, на дату проведения собрания общее количество участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... составило 11 пайщиков, общий размер их долей в праве собственности на земельный участок .... На остальные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок права собственности прекращены по заявлениям их правообладателей и новые собственники не зарегистрированы.

Согласно протоколу общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N от ...., списка зарегистрированных лиц, явившихся для участия в общем собрании участников общей долевой собственности (приложение N к протоколу), приняли участие в собрании – 6 собственников, из которых:

Пилюгин М.И. (размер пая ..., площадь пая ... га),

Щербакова А.Г. (размер пая ..., площадь пая ... га),

Пилюгина Т.Г. (размер пая ... площадь пая ... га),

Пилюгина Н.Г. (размер пая ..., площадь пая ... га),

Пчелинцев В.М. (размер пая ..., площадь пая ... га),

Пилюгин А.И, (размер пая ..., площадь пая ... га).

Все 6 собственников принимали участие в собрании лично. Лиц, принимающих участие по доверенности, не имелось. Кворум имеется.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истцы указали, что Колтаков С.В. являясь собственником доли в праве общей долевой собственности на указанный выше земельный участок, выделил земельный участок и отчудил свою долю путем заключения договора дарения Аббасову Ш.А.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от ... по гражданскому делу N по иску Пилюгина М. И. к Колтакову С. В., Аббасову Ш. А. о признании незаконным выдела земельного участка, признании недействительным договора дарения земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, суд установил: «Признать незаконным выдел Колтаковым С. В. в счет своей земельной доли земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью ... кв.м., из земельного участка с кадастровым номером N в .... Признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Российская Федерация, ..., заключенного между Колтаковым С. В. и Аббасовым Ш. А., применить последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка в собственность Колтакова С. В.. Прекратить право собственности Колтакова С. В. на земельный участок с кадастровым номером 56:44:1110001:74, расположенный по адресу: Российская Федерация, ... и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об указанном земельном участке».

В рамках рассмотрения данного гражданского дела, Колтакову С.В. стало известно о проведении общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N от .... Вместе с тем, о его проведении он извещен не был, что нарушает его права как собственника доли земельного участка.

Согласно положениям ст. 14.1. Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона (ч.1).

Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания, а в случае проведения повторного общего собрания - не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме (ч. 2).

Указанные в пункте 2 настоящей статьи сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать:

1) дату и время проведения общего собрания;

2) адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности;

3) повестку дня общего собрания;

4) адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления (ч. 3).

Если в предлагаемую повестку дня общего собрания включаются вопросы об утверждении проекта межевания земельных участков, указанные в пункте 2 настоящей статьи сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать также информацию, предусмотренную пунктом 8 статьи 13.1 настоящего Федерального закона (ч. 4).

Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 50 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей (ч. 5).

Решения принимаются общим собранием открытым голосованием. При наличии в повестке дня общего собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение.

Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания (ч. 8).

Согласно ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ст. 181.3. ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статья 181.4. ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (часть 3).

Статьей 181.5. ГК РФ установлены безусловные основания ничтожности решения собрания (если иное не предусмотрено законом), а именно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В обоснование своих исковых требований об отсутствии кворума истцы ссылались на то, что на момент проведения собрания двое пайщиков на момент принятия оспариваемого собрания были мертвы и не могли принимать участие и голосовать по поставленным на обсуждение вопросам, следовательно, кворум отсутствовал.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против удовлетворения исковых требований истцов, представителем ответчика Пилюгина М.И. заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

На момент обращения в суд с датой подачи иска ... прошло более 4 года после проведения оспариваемого собрания.

Возражая против заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, представитель истца пояснил, что об оспариваемом протоколе общего собрания Колтакову С.В. стало известно только после представления данного протокола в рамках гражданского дела N. Кроме того, истец ссылается на рассмотрение гражданского дела 2-1219/2019 Ленинским районным судом ..., предметом рассмотрения по которому был спорный земельный участок. Однако, по мнению истца, оспоримый протокол был изготовлен фактически позднее.

Таким образом, суд не соглашается с доводами истца по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Вместе с тем, истцам достоверно было известно о проведенном собрании участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N от ..., как следует из решения Ленинского районного суда г.Оренбурга от ..., в котором Колатков С.В. обращался с возражениям о нарушении порядка созыва собрания в силу положений ст. 181.4 ГК РФ.

Судом дана оценка указанным доводам, где суд пришел к выводу, что «на собрании имелся кворум, решения приняты с соблюдением требуемого законом количества голосов. Возражения ответчика о нарушении порядка созыва собрания в силу положений ст. 181.4 ГК РФ свидетельствуют об оспоримости собрания, и не влекут его ничтожность. По данному основанию собрание может быть признано недействительным только по иску соответствующего лица. Требований о признании общего собрания от ... недействительным в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

Истцами было заявлено о том, что срок исковой давности не был пропущен, поскольку только из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного в ... было достоверно установлено, что два пайщика действительно умерли на момент проведения указанного собрания, а кворум на собрании отсутствовал.

Как следует из апелляционной жалобы на решение от ... по гражданскому делу N по иску Пилюгина М.И. к Колтакову С.В., Аббасову Ш.А. о признании недействительным договора дарения поданной Колтаковым С.В. и Аббасовым Ш.А., последние ссылались и приводили доводы апелляционной жалобы об отсутствии кворума на собрании по причине того, что Пчелинцев В.М. и Щербакова А.Г. на дату проведения собрания были уже мертвы, в связи с чем, не могли лично принимать участие на собрании. Указанная жалоба датирована подателями жалобы ... и ими же подписана.

Следовательно, на ... истцам по настоящему иску достоверно было известно о недействительности решения общего собрания в связи со смертью двух лиц, указанных в качестве участников оспариваемого собрания. Поскольку исковое заявления подано ..., срок исковой давности пропущен.

Доводы истцов о том, что только при обращении в полицию им стали известны даты смерти Пчелинцева В.М. и Щербаковой А.Г., значения не имеют, поскольку истцы сами указывают на то, что о нарушении своего права оспариваемым собранием они узнали до ....

Таким образом, истцы знал и должны были знать о нарушении своих прав оспариваемым собранием, однако своевременно с требованиями о признании протокола общего собрания недействительным.

Кроме того, ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцами не заявлялось. Доказательств уважительных причин пропуска указанного срока не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает, что истцом срок исковой давности по оспариванию решения участников общей долевой собственности от ... и оформленного протоколом участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N (местоположение: ..., земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала N) от ... пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований об оспаривании решений общего собрания.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2022 ░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.