Решение по делу № 2-547/2021 от 15.06.2021

Дело № 2-547/2021

УИД 59RS0014-01-2021-000786-66

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 октября 2021 года

    Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Анисимовой В.С.,    

при секретаре судебного заседания Вишняковой Е.Н.,

с участием ответчика Клепциной Л.А.,

представителя ответчика Шатровой С.С.,

представителей ответчика ООО «Домоуправление» Варанкиной Н.А., Янчинского М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Клепциной Лидии Анатольевне, Обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление» о взыскании материального ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

    Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Клепциной Л.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление» (далее ООО «Домоуправление») о взыскании материального ущерба в порядке суброгации в размере 62689 рублей и расходов по оплате государственной пошлины 2080 рублей 67 копеек.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества № (страхователь ФИО1) в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: <адрес>. В результате страхового события застрахованное имущество повреждено. Согласно акту о заливе от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителями обслуживающей организации ООО "Домоуправление", указанное событие произошло по причине обрыва трубы отопления от батареи в <адрес>, принадлежащей Клепциной Л.А. Истец перечислил денежные средства в размере 62689 рублей страхователю в полном объеме.

    Представитель истца ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие на удовлетворении исковых требований настаивает.

    Ответчик Клепцина Л.А. и ее представитель Шатрова С.С. исковые требования не признали. Система отопления в многоквартирном доме, состоящая из стояков и обогревающих элементов, расположенных в этих сетях относится к общему имуществу. Управляющей компанией обслуживающей их дом является – ООО «Домоуправление». В связи с чем, управляющая компания отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несет ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества, в соответствии с действующим законодательством. Управляющая компания оказывала услуги ненадлежащего качества, из-за чего произошла авария, в результате которого повреждено застрахованное имущество. Считают, что сумма материального ущерба завышена, Клепцина Л.А. поврежденное имущество не видела, в затопленную квартиру не спускалась. акт подписала по просьбе руководителя управляющей компании. Просят в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к Клепциной Л.А. – отказать.

    Представители ООО «Домоуправление» Варанкина Н.А. и Янчинский М.В. исковые требования не признали, пояснили, что перед началом отопительного сезона бала произведена опрессовка системы отопления, в период отопительного сезона собственник жилого помещения №, где произошла авария отопительной системы, с заявками о неисправности оборудования не обращалась. Клепцина Л.А. является собственником квартиры и несет ответственность на надлежащее состояние коммуникаций, находящихся в квартире. Кроме этого, считаю, что размер причиненного ущерба заливом квартиры, завышен, а также акт о повреждениях составлен с нарушением определенных договором страхования сроков.

    Свидетель ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее квартиру в очередной раз затопила Клепцина Л.А., в этот раз в связи с обрывом трубы отопления батареи. Горячая вода шла по плитам перекрытия, в результате чего было затоплены все комнаты и коридор. Соседи помогали ей убирать воду и спасать мебель и бытовую технику, а Клепцина Л.А. не спускалась и не интересовалась причиненным ущербом. Управляющая компания поврежденную технику и мебель не смотрела. Страховая компания перечислила ей денежные средства, признав случая страховым. Считает, выплаченную ей сумму не завышенной, так как ремонт необходимо производить в комнатах и в коридоре в полном объеме. Утверждение управляющей компанией, что для ремонта квартиры достаточно 16000 рублей ошибочно, так как подлежит ремонту не только та стены, где пожелтели и отошли обои, потолочная плита, где осыпалась штукатурка и пол, где «вздулось» ДВП, а комнаты и коридор целиком, а не их какая-то часть.

    Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

    В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

    Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктами 1 и 2 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено в судебном заседании, между ПАО СК "Росгосстрах" и ФИО1 заключен договор страхования имущества: жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Актом о затоплении квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составе: гл.инженера ООО «Домоуправление» Янчинского М.В., электрика ФИО7, собственника <адрес> в <адрес> ФИО1, которым установлено, что затопление квартиры ФИО1 произошло из <адрес>, в результате обрыва трубы отопления от батареи. Установить причину обрыва не представляется возможным, так как до ДД.ММ.ГГГГ система отопления находилась в удовлетворительном состоянии. В квартире выявлены признаки затопления: в спальне сырые обои на стене у окна, на смежной стене справа, на смежной стене слева, над входом в комнату и в углу, разбухла столешница на компьютерном столе, сырая спинка дивана, в коридоре сырое пятно, на смежной стене справа и слева сырые обои, имеются следы протечки в зале над дверью в спальню в виде сырого пятна. Вся бытовая техника находится в рабочем состоянии, электропроводка не пострадала. Акт подписан Клепциной Л.А.

Собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, является ФИО1 Собственником квартиры по адресу: <адрес>, является Клепцина Л.А. ООО «Домоуправление» является управляющей компанией обслуживающей многоквартирный дом по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о страховой выплате в ПАО СК "Росгосстрах".

ДД.ММ.ГГГГ экспертом был проведен осмотр квартиры ФИО1, судом установлено, что при осмотре присутствовал специалист ООО «Домоуправления». В результате осмотре ООО ТК ФИО10 был составлен акт №. В этот же день ФИО1 составлен перечень поврежденного имущества.

    Согласно расчета реального ущерба, составленного главным специалистом группы расчетов по имуществу физических лиц расчетного отдела УВСИО ДУУИЛС ПАО СК "Росгосстрах", произведенного на основании сметы, размер ущерба, причиненного собственнику жилого помещения по адресу: <адрес> - ФИО1, заливом комнат и коридора квартиры составляет 53699,92 рублей, повреждением мебели и бытовой техники – 8988,59 рублей. Общий размер ущерба, причиненный ФИО1 составляет - 62689 рублей (8988,59+53699,92).

ДД.ММ.ГГГГ истцом был утвержден акт № о размере ущерба причиненного страхователю ФИО1, заливом квартиры ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого размер ущерба составляет 62689 рублей.

    ПАО СК "Росгосстрах" признал случай страховым и выплатил страховое возмещение ФИО1 в размере 62689 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о произведении дополнительного осмотра, дополнительный осмотр проведен экспертом ООО ТК ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. Размер страхового возмещения не изменен.

    Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, судом достоверно установлен факт залива квартиры и выплаты истцом страховщиком страхового возмещения страхователю.

    В соответствии с п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила) в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

    Подпунктом "д" п.2 Правил, установлено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

    В Письме Минстроя России от 01.04.2016 N 9506-АЧ/04 "По вопросу отнесения обогревающих элементов системы отопления, находящихся внутри помещений многоквартирных домов к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов" указано, что обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир, включаются в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

    В силу п.2 ч.1.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

    Пунктом 10 Правил, определено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

    Пунктом 11 указанных Правил определено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

    В соответствии с пунктом 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

    В судебном заседании установлено, что причиной аварии является обрыв трубы отопления в батарее, в связи с чем, суд приходит к выводу, что отопительный прибор, явившийся причиной залива, входит в состав общего имущества многоквартирного дома, обязанность содержания которого в силу положений закона возложена на организацию обслуживающую многоквартирный дом.

    Принимая во внимание вышеназванные нормы материального права, учитывая установленные по делу юридически значимые обстоятельства, суд пришел к выводу, что управляющая компания не обеспечила надлежащее исполнение обязательств по содержанию общего имущества и обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате залива квартиры должна быть возложена на ответчика ООО «Домоуправление».

В соответствии ч.1 ст.12 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, что обрыв трубы отопления в батареи произошел в связи с умышленными действиями Клепциной Л.В., что собственник квартиры не осуществлял обязанность по контролю за надлежащим состоянием отопительных приборов, не своевременно сообщил о неисправности системы отопления, ООО «Домоуправление» не представлено.

    Ответчиками не представлено доказательств, что ущерб, причиненный ФИО1, в результате залива ее квартиры по причине аварии ДД.ММ.ГГГГ системы отопления составляет менее 62689 рублей. При принятии решения суд берет во внимание предоставленные истцом доказательства: акты повреждений, смету и расчет ущерба. Относимых и допустимых доказательств в опровержение данного обстоятельства стороной ответчика - ООО «Домоуправление» не представлено. Локально-сметный расчет, представленный управляющей компанией, рассчитан на объем повреждений указанных в акте от ДД.ММ.ГГГГ, в нем не учтен ремонт, который необходим в связи с заливом трех комнат и коридора квартиры ФИО1, и поврежденная мебель. Ходатайство о назначении экспертизы стороны не заявляли.

    При указанных обстоятельствах, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства по данному делу, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению, с ООО «Домоуправление» в пользу истца ПАО СК "Росгосстрах" подлежит взысканию 62689 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ООО «Домоуправление» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2080 рублей 67 копеек.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199, Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление» в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах»: - 62689 рублей, в счет возмещение ущерба в порядке суброгации,

- 2080 рублей 67 копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Клепциной Лидии Анатольевне - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья     В.С.Анисимова

Мотивированное решение изготовлено – 21.10.2021.