Решение от 11.04.2023 по делу № 33-1577/2023 от 04.04.2023

УИД 69RS0040-02-2022-006975-13

Дело № 2-2344/2022 (33-1577/2023) судья Кузьмина Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2023 года г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Серёжкина А.А.,

судей Зоровой Е.Е., Кулакова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Салахутдиновой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Зоровой Е.Е., гражданское дело по исковому заявлению В.Г.В. к Потребительскому инвестиционному кооперативу «Эль-Коммерс» о взыскании денежных средств, госпошлины, почтовых расходов,

по апелляционной жалобе Потребительского инвестиционного кооператива «Эль-Коммерс»на решение Центрального районного суда Тверской области от 8 декабря 2022 года.

Судебная коллегия

установила:

В.Г.В. обратилась в суд с иском к ПИК «Эль-Коммерс» о взыскании денежных средств, госпошлины, почтовых расходов.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчикам было заключено соглашение об инвестировании № № с фиксированной доходностью от 10 июня 2022 года, по условиям которого инвестор передает в собственность инициатора проекта денежные средства в размере 477303 рубля, а инициатор проекта обязуется вернуть указанную сумму инвестиций после окончания согласованного срока (инвестиционного периода) и выплатить фиксированных доход в размере 21% годовых от суммы инвестиций в течение 21 рабочего дня после завершения инвестиционного периода.

Свои обязательства по соглашению В.Г.В. выполнила в полном объеме и внесла в день заключения соглашения в кассу ответчика сумму инвестиций в размере 477303 рубля, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 10 июня 2022 года. Исходя из п. 1.5 соглашения, инвестиционный период заканчивается 10 сентября 2022 года, в связи с чем срок, исчисляемый в количестве 21 рабочих дней после окончания инвестиционного периода, истекает 10 октября 2022 года. По условиям заключенного соглашения ПИК «Эль-Коммерс» обязано в течение 21 рабочего дня, то есть в период с 10 сентября 2022 года до 10 октября 2022 года осуществить возврат суммы инвестиций в размере 477303 рубля, а также выплатить фиксированный доход в размере 25058 рублей.

10 августа 2022 года истцом было подано заявление в адрес ПИК «Эль-Коммерс» с просьбой в соответствии с соглашением осуществить возврат суммы инвестиций и выплатить фиксированный доход 10 сентября 2022 года, то есть в день окончания инвестиционного периода. Ответчик не произвел выплату как в день окончания инвестиционного периода, так и в течение 21 рабочего дня, предусмотренных в соглашении, ссылаясь на отсутствие денежных средств в кассе.

11 октября 2022 года была направлена досудебная претензия с требованием о возврате суммы инвестиций и выплате фиксированного Дохода по заключенному соглашению в течение 5 суток с момента получения. Данную претензию ПИК «Эль-коммерс» проигнорировало, каких-либо выплат не произвело.

Указывает, что денежные средства необоснованно удерживаются ответчиком сверх срока, установленного в соглашении. При попытке досудебного урегулирования спора В.Г.В. понесены почтовые расходы для отправки досудебной претензии ответчику по юридическому адресу, а также адресу, указанному в соглашении, в размере 441 рубля 68 копеек.

Просила взыскать с ПИК «Эль-Коммерс» в пользу В.Г.В. денежные средства в сумме 502 361 рубль, из которых сумма инвестиций по соглашению составляет 477303 рубля, фиксированный доход - 25058 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8223 рублей 61 копейки, почтовые расходы в размере 441 рубля 68 копеек.

В судебное заседание истец В.Г.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца В.Г.В., Б.А.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПИК «Эль-Коммерс», Б.П.Г., в судебном заседании частично возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал возражения, представленные ранее, согласно которым не согласен с суммой фиксированного дохода в размере 25058 рублей. Сумма фиксированного дохода по соглашению № ДЗ ДС 1906/22 составляет 25264 рубля, из которых сумма налога на данный доход, подлежащий удержанию ответчиком и оплате в бюджет, составила 2421 рубль, в связи с чем сумма фиксированного дохода, подлежащего выплате ответчиком истцу, должна составлять 22843 рубля, а в удовлетворении исковых требований в части взыскания 25058 рублей необходимо отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, НКО «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил, возражений на исковое заявление не представил.

Решением Центрального районного суда Тверской области от 8 декабря 2022 года исковые требования В.Г.В. к Потребительскому инвестиционному кооперативу «Эль-Коммерс» о взыскании денежных средств, госпошлины, почтовых расходов удовлетворены.

С Потребительского инвестиционного кооператива «Эль-Коммерс», в пользу В.Г.В. взысканы денежные средства в размере 477303 рублей, фиксированный доход в размере 25058 рублей, судебные расходы в размере 8665 рублей 29 копеек, а всего 511026 рублей 29 копеек.

В апелляционной жалобе представитель ПИК «Эль-Коммерс», по доверенности Н.Т.Г., просит решение суда изменить.

В обоснование доводов по апелляционной жалобе указал, что согласно ст. 226 Налогового кодекса РФ и п. 6.2 Соглашения об инвестировании с фиксированной доходностью № № от 10 июня 2022 года между истцом (Инвестор) и ответчиком (Инициатор проекта), на ответчике закреплена обязанность налогового агента по удержанию суммы налога на доход истца, образующейся из суммы фиксированного дохода, предусмотренной данным соглашением, и оплаты ее в бюджет.

Сумма фиксированного дохода по соглашению № № от 10 июня 2022 года составляет 25 264 рубля 00 копеек, из которых сумма налога на данный доход, подлежащий удержанию ответчиком и оплате в бюджет составила 2 421 рубль 00 копеек (расчет налога указан в справке расчете процентов, приложенной к данным возражениям на исковые требования).

Таким образом, сумма фиксированного дохода, подлежащего выплате ответчиком истцу, должна составлять 22 843 рубля 00 копеек.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились.

С учетом положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 10 июня 2022 года между В.Г.В. и ПИК «Эль-Коммерс» заключено соглашение об инвестировании № №, согласно п. 1.1. которого инвестор передает в собственность инициатора проекта денежные средства в размере 477303 рубля. Инвестор предоставляет сумму инвестиций без установления целевого назначения ее использования инициатором проекта. Инициатор проекта обязуется вернуть указанную сумму инвестиций после окончания согласованного срока и выплатить фиксированный доход в размере и в сроки, определенные соглашением.

Фиксированный доход составляет 21 % годовых от суммы инвестиций. Инвестиционный период и срок для выплаты фиксированного дохода составляет 3 месяца, отсчитываемые со дня получения инициатором проекта денежных средств на свой расчетный счет или в кассу, и заканчивается 10 сентября 2022 года (п.п. 1.4., 1.5 соглашения).

Согласно п.п. 3.1., 3.2. соглашения инвестор передает инициатору проекта сумму инвестиций путем внесения денежных средств в кассу на расчетный счет инициатора проекта. Конкретный способ внесения суммы инвестиций определяет инициатора проекта. Датой передачи суммы инвестиций считается день внесения соответствующей суммы в кассу или дата зачисления денежных средств на счет инициатора проекта.

В соответствии с п. 5.1. соглашения инициатор проекта после завершения инвестиционного периода обязуется передать инвестору сумму инвестиций путем перечисления денежных средств через кассу инициатора проекта в течение 21 рабочего дня после даты завершения инвестиционного периода.

Пунктами 6.1, 6.3, 6.4 соглашения установлено, что инициатор проекта обязуется выплатить фиксированный доход инвестору после окончания инвестиционного периода. В случае досрочного прекращения соглашения инициатором проекта в связи с досрочным возвратом суммы инвестиций, фиксированный доход пересчитывается из расчета фактического срока инвестиционного периода. Выплата фиксированного дохода осуществляется в течение 21 рабочего дня после окончания инвестиционного периода, или после наступления иного юридического факта, возлагающего рамках соглашения на инициатора проекта обязанность осуществить выплату фиксированного дохода. Фиксированный доход можем быть выплачен одновременно с суммой инвестиций.

Согласно п. 6.2. соглашения если законодательством Российской Федерации на инициатора проекта будут возложены обязанности налогового агента по удержанию налогов на доход, суммы, образующие подобный доход, перечисляются после удержания соответствующих налогов. Инвестор в целях соблюдения сторонами налогового законодательства обязан обеспечить инициатора проекта информацией, необходимой для выполнения описанных обязанностей. Отказ инициатора проекта от предоставления информации, необходимой для удержания налогов, является основанием для приостановления причитающейся выплаты.

Передача денежных средств истцом ответчику в размере 477303 рублей подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от 10 июня 2022 года.

11 октября 2022 года истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия о возврате денежных средств, однако денежные средства до настоящего времени не были возвращены.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, п. п. 2, 3 ст. 421, ст. 422, п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации о принципах исполнения обязательств, принципах и условиях заключения договора, положениями ст. 8 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", пришёл к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и наличии оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

В силу положений ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Как следует из материалов дела, соглашение об инвестировании заключено сторонами 10 июня 2022 года, а срок возврата суммы инвестиций наступил 10 сентября 2022 года. Однако сведений о выплате инвестиций на момент вынесения решения суда материалы дела не содержали.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что сумма фиксированного дохода, подлежала выплате ответчиком истцу в размере 22 843 рубля 00 копеек, за вычетом налога, является несостоятельным.

Пунктом 1 ст. 226 НК РФ установлено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить НДФЛ.

Пунктом 6 статьи 228 НК РФ установлено, что налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи.

Как верно указал суд первой инстанции, В.Г.В. имеет возможность самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов на полученный доход в соответствии с требованиями законодательства. Кроме того, суд не относится к налоговым агентам и при взыскании денежной суммы в судебном порядке не вправе удерживать с истца налог на доходы физических лиц.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила

решение Центрального районного суда Тверской области от 8 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Потребительского инвестиционного кооператива «Эль-Коммерс»- без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи