Решение по делу № 2-221/2021 от 16.09.2020

УИД: 56RS0018-01-2020-007571-25

Дело № 2-221/2021 (2-5841/2020)

копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 12 января 2021 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бугарь М.Н.,

при секретаре Решетовой Е.А.,

с участием представителя ответчика индивидуального предпринимателя Золотухиной Татьяны Александровны - Касимова Тимура Руслановича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осадчего Владислава Викторовича к индивидуальному предпринимателю Золотухиной Татьяне Александровне о взыскании суммы, уплаченной за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

и по встречному иску индивидуального предпринимателя Золотухиной Татьяны Александровны к Осадчему Владиславу Викторовичу о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

истец Осадчий В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму за не поставленный товар по договору купли-продажи N от ... в размере 150 000 руб.; неустойку, рассчитанную на день вынесения решения по делу; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

... ИП Золотухиной Т.А. было подано встречное исковое заявление к Осадчему В.В., в котором она просила суд взыскать с Осадчего В.В. в ее пользу задолженность по договору розничной купли-продажи N от ... в размере 9 450 руб.

Ответчик ИП Золотухина Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга: http://leninsky.orb@sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец Осадчий В.В. пояснил, что ... он приобрел у ответчика двери с ручками, петлями, накладками, доборами, в общей сумме на сумму в размере 150 000 руб., оплатил товары, но не получил их. Товары приобретались для личных нужд для установки в доме, расположенном по адресу: .... Был заключен один договор с ответчиком, по условиям договора они договорились, что он (истец) должен был забрать двери, срок поставки не позднее 30 рабочих дней с момента оплаты, то есть ... - ... он ждал уведомления о возможности забрать товары. ... он обратился в полицию с заявлением о мошенничестве, постановлением отдела полиции ему рекомендовано обратиться в суд с гражданским иском.

Представитель ответчика ИП Золотухиной Т.А. - Касимов Т.Р., действующий на основании доверенности от ..., в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

По существу спора пояснил, что с иском не согласны в полном объеме, поскольку спорные товары были поставлены. По пожеланию истца, ввиду того, что ... он находился в ..., товары за него приняла ... А.В. Истец отказался от дверных петель, поскольку приобрел их самостоятельно. Дверные полотна, обналичники, дверные коробки, коробочные брусы, доборы, накладка на цилиндр, цилиндровый механизм поставлены, замки и ручки не были поставлены, так как данные товары поставляются после оплаты. Товары поставлены, по желанию истца, по адресу ...., о чем был составлен акт, в котором имеется подпись ... А.В. ... для монтажа дверей приехал ... А.А., за доставку истцом последнему были перечислены денежные средства в размере 1 100 руб. вместо 1 600 руб. со счета супруги Осадчего В.В., то есть установка дверей не была оплачена в полном объеме, поэтому были установлены только 4 двери из 11. Договором купли-продажи не предусмотрены ни установка, ни доставка, данные услуги оплачиваются дополнительно. По договору поставка осуществляется после 100 % оплаты, 9 450 руб. по договору истец не оплатил, в связи с этим, дверная фурнитура не была поставлена. Истец оплатил 150 000 руб. при цене договора 179250 руб. Двери остались в помещении, расположенном по адресу ..., поскольку помещение, расположенное по адресу ..., было завалено мусором, складировать товары туда было невозможно. Полагает, что фактически товар был поставлен, ввиду чего истец обязан выплатить ответчику недоплаченную по договору сумму в размере 9450 руб. Здание, находящееся по адресу: ... – административное, в нем расположены парикмахерская и иные офисные помещения, которые на тот момент пустовали.

Допрошенный в судебном заседании от ... свидетель ... пояснил, что является сыном ответчика ИП Золотухиной Т.А. Переговоры с истцом по вопросам, касающимся его заказа проводил он. ... между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление межкомнатных дверей марки ...» в количестве 11 шт., согласно договору Осадчим В.В. была внесена предоплата в размере 150 000 руб. В течение 12 рабочих дней они были изготовлены, ... известили истца о том, что заказ исполнен, пригласили истца оплатить остаток по договору, он пояснил, что находится в ..., просил срочно привезти двери на объект и начать установку на следующий день, устно пообещал приехать и оплатить оставшуюся сумму по договору в понедельник .... ... в воскресенье сотрудники ответчика привезли двери на объект, истец по телефону сообщил, что за него подпишет акт приема ... А.В., как его доверенное лицо. Товары были поставлены, акт приема был подписан ... А.В., договор не оплачен в полном объем до сих пор. Специалисты сервисной службы поехали устанавливать двери. На следующий день после заключения договора заказчик отказался от скрытых петель, он сообщил, что приобретет их самостоятельно, когда приехали монтажники не смогли самостоятельно без него найти петли, поэтому установка перенеслась с воскресенья на понедельник. Истец приехал в понедельник ..., передал установщикам петли, началась установка дверей. Двери устанавливали 4 дня, все это время сотрудники ответчика звонили Осадчему В.В. и просили исполнить обязательства по договору, так как двери уже находились на объекте, монтаж на тот момент производился. Сначала он говорил, что скоро приедет, потом перестал отвечать на телефонные звонки. После того как специалисты уехали с объекта, истец начал звонить и приезжать в офис ответчика, ругаться, требовать производства монтажа. В момент передачи дверей он (...) не присутствовал, сотрудники сервисной службы ответчика: экспедитор, водитель, монтажники присутствовали. На дверях есть логотип фирмы «Геона», данный бренд реализуется в г. Оренбурге только ИП Золотухиной Т.А. Имеется видеозапись, из которой усматривается, что двери именно данного производителя установлены в помещении истца. Просил суд приобщить ее к материалам дела.

Допрошенный в судебном заседании от ... свидетель ... Д.А. пояснил, что зарегистрирован как самозанятый, осуществляет услуги по доставке товаров. В первой половине дня ... он доставлял товары по заказу ИП Золотухиной Т.А. на адрес, указанный истцом. Акт приема-передачи подписала сотрудник офиса парикмахер .... На первом этаже здания, расположенного по адресу: ..., расположили запакованные товары, позвонили заказчику, объяснили, что необходимо оплатить 1 600 руб. за доставку, 1 100 руб. было переведено от супруги заказчика за доставку, что подтверждается скриншотом квитанции по операции ... Доборные элементы, петли, ручки не были выгружены. Упаковка не была нарушена, он отвечает только за доставку, которую произвел в указанную истцом дату и по указанному им адресу. У него имеются скриншоты переписки с истцом в мессенджере ... по вопросам доставки. Доставка истом не оплачена в полном объеме. После ... на данном объекте он не был.

Допрошенный в судебном заседании от ... свидетель ... А.А. пояснил, что зарегистрирован как самозанятый, осуществляет услуги по установке и монтажу дверей, иным строительно-монтажным работам. ... он устанавливал двери в помещении, расположенном по адресу: .... Заказчик на месте отсутствовал. ... не стал устанавливать двери, так как не было петель, без них производить монтаж невозможно. Истец по телефону сообщил, что приедет на следующий день (...) в город и предоставит петли. ... начался монтаж дверей. Истец спросил его, сколько будет длиться работа, он сказал примерно неделю, данные сроки заказчика не устраивали, он попросил найти помощника и сократить срок установки. На следующий день он приехал с помощником, с ... по ... производили монтаж. Фурнитуру заказчик предоставить не смог, оплату за работу не произвел, он (... А.А.) решил работы не продолжать. В ... утром он собрал инструмент, и уехал с объекта. Всего он установил 4 двери: 1 дверь на первом этаже и 3 двери на втором этаже. На дверях имеется фирменный логотип «Геона» с торца двери сверху, логотип в виде желтой, круглой монеты, это врезанная монета, металлический элемент, который можно удалить. С Золотухиным А.А. работает по договору. Он предоставляет адрес клиента, телефон, он созванивается с клиентом, договаривается на конкретное время, оплату за монтаж производит клиент на объекте. Осадчий В.В. его услуги не оплатил. Предоставил в материалы дела аудиозапись телефонных переговоров с Осадчим В.В.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ст.ст. 456, 457 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

В соответствии со ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

В силу ч. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно сведениям из ЕГРИП Золотухина Т.А. (...) ... зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ОГРНИП .... Основным видом деятельности является: «Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах» - код ОКВЭД 47.19; зарегистрировано 1 дополнительный вид деятельности: «Торговля розничная строительными материалами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах» - код ОКВЭД 47.52.7.

... между ИП Золотухиной Т.А. (продавец) и Осадчим В.В. (покупатель) заключен договор розничной купли-продажи № ..., по которому продавец обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять его и оплатить в порядке и на условиях, определенных настоящим договором (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 спорного договора характеристика, стоимость, комплектность товара определяется в товарном чеке (Приложение № ...), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.п. 2.1 – 2.3 цена договора составляет 179250 руб. Окончательная стоимость и комплектация товара определяется после проведения продавцом замера по адресу, указанному покупателем и может отличаться от первоначальной цены в силу индивидуальных особенностей помещения покупателя, о чем он уведомляется дополнительно. В момент подписания договора покупатель вносит оплату в размере 150000 руб.

Согласно товарному чеку № ... от ... покупатель приобрел у продавца следующий товар: дверное полотно ... ... (11 штук) стоимостью 92400 руб., коробочный брус ... (...) стоимостью 16 500 руб., наличник (Модерн) стоимостью 22 000 руб., добор 100 мм. ... (27,5 штук) стоимостью 13 750 руб., замок межкомнатный под цилиндр ... ... (хром) (11 штук) стоимостью 7 700 руб., ручка раздельная ... белая (8 штук) стоимостью 12 800 руб., закладка на цилиндр белый (11 штук) стоимостью 6 600 руб., цилиндровый механизм (11 штук) стоимостью 5 500 руб., петля скрытой установки (11 штук), общей стоимостью 22 000 руб. Общая сумма составила 179250 руб., скидка клиента - 20000 руб. Оплачена покупателем сумма в размере 150000 руб. Остаток суммы по спорному договору - 29250 руб.

... истец оплатил ответчику сумму в размере 150000 руб., что подтверждается кассовым чеком, выданным ИП Золотухиной Т.А.

Согласно акту №... о приемке товара по количеству и качеству от ... по адресу: ... истцу ИП Золотухиной Т.А. поставлен следующий товар: дверное ... (2000 x 820) ... штук, коробочный брус ...), телескоп универсальный, (2100 x 77 x 35) ... 27,5 кв.м., ...), телескоп универсальный, (выступ 20 мм) (2200 x 70 x 11) ... 55 шт., добор компланарный 50 мм. (2070 х 50 х 14) Софт Айс 27,5 кв.м.

В указанном акте имеются подписи представителя ИП Золотухиной Т.А. и в строке «заказчик Осадчий В.В.». От имени Осадчего В.В. акт подписан, со слов продавца, парикмахером ... А.В., которая арендует помещение у истца по адресу: ....

В исковом заявлении и в судебных заседаниях истец пояснил, что товары по спорному договору не поставлены ответчиком до настоящего времени.

... истец направил в адрес ИП Золотухиной Т.А. досудебную претензию с требованием о возврате в течение 10 дней с даты получения претензии денежых средств, внесенных в качестве оплаты за товар, в размере 150 000 руб., неустойки за период с ... в размере 750 руб. за каждый день просрочки, убытки в размере 45555,54 руб. и 26 818 руб.

... ответчик Золотухина Т.А. направила в адрес истца ответ на претензию, в котором указала, что ... принятие товара стороной истца осуществляла ... А.В. по адресу, указанному истцом. Согласно п. ... договора купли-продажи N от ... документы, подписанные представителем покупателя, приравниваются к документам, подписанным самим покупателем. Так же в доказательство передачи товара имеются свидетельские показания сотрудников сервисной службы ИП Золотухиной Т.А. и видео доставленных дверей с объекта, .... На основании п. ... договора N от ... «Оставшуюся сумму от окончательной стоимости договора, покупатель оплачивает непосредственно до передачи товара в собственность Покупателю, в течение 3-х дней с момента устного уведомления Продавцом о готовности товара к передаче. Согласно п. ...... «Покупатель обязан принять и оплатить товар в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором». В связи с этим просила истца погасить остаток суммы по договору за вычетом позиций, от которых он отказался на следующий день после оформления заказа, а именно «... ... в количестве 11 шт.» стоимостью 19 800 руб., то есть в размере 9 450 руб. (179250 руб. - 150000 руб. – 19800 руб. = 9450 руб.).

В судебном заседании установлено, что от позиции «Петля скрытой установки ... в количестве 11 шт.» стоимостью 22000 руб. истец отказался; позиции замок межкомнатный под цилиндр ... (11 штук) стоимостью 7 700 руб., ручка раздельная ... (8 штук) стоимостью 12 800 руб., закладка на цилиндр белый (11 штук) стоимостью 6 600 руб., цилиндровый механизм (11 штук) стоимостью 5 500 руб., истец не оплатил.

... ... обратился в отдел полиции № ... МУ МВД России «Оренбургское» с заявлением по факту возможных противоправных действий Осадчего В.В., указав, что в салон дверей «...» обратился Осадчий В.В., который является заказчиком и должен в компанию 29 250 руб. по договору розничной купли – продажи от .... По данному договору товар был поставлен и была начата установка дверей, двери были установлены, однако, остаток денежных средств Осадчим В.В. не был внесен, после чего Осадчий В.В. перестал выходить на связь. ... последний приехал в офис и устроил скандал, а ... он прислал претензию о том, что двери ему поставлены не были и требует возмещения денежных средств и возмещение убытков.

Постановлением старшего УУП ОУУП и ПДН отдела полиции N МУ МВД России «Оренбургское» старшего лейтенанта полиции ... от ... в возбуждении уголовного дела по заявлению ... отказано на основании ст. ... ч. ... п. ... УПК РФ за отсутствием события преступления предусмотренного УК РФ;в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления предусмотренного ст. ... УК РФ в отношении ... на основании п. ... ч. ...... ст. ... УПК РФ отказано; ... рекомендовано обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлением старшего УУП ОУУП и ПДН отдела полиции N МУ МВД России «Оренбургское» старшего лейтенанта полиции ... от ... в возбуждении уголовного дела по заявлению Осадчего В.В. по факту возможных противоправных действий по исполнению договора отказано на основании ст. ... ч. ... п. ... УПК РФ за отсутствием события преступления предусмотренного УК РФ;в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления предусмотренного ст. ... УК РФ в отношении Осадчего В.В. на основании п. ... ч. ... ст. ... УПК РФ отказано; Осадчему В.В. рекомендовано обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

... истец Осадчий В.В. обратился с настоящим иском в суд.

Оценив в совокупности изложенное, судом установлено, что ... между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи № ....

Истцом заявлено, что указанный договор ответчиком не исполнен, товар ему не поставлен.

Опрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ... ... Д.А., ... А.А. подтвердили, что двери с логотипом ... были поставлены истцу ... по адресу: ...; в период с ... по ... был произведен частичный монтаж указанных дверей; истцом была произведена частичная оплата доставки товаров свидетелю ... А.А. в размере 1100 руб. через онлайн-сервис «...»; приемка товара и подписание акта №... от ... осуществлена арендатором помещения в здании истца, расположенном по адресу: ..., ... А.В.; здание, расположенное по адресу: ..., является административным и сдается Осадчим В.В. в коммерческих целях; часть дверей, поставленных истцу ..., установлены: 1 дверь на первом этаже здания, 3 двери – на втором этаже, следовательно, истец был осведомлен о том, что обязательства ответчика по поставке дверей исполнены и частично произведена их установка.

Суд принимает показания указанных свидетелей в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку они согласуются с материалами дела, оснований не доверять свидетелям сторонами не приведено.

Стороной ответчика в материалы дела представлены следующие доказательства исполнения обязательств по поставке спорного товара, а именно: переписка между истцом и ответчиком, а также между истцом и свидетелем ... Д.А. в мессенджере ... от ... относительно вопросов доставки спорных товаров; аудиозаписи телефонных разговоров со свидетелем ... А.А. по вопросам доставки, установки спорных дверей и производства истцом оплаты оставшейся суммы по договору от ....

Из указанных аудиозаписей следует, что истец был осведомлен о состоявшейся доставке спорных товаров и производстве монтажа дверей по указанному им адресу.

Из представленных в материалы дела видеозаписей, произведенных ... Д.А. и ... установлено, что двери с брендом «Геона» находятся в помещении, указанном истцом в качестве адреса доставки; часть из спорных дверей, а именно четыре из одиннадцати, установлены.

Указанные обстоятельства также подтверждаются актом №... о приемке товара по количеству и качеству от ..., подписанным обеими сторонами.

Суд принимает указанные доказательства в качестве допустимых по делу, поскольку продолжительность аудиозаписей телефонных разговоров между Осадчим В.В. и ... А.А., произведенных ... и ..., совпадает с длительностью звонков, указанных в детализации, представленной в материалы дела; видеозапись подтверждает факт поставки товаров, а также отличительные особенности товаров в виде логотипа ...

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ... ответчиком истцу были поставлены следующие товары:

№	Наименование товара	Количество	Цена, руб.	Сумма, руб.
1.	... П-35 (2000 x 820) ...	11	8400	92 400
2.	... (Модерн), телескоп универсальный, (2100 x 77 x 35) ...	27,55	600	16 500
3.	... телескоп универсальный, (выступ 20 мм) (2200 x 70 x 11) ...	55	400	22 000
4.	Добор компланарный 50 мм. (2070 х 50 х 14) ...	27,5	500	13 750

Доказательств, подтверждающих уклонение от исполнения ответчиком обязательств по доставке и частичной установке спорных товаров истцу, им в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, судом установлено, что стоимость товаров, поставленных истцу по спорному договору, составляет 144650 руб. (92400 руб. + 16500 руб. + 22000 руб. + 13750 руб.).

При заключении спорного договора от ... истцом оплачена сумма в размере 150000 руб.

Таким образом, поскольку ответчик не выполнила свои обязательства по передаче товара в полном объеме, истец воспользовался своим правом, выбрав способ защиты в виде требования о возврате оплаченных за товар денежных средств.

На основании изложенного, суд частично удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы за не поставленный товар по договору купли-продажи N от ... и взыскивает с ИП Золотухиной Т.А. в его пользу сумму в размере 5450 руб. (150000 руб. - 144650 руб.). В удовлетворении остальной части данных требований суд истцу отказывает.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, взыскании неустойки и штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле к Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что согласно сведениям из ЕГРИП Осадчий В.В. (ИНН ...) зарегистрирован ... в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ОГРНИП N. Основным видом деятельности является: «Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах» - код ОКВЭД 47.11; зарегистрировано 34 дополнительных вида деятельности.

Согласно выпискам из ЕГРН N от ..., N от ..., собственником нежилого помещения площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., на земельном участке с кадастровым номером ..., является Осадчий В.В.

Согласно открытым данным, размещенным на сервисе объявлений о продаже покупке и аренде недвижимости Domofond.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в предложениях по аренде коммерческой недвижимости имеются нежилые помещения, расположенные по адресу: .... В разделе «контакты» указан телефонный номер Осадчего В.В.

Сведения о том, что вышеуказанное здание является административным, принадлежит истцу и используется им в коммерческих целях, также подтверждаются показаниями свидетелей ...., ... Д.А., ... А.А., опрошенных судом в рамках рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный товар приобретен Осадчим В.В. для использования по адресу: ..., связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, ввиду чего требования, заявленные на основании Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат.

Рассматривая встречные исковые требования ИП Золотухиной Т.А. о взыскании с Осадчего В.В. в ее пользу задолженности по договору розничной купли-продажи N от ... в размере 9 450 руб., суд приходит к следующему.

Из искового заявления следует, что истец отказался от позиции договора «петля скрытой установки (11 штук)» стоимостью, с учетом скидки, 19 800 руб.

ИП Золотухиной Т.А. данный факт подтвержден в судебном заседании.

Согласно ответу ИП Золотухиной Т.А. на претензию Осадчего В.В. перечислены позиции товаров, поставленных истцу, указано о добровольном отказе Осадчего В.В. от позиции договора «петля скрытой установки (11 штук)».

Таким образом, фактически договор купли-продажи на товары замок межкомнатный под цилиндр ... (хром) (11 штук) стоимостью 7 700 руб., ручка раздельная ... белая (8 штук) стоимостью 12 800 руб., закладка на цилиндр белый (11 штук) стоимостью 6 600 руб., цилиндровый механизм (11 штук) стоимостью 5 500 руб., петля скрытой установки (11 штук) стоимостью 22000 руб.; на общую стоимость 54600 руб. не заключался, поскольку Осадчим В.В. данные позиции не оплачены, ИП Золотухиной Т.А. ему не поставлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что основания для взыскании с Осадчего В.В. в пользу ИП Золотухиной Т.А. задолженности по договору розничной купли-продажи №... от ... в размере 9 450 руб. отсутствуют и отказывает в удовлетворении встречного искового заявления ИП Золотухиной Т.А. в полном объеме.

Частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в доход муниципального образования «город Оренбург» с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Осадчего Владислава Викторовича к индивидуальному предпринимателю Золотухиной Татьяне Александровне о взыскании суммы, уплаченной за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Золотухиной Татьяны Александровны в пользу Осадчего Владислава Викторовича сумму, уплаченную за товар, в размере 5 350 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Осадчего Владислава Викторовича к индивидуальному предпринимателю Золотухиной Татьяне Александровне о взыскании суммы, уплаченной за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Золотухиной Татьяны Александровны в доход бюджета Муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Золотухиной Татьяны Александровны к Осадчему Владиславу Викторовичу о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд года Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись Бугарь М.Н.

Решение в окончательной форме принято 02.02.2021.

Судья: подпись Бугарь М.Н.

Подлинник решения суда подшит в гражданское дело №2-221/2021 (2-5841/2020).

Копия верна.

Судья:

Секретарь: