Решение по делу № 2-261/2022 от 10.06.2022

                                       УИД 32RS0017-01-2022-000265-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2022 года                                                         Дело № 2-261/2022

п.Комаричи Брянская область

Комаричский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи -Рузановой О.В.,

при секретаре -Лизуновой Ю.В.,

с участием истца- представителя ОО «Агропродукт» Данина В.М., действующего по доверенности от 10.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агропродукт» к Крестенкову Г. И., Хохловой Р. Н., Дурову А. Д., Кулешову Н. Н.чу, Задохину В. А. о признании необоснованными и снятии возражений относительно размеров и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей земельных участков

УСТАНОВИЛ:

Данин В.М., действуя в интересах ООО «Агропродукт» обратился в суд с иском к Крестенкову Г.И., Хохловой Р.Н., Дурову А.Д., Кулешову Н.Н., Задохину В.А. о признании необоснованными и снятии возражений относительно размера, выделяемых в счет земельных долей земельных участков из земельного участка с кадастровым номером .

В его обоснование указал, что общество, являясь собственником земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: Брянская область, Комаричский район, СПК «Радогощский», решило произвести выдел данных земельных долей из указанного земельного участка. По заказу ООО «Агропродукт», кадастровым инженером Селиховым С.В. были подготовлены проекты межевания земельных участков в счет 9 земельных долей площадью 477 000 кв.м и 11 земельных долей площадью 583 000 кв.м, выделяемых обществом.

08.04.2022 кадастровым инженером Селиховым С.В. в газете «Верный путь» № 13 (89926) опубликованы извещения о необходимости согласования проектов межевания указанных земельных участков.

27.04.2022 на извещения №296 и №299 в адрес кадастрового инженера Селихова С.В. от представителя Крестенкова Г.И., Хохловой Р.Н., Дурова А.Д., Кулешова Н.Н., Задохина В.А. - Москаленко Е.Н. поступили возражения относительно местоположения и размеров выделяемых земельных участков.

Ссылаясь на то, что при обращении к кадастровому инженеру для подготовки проектов межевания земельных участков обществом соблюдены требования Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а, также учитывая, что каких-либо доказательств обосновывающих свои возражения относительно размеров и местоположения земельных участков Москаленко Е.Н. не представил, представитель ООО «Агропродукт» Данин В.М., просит суд признать необоснованными и снять возражения представителя ответчиков Крестенкова Г.И., Хохловой Р.Н., Дурова А.Д., Кулешова Н.Н., Задохина В.А. - Москаленко Е.Н. относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет девяти земельных долей, принадлежащей Обществу, в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Брянская область, Комаричский район, СПК «Радогощский», с кадастровым номером , указанного в извещении, опубликованном в газете «Верный путь» № 13 (89926) от 08.04.2022; признать необоснованными и снять возражения представителя ответчиков Крестенкова Г.И., Хохловой Р.Н., Дурова А.Д., Кулешова Н.Н., Задохина В.А. - Москаленко Е.Н. относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет одиннадцати земельных долей, принадлежащей Обществу, в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Брянская область, Комаричский район, СПК «Радогощский», с кадастровым номером , указанного в извещении, опубликованном в газете «Верный путь» № 13 (89926) от 08.04.2022.

В судебном заседании представитель истца Данин В.М., исковые требования поддерживал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Задохин В.А., Дуров А.Д. Крестенков Г.И., Хохлова Р.Н., Кулешов Н.Н., а также их представитель Москаленко Е.Н., третьи лица- представитель Управление Росреестра по Брянской области, кадастровый инженер Селихов С.В. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными, о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не представили.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 252 ГК РФ предусмотрена возможность выдела участником общей долевой собственности своей доли из общего имущества.

Отношения участников общей долевой собственности на земельные участки, связанные с выделом земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

В силу п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В рассматриваемом случае законодателем предусмотрена защита прав других сособственников путем подачи мотивированных возражений относительно размера и местонахождения выделяемого земельного участка.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Агропродукт», Задохин В.А., Дуров А.Д., Крестенков Г.И., Хохлова Р.Н., Кулешов Н.Н. являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером , общей площадью 8637599 кв.м., расположенный по адресу: Брянская область, Комаричский район, СПК «Радогощский».

С целью выдела долей из исходного земельного участка ООО «Агропродукт» в соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона N101-ФЗ от 24 июля 2002 г. "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ), заключило с кадастровым инженером Селиховым С.В. договор на выполнение кадастровых работ, в соответствии с которым, исполнитель подготовил проекты межевания земельных участков.

Во исполнение требований, установленных пунктом 6 статьи 13 и пунктом 13 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ, кадастровый инженер Селихов С.В.            18 февраля 2022 года в газете «Верный путь» № 13 (89926) от 08.04.2022, опубликовал извещения №№ 296, 299 о необходимости согласования размера и местоположения выделяемых земельных участков.

В отношении подготовленных им проектов межевания поступили возражения от действующего по доверенностям представителя сособственников земельных долей Задохина В.А., Дурова А.Д., Крестенкова Г.И., Хохловой Р.Н., Кулешова Н.Н - Москаленко Е.Н., которые были поданы в порядке и в сроки, установленные указанными извещениями.

В своих возражениях Москаленко Е.Н., указал на несогласие по размеру и местоположению границ выделяемых земельных участков в счет земельных долей ООО «Агропродукт».

Исходя из положений статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ, предусматривающей особенности образования земельного участка, из участка, находящегося в долевой собственности, возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы и считаться обоснованными только при несогласии заявителя как с местоположением, так и с размером выделяемого земельного участка, с указанием причин такого несогласия, и если предлагаемый вариант выдела земельного участка в счет долей действительно нарушает права лица, направившего в адрес кадастрового инженера возражения.

Положения пунктов 2 - 6 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ в нормативном единстве с положениями статьи 13.1 имеют целью более полную реализацию в земельных отношениях конституционно значимых начал гражданского законодательства, в том числе его дозволительной направленности и недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), и тем самым - обеспечение баланса частных и коллективных интересов участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно пункту 15 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

В соответствии с частью 12 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Во исполнение требований, установленных пунктом 6 статьи 13 и пунктом 13 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ, возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Исходя из изложенных выше положений в совокупности с нормами действующего земельного законодательства, возражения участниками долевой собственности могут быть поданы в том случае, если предлагаемый вариант выдела земельного участка нарушает их права как участников долевой собственности, в том числе, если в результате выдела в нарушении ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации имеет место вклинивание, чересполосица, вкрапливание, изломанность границ, неудобства в использовании, либо если в нарушение п. 5 ст. 13 Федерального закона N 101-ФЗ от 24 июля 2002 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" выделяется земельный участок большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах.

Изучив возражения представителя ответчиков Москаленко Е.Н., поданные в адрес кадастрового инженера, судом установлено, что они являются формальными, поскольку не содержат обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ, образуемых в соответствии с проектами межевания земельных участков, что уже по смыслу статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ является самостоятельным и достаточным основанием к признанию их таковыми. Каких-либо доказательств тому, что выделением спорных земельных участков нарушаются права Задохина В.А., Дурова А.Д., Крестенкова Г.И., Хохловой Р.Н., Кулешова Н.Н. как участников долевой собственности, в материалах гражданского дела не имеется.

Принимая во внимание, что действия по подаче возражений представителем ответчиков, направлены лишь на воспрепятствование осуществлению законного права ООО «Агропродукт» на выделение земельных участков, в счет принадлежащих Обществу долей, что препятствует реализации его прав и охраняемых интересов как участника общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером , при этом последнее приняло все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка, соблюдя, процедуру выдела, предусмотренную Федеральным законом N 101-ФЗ, исковые требования ООО «Агропродукт» к Задохину В.А., Дурову А.Д., Крестенкову Г.И., Хохловой Р.Н., Кулешову Н.Н. о признании необоснованными и снятии возражений относительно размеров и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей земельных участков, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агропродукт» к Крестенкову Г. И., Хохловой Р. Н., Дурову А. Д., Кулешову Н. Н.чу, Задохину В. А. о признании необоснованными и снятии возражений относительно размеров и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей земельных участков- удовлетворить.

Признать необоснованными и снятыми возражения представителя Задохина В. А., <данные изъяты>, Дурова А. Д., <данные изъяты>, Крестенкова Г. И., <данные изъяты> Хохловой Р. Н., <данные изъяты>, Кулешова Н. Н.ча, <данные изъяты> - Москаленко Е. Н., относительно размера и местоположения границ земельного участка площадью 477 000 кв.м., выделяемого в счет 9(девяти) земельных долей, принадлежащих ООО «Агропродукт», находящихся в общей долевой собственности на земельном участке с кадастровым номером , расположенном по адресу: Брянская область, Комаричский район, СПК «Радогощский», указанном в извещении, опубликованном в газете «Верный путь» №13 (89956) от 08 апреля 2022 года.

Признать необоснованными и снятыми возражения представителя Задохина В. А., <данные изъяты>, Дурова А. Д., <данные изъяты>, Крестенкова Г. И., <данные изъяты>, Хохловой Р. Н., <данные изъяты>, Кулешова Н. Н.ча, <данные изъяты> - Москаленко Е. Н., относительно размера и местоположения границ земельного участка, площадью 583 000 кв.м., выделяемого в счет 11(одиннадцати) земельных долей, принадлежащих ООО «Агропродукт», находящихся в общей долевой собственности на земельном участке с кадастровым номером , расположенном по адресу: Брянская область, Комаричский район, СПК «Радогощский», указанном в извещении, опубликованном в газете «Верный путь» №13 (89926) от 08 апреля 2022 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Комаричский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                                   О.В. Рузанова

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.07.2022.

Мотивированное решение составлено 04.08.2022.

2-261/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Агропродукт"
Ответчики
Задохин Владимир Алексеевич
Дуров Александр Данилович
Хохлова Раиса Николаевна
Кулешов Николай Николаевич
Крестенков Григорий Иванович
Другие
Управление Росрееста по Брянской области
Москаленко Евгений Николаевич
Кадастровый инжинер Селихов Сергей Владимирович
Данин Василий Михайлович
Суд
Комаричский районный суд Брянской области
Судья
Рузанова О.В.
Дело на сайте суда
komarichsky.brj.sudrf.ru
10.06.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.06.2022Передача материалов судье
14.06.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.06.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.06.2022Подготовка дела (собеседование)
24.06.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.07.2022Судебное заседание
29.07.2022Судебное заседание
04.08.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.09.2022Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
12.09.2022Изучение поступившего ходатайства/заявления
11.10.2022Судебное заседание
29.07.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее