Решение по делу № 2-103/2018 от 23.10.2017

№ 2-103/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2018 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.,

При секретаре Красновой Е.А.,                                       

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Вымпел-Коммуникация», ЗАО «Объединенное ФИО2 бюро» о признании необоснованным выставленного счета, обязании направить письма в Бюро ФИО2 историй об удалении информации о задолженности, восстановлении ФИО2 рейтинга, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Вымпел-Коммуникация», ЗАО «Объединенное ФИО2 бюро» о признании необоснованным выставленного счета на сумму 2 953 рубля, обязании направить письма в Бюро ФИО2 историй об удалении информации о задолженности на сумму в размере 2 953 рубля, восстановлении ФИО2 рейтинга, взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что в 2016 года ПАО «Вымпел-коммуникации» выставили ему счет об оплате оказанных телекоммуникационных услуг на сумму 2 953 рублей, не уведомив его (истца) и передали указанную ложную информацию в ЗАО «Объединенное ФИО2 бюро». ДД.ММ.ГГГГ им из базы данных ЗАО «Объединенное ФИО2 бюро» была получена информация, ФИО2 история, в которой указано, что у него (истца) имеется просроченная задолженность перед ОАО «ВымпелКом» в размере 2 953 рубля, непогашенный остаток кредита перед ПАО «Сбербанк России» в размере 1 009 392 рубля. Информация о просроченной задолженности в размере 2 953 рубля перед ОАО «ВымпелКом» является не достоверной, так как указанная компания каких-либо услуг на указанную сумму ему не предоставляла. Информация о непогашенном остатке кредита в размере 1 009 392 рубля перед ПАО «Сбербанк России» не соответствуют действительности, так как кредит им был полностью погашен (оплачен) в октябре 2015 года. Распространенные ответчиком недостоверные сведения, которые не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство, доброе имя. В результате действий ответчика у него возникли сложности в получении кредита в банках. Действиями ответчиков ему был причинен моральный и материальный вред.

ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик - представитель ПАО «Вымпел-Коммуникация» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик - представитель ЗАО «Объединенное ФИО2 бюро» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил в суд возражения на исковое заявление.

        Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст. 152 Гражданского кодекса РФ «1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

2. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

5. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из базы данных ЗАО «Объединенное ФИО2 бюро» была получена информация (ФИО2 история), в которой значилась информация о том, что у него имеется просроченная задолженность перед ПАО «ВымпелКом» в размере 2 953 рубля, а также непогашенный остаток кредита на недвижимость перед ПАО «Сбербанк России» в размере 1 009 392 рубля (л.д. 6).

Из пояснений ФИО1 информация о просроченной задолженности в размере 2 953 рубля перед ОАО «ВымпелКом» является не достоверной, так как указанная компания каких-либо услуг на указанную сумму ему не предоставляла, однако информация о непогашенном остатке кредита в размере 1 009 392 рубля перед ПАО «Сбербанк России» не соответствуют действительности, так как кредит им был полностью погашен (оплачен) в октябре 2015 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ЗАО «Объединенное ФИО2 бюро» была направлена досудебная претензия с просьбой удалить недостоверную информацию о якобы имеющейся у него задолженности перед ОАО «ВымпелКом», дополнить информацию, указав сведения о полном погашении указанного в пункте кредита (ипотеки), внесении изменений в его ФИО2 рейтинг с учетом внесенных изменений.

Из ответа ЗАО «Объединенное ФИО2 бюро» исх. №/ДО от 26.09.2017г. направленного в адрес ФИО1 усматривается, что ЗАО «Объединенное ФИО2 бюро» были направлены письма в ПАО «ВымпелКом» и в ПАО «Сбербанк России» для того, чтобы источники формирования ФИО2 истории провели проверку, внесли соответствующие изменения в ФИО2 историю ФИО1 или предоставили мотивированный отказ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ПАО «Вымпел-Коммуникации» была направлена досудебная претензия с требованием немедленного направления письма в ЗАО «Объединенное ФИО2 бюро» и удалить недостоверную информацию о якобы имеющейся у него задолженности перед ОАО «ВымпелКом». В результате распространения ПАО «Вымпел-Коммуникации» лживой информации о имеющейся у ФИО5 задолженности в размере 2 953 рубля. В связи с чем, ему был причинен материальный и моральный вред в размере 30 000 рублей и просит выплатить ему указанную сумму. В случае отказа от удовлетворить его требования он будет вынужден обратится в суд (л.д. 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 ПАО «ВымпелКом» направило ответ (исх. №), из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Вымпел-Коммуникации» заключен Договор № в отношении номера (903)743-4096. При заключении Договора была выбрана постоплатная система расчетов. При не поступлении на расчетный счет Оператора суммы, указанной в выставленном Клиенту счете, в течении 25 дней со дня выставления счета Оператором вправе приостановить оказание услуг связи Клиенту. В период временного приостановления Оператором оказания услуг связи абонентская плата начисляется в соответствии с действующими тарифами Оператора вплоть до даты отключения телефонного номера от сети. В связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность, которая в дальнейшем была передана в ООО «ПФБ Коллекшн». В связи с чем в удовлетворении требований указанный в претензии ФИО1 было отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 5 ФЗ «О ФИО2 историях» источники формирования ФИО2 истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро ФИО2 историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро ФИО2 историй.

Согласно ч. 4 ст. 10 ФЗ «О ФИО2 историях» бюро ФИО2 историй обязано в течение одного рабочего дня со дня получения сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом (пяти рабочих дней в случае, если информация получена в форме документа на бумажном носителе) включить указанные сведения в состав ФИО2 истории соответствующего субъекта ФИО2 истории.

При этом бюро ФИО2 историй не обязано проводить проверку данных, которые предоставляются источником формирования ФИО2 истории.

Из буквального содержания приведенных выше норм права следует, что ЗАО «Объединенное ФИО2 бюро» - являясь бюро ФИО2 историй, осуществляет формирование, обработку и хранение ФИО2 историй; информация о которых предоставляется источниками формирования ФИО2 историй, в связи с чем ЗАО «Объединенное ФИО2 бюро» не должно и не может нести ответственность, как за состав и содержание передаваемой источниками формирования ФИО2 истории информации, так и за наличие у источников оснований передачи такой информации.

В соответствии со ст. 8 ФЗ N 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О ФИО2 ИСТОРИЯХ", субъект ФИО2 истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его ФИО2 истории, подав в бюро ФИО2 историй, в котором хранится указанная ФИО2 история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту ФИО2 историю.

Бюро ФИО2 историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав ФИО2 истории, запросив ее у источника формирования ФИО2 истории. На время проведения такой проверки в ФИО2 истории делается соответствующая пометка.

Бюро ФИО2 историй обновляет ФИО2 историю в оспариваемой части в случае подтверждения заявления субъекта ФИО2 истории, указанного в части 3 настоящей статьи, или оставляет ФИО2 историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро ФИО2 историй обязано в письменной форме сообщить субъекту ФИО2 истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

Субъект ФИО2 истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро ФИО2 историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в ФИО2 историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

Согласно ст. 3 данного Закона ФИО2 история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро ФИО2 историй;

субъект ФИО2 истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется ФИО2 история.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Объединенное ФИО2 бюро» направило на адрес электронной почты истца, указанный в его заявлении, информацию о том, что ПАО «Вымпел-Коммуникации» удовлетворило требования истца и внесло изменения в его ФИО2 историю (л.д.40).

Следовательно, на сегодняшний день требования истца в части внесения изменений в ФИО2 историю были исполнены ПАО «Вымпел-Коммуникации» в соответствии с требованиями п. 3 ст.8 Федерального Закона «О ФИО2 историях».

Таким образом оснований для удовлетворения исковых требований истца у суда не имеется.

Истец пояснил, что из-за распространения ответчиком сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию он испытывает моральные страдания.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В пункте 3 вышеуказанного Постановления указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку ЗАО «ОКБ» не было допущено нарушений прав истца оснований для компенсации морального вреда, предусмотренных ст. 151 ГК РФ не имеется и данные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указал, что не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Поскольку порядок оспаривания информации, содержащейся в ФИО2 истории предусмотрен Законом «О ФИО2 историях», что и было осуществлено ЗАО «ОКБ» по заявлению ФИО1 оснований обязывать ЗАО «ОКБ» удалить информацию о задолженности на сумму 2 953 рубля, восстановлении ФИО2 рейтинга путем внесения изменений не имеется и данные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Требования ФИО1 к ПАО «Вымпел-Коммуникация» о признании счета на сумму 2 953 рубля за оплату услуг связи необоснованными удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Из сообщения ПАО «Вымпел-Коммуникация»» видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «ВымпелКом» заключен Договор № в отношении номера 9037434096, при заключении договора была выбрана постоплатная система расчетов, которая оплачена не была. Доказательств обратного ФИО1 не представил, пояснив, что действительно услуги в отношении номера 9037434096 он получал и находился в договорных отношениях с П АО «ВымпелКом», в настоящее время услугами по данному номеру не пользуется, однако доказательств оплаты по данному договору не представил, а поэтому данные требования удовлетворению не подлежат.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о признании необоснованным выставленного счета на сумму 2 953 рубля, обязании направить письма в Бюро ФИО2 историй об удалении информации о задолженности на сумму в размере 2 953 рубля, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

В иске ФИО1 к ЗАО «Объединенное ФИО2 бюро» об изменении информации о задолженности на сумму 2 953 рубля, восстановлении ФИО2 рейтинга, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья                Е.А. Звягинцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>