Решение по делу № 1-117/2021 от 29.01.2021

Дело №

УИД 05RS0№-21

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

П Р И Г О В О Р

15 апреля 2021 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Курбанова Р.Д.,

при секретаре судебного заседания Магомедове Д.М.,

с участием:

государственного обвинителя Богданова Р.А.,

представителя потерпевшего Асабутаева М.Х.,

подсудимого Адилгреева М.Д. и его защитника – адвоката Алимирзоева В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

АДИЛГЕРЕЕВА М. Д., <данные изъяты>,

- в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 215.3 УК РФ и ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Адилгереев М.Д. совершил самовольное подключение к газопроводам, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ Адилгереев М.Д. был привлечен к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ за самовольное подключение ДД.ММ.ГГГГ к наземному газопроводу домовладения по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, Адилгереев М.Д., будучи привлеченным к административной ответственности по ст.7.19 КоАП РФ, в нарушение установленного законом порядка, путем демонтажа сварного шва и установки шланга от газопровода к газоотводящей трубе в домовладение, вновь самовольно подключил домовладение по адресу: <адрес>, к наземному газопроводу.

Таким образом, Адилгереев М.Д., своими умышленными действиями, выразившиеся в самовольном подключении к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Он же, Адилгереев М.Д., будучи привлеченным к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ, в нарушение установленного законом порядка, путем демонтажа сварного шва и установки шланга от газопровода к газоотводящей трубе в домовладение, в период не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ вновь самовольно подключил домовладение по адресу: <адрес>, к наземному газопроводу.

Таким образом, Адилгереев М.Д., своими умышленными действиями, выразившиеся в самовольном подключении к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе дознания, после ознакомления с материалами уголовного дела, Адилгереев М.Д. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Адилгереев М.Д. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

В ходе судебного заседания, как государственный обвинитель, так и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, выражая согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Асабутаев М.Х. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый Адилгереев М.Д. полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных УПК РФ консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Адилгерееву М.Д. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ и ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводам, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, способ совершения преступления, поведение до и после совершения преступлений, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на достижение его целей, и на условия жизни его семьи.

Из исследованных в ходе судебного заседания данных характеризующих личность Адилгереева М.Д. следует, последний вину признал и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у нарколога и (или) психиатра не состоит, не судим, совершил преступления, которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Адилгерееву М.Д. на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает по каждому из преступлению наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка (п. «г»), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), поскольку до возбуждения уголовного дела и в последующем Адилгереев М.Д. способствовал раскрытию преступления, давая признательные показания об обстоятельствах содеянного.

Одновременно с указанными обстоятельствами, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом также учитываются признание Адилгереевым М.Д. своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, а также то, что последний на учете у нарколога и (или) психиатра не состоит, его семейное положение и состояние здоровья малолетнего ребенка (имеющего заболевание).

Отягчающих наказание Адилгерееву М.Д. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежат применению при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, с учетом того, что содеянное Адилгереевым М.Д. отнесено уголовным законом к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности преступлений, учитывая наличие смягчающих по делу обстоятельств, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначить подсудимому для его исправления по каждому преступлению наказание в виде штрафа близкого к минимальному с учетом имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

При определении размера штрафа судом в соответствии со ст. 46 УК РФ учитывается имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, принимая во внимание, что Адилгереев М.Д. является трудоспособным и имеет возможность зарабатывать.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд исходит из того, что процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении Адилгереева М.Д. меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-299, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, ст. 62 УК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

АДИЛГЕРЕЕВА М. Д. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 215.3 УК РФ и ч. 1 ст. 215.3 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять) тысяч рублей с взысканием в доход государства;

по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять) тысяч рублей с взысканием в доход государства;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить АДИЛГЕРЕЕВУ М. Д. наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать) тысяч рублей с взысканием в доход государства.

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Адилгереева М.Д., отменить.

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет: получатель платежа МВД по <адрес>, ИНН 0541018037, КПП 057201001, ОКТМО 82720000, р/с 40№, банк получателя Отделение-НБ Республики Дагестан, КБК: 18№, БИК: 048209001.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                     Р.Д. Курбанов